LiliaRose
Schülerin
Dabei seit: 13.05.2006
Alter: 36
 |
|
Bei dem Blutschutz ging es nur darum, dass Voldemort versteht, dass er nicht einfach Harrys Blut anzapfen kann und dann ist alles gut. Der Schutz wirkt nicht für ihn, weil Lily ihn nicht geliebt hat, sondern ihren Sohn. Ich denke, das ist die Aussage hinter der Sache, dass Voldemort die Liebe einfach ignoriert, dass er so ignorant der Liebe gegenüber ist, dass er nicht versteht, warum dieser Schutzt jetzt nicht auch für ihn wirken soll.
__________________
|
|
23.07.2007 20:19 |
|
|
Ms.Jones
Schülerin
Dabei seit: 31.05.2006
Herkunft: Leipzig
Themenstarter 
|
|
Also war Harry von Anfang an unsterblich? Aber nur,wenn Voldemort ihn angegriffen hätte? Oder wär er auch dann nicht gestorben,wenn zB Bellatrix versucht hätte,ihn zu töten? ... Irgendwie bin ich immernoch nicht so richtig dahinter gestiegen..-..
|
|
|
23.07.2007 20:58 |
|
|
Alraune
Schülerin
Dabei seit: 22.07.2007
Herkunft: Baden-Württemberg
|
|
Nein, er ist nicht unsterblich - so habe ich das zumindest verstanden ^_^
Und er ist es auch nie gewesen - dass Voldemort ihn nicht getötet hat, lag daran, dass Harry ein Horkrux war und er somit sein eigenes Horkrux vernichtet hat^^
Beim Duell dann kann Voldemort ihn nur deshalb nicht töten, weil der Elder Wand nicht gegen seinen eigenen Meister (Harry) kämpfen kann und sich anstattdessen gegen Harry richtet.
Wenn ich es richtig verstanden habe, ist Harry trotz allem ein ganz normaler Sterblicher^^
__________________
"Look... at... me..."
"Ich hockte in einer diamantbestückten Kugel, funkelnd Edelstein in Edelstein, millionenfach hin und her geschleuderte Strahlenbündel..."
- Mary Stewart, "Flammender Kristall"
|
|
|
23.07.2007 21:17 |
|
|
rako
unregistriert
|
|
Doch, seit VM Harrys Blut genommen hat, WAR Harry quasi unsterblich.
"(die natürlich nur Harry schützt)"
""
Harry kann IMO erst sterben, wenn Voldemort tot ist! Sterben konnte nur der Teil, der nicht durch Lilys Schutz geschützt war - Voldemords Seelensplitter.
Was den Endkampf angeht: Du meinst wohl ... sich gegen Voldemort richtet. Harry ist IMO zu diesem Zeitpunkt immer noch unsterblich - bis zu dem Moment, in dem Voldemort stirbt, und mit ihm Lilis Schutz.
|
|
|
23.07.2007 21:44 |
|
|
Bluemary-Ann
unregistriert
|
|
1. Harry ist ganz normal sterblich, so wie jeder andere auch - Lilys Blut schützt ihn ausschließlich vor Angriffen Voldemorts.
2. Bei seiner "Auferstehung" hatte Voldemort den Plan, als allererstes Harry zu töten - und da er inzwischen wusste, dass Harry Lilys Schutz hatte, hat er sich gedacht, dass er, wenn er Harrys Blut zur Widerkehr benutzt, eben gegen diesen Schutz immun wird, was ja auch stimmt, denn er kann Harry von da an berühren.
3. Demnach ist bei Harrys Opfertod nicht ausschlaggebend, dass er - Harry - Lilys Schutz hat, denn der ist ja seit Voldemorts Wiederkehr wirkungslos, sondern es ist wichtig, dass Voldemort am Leben bleibt, während Harry vermeintlich stirbt - und mit Voldemort eben auch dieser Zauber im Blut. Solange dieser Zauber weiterlebt, kann Voldemort Harry nicht töten. Das heisst aber nicht, dass Harry grundsätzlich nicht vor Voldemort sterben kann, denn der Zauber bezieht sich ja eindeutig auf diese beiden Personen.
4. Anders herum funktioniert das natürlich nicht - denn der Schutz wurde Harry gegeben - und was Voldemort zu seinen Zwecken nutzen wollte - die Kraft von Harrys Blut - richtet sich nun gegen ihn. Daher auch der "Triumph" in Dumbledores Augen, als Harry ihm nach Voldemorts Rückkehr erzählt, dass Voldemort sein Blut genommen hat.
|
|
|
23.07.2007 23:39 |
|
|
Koboldstein
unregistriert
|
|
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Koboldstein: 24.07.2007 00:22.
|
|
|
24.07.2007 00:22 |
|
|
schizzo1985
unregistriert
|
|
Also trotz euren Erklärungen oder besser Erklärungsversuchen gibt es noch einige Ungereimtheiten, ich fang einfach mal an:
1) Als Voldi durch Harrys Blut wieder auferstanden ist, hatte dies zur Folge, dass Voldi Harry wieder anfassen konnte. Wer sich an Buch 1 erinnert, wird wissen, dass die Liebe von Harrys Mutter Voldi und Quirrel unerträgliche Qualen bereitet, wenn sie Harry anfassen.
Nach Voldis wiederauferstehung war dies weg, Voldi war also fortan eigentlich immun gegen die Liebe von Harrys Mutter.
Das dieser Schutz nun aber auf einmal wieder da ist, ist wie ich finde ein grober Logigfehler.
2) Als Harry Voldi im Wald gegenübertritt und Voldi den Avada Kedavra spricht passiert meiner Meinung nach folgendes:
- Der Spruch tötet den Teil in Harry, der Voldis Hocrux ist. Dies ist absolut sicher.
Nun kommen aber die Dinge, die wiedersprüchlich sind.
- Harry ist weiterhin durch die Liebe von seiner Mutter geschützt und daher passiert ihm nichts. Im Prinzip ist nicht nur Harry der Hocrux von Voldi, sondern Voldi auch eine Art Hocrux von Harry. Nur dass nicht die Seele sondern das Blut gesplittet wurde. Das heißt Harry und Voldi sind beide unsterblich, da keiner von ihnen sterben kann, wenn der andere lebt. Bis dann eben Voldi den Hocrux Teil in Harry tötet. Nun ist nur noch Harry an das Leben von Voldi gekoppelt, umgekehrt nicht mehr.
- Voldemort dagegen fällt also scheinbar in Ohnmacht.
Warum? Da im Prinzip das gleiche passiert ist wie fast 17 Jahre zuvor, hat er seinen eigenen Avada abbekommen. Da Nagini, also sein letzter verbleibender Hocrux noch lebt, ist ihm nichts passiert.
Nun stellt sich die Frage, warum hat er 17 Jahre zuvor denn seinen Körper verloren nachdem ihn sein eigener Spruch erwischt hat und dieses mal ist er nur kurz Bewusstlos?
- Harry scheint aber wohl auch den Avada abbekommen zu haben, denn sonst wäre er nicht am Bahnhof. (Wäre harry vor 17 Jahren auch am Bahnhof gewesen, wenn er nicht zu Jung gewesen wäre um das alles bewusst zu erleben?) Nun kann er sich aussuchen, ob er weiterleben möchte oder nicht. Warum zur Hölle Albus in seinem Kopf ist und alle Fragen beantworten kann... darüber sprechen wir mal nicht.
- Durch Harrys Opfer hat er den geichen Schutz auf alle seine Freunde gebracht, den seine Mutter auf ihn gebracht hat.
3)
Nachdem Neville nun Nagini getötet hat kommt es zum Endkampf und Harry und Voldi stehen sich gegenüber.
Da Harry der eigentliche besitzer des Zauberstabs ist, wendet sich dieser gegen Voldi und er tötet sich selbst.
Fassen wir nun mal die einzelnen Punkte zusammen:
A) Deathly Hollows, welche Macht haben sie wirklich?
Harry ist bereits vor dem Einbruch in Gringots im Besitz von allen 3 Gegenständen.
Albus sagt in Harrys Kopp (also am bahnhof), dass er nicht an die Legende mit dem Tod glaubt, sondern der meinung ist, dass es einfach 3 sehr starke magische Gegenstände sind.
Es scheint also, als gäbe es keine wirkliche Verbindung der 3 Gegenstände.
Auch wenn einige dies behaupten, da ja Harry am Bahnhof entscheiden kann ob er sterben will oder weiterleben will, so liegt dies doch an seiner Blut Verbindung mit Voldemort und nicht daran dass er die Gegenstände besitzt.
Die Deathly Hollows sind also nur 3 mächtige Gegenstände, die einem aber nicht die Macht über den Tod verleihen.
Es ist also wie immer, nen Teil der Legende stimmt, nen Teil aber ist dazu erfunden worden.
PS: Nach dem Ende des Buches lässt Harry den Stein im Wald und repariert seinen alten Zauberstab. Aus den Erklärungen wie ein Stab seinen Besitzer wechselt erfahren wir jedoch, dass man auch der Besitzer ist, wenn man ihn nicht gerade bei sich trägt. Insofern ist Harry im Prinzip also weiterhin im Besitz von den 3 Gegenständen, was ihn unsterblich machen würde, von daher ist dies wohl auch ein Hinweis, dass die 3 Gegenstände keine Macht über den Tod verleihen.
B) Warum stirbt Voldi am Ende von seinem eigenen Avada?
Draco hat Albus entwaffnet und ist somit der Besitzer des Stabes geworden.
Harry hat nun Draco im Malfoy Haus besiegt und ist somit zum Besitzer geworden.
Voldi hat den Stab nur aus dem Grab geklaut.
Der Stab wollte nun nicht seinen eigentlichen Besitzer töten, also hat er sich gegen Voldi gewand.
Problem: Dutzende male in den Büchern wurde irgendjemand entwaffnet, bisher hat dies noch nie die Folge gehabt, dass der Besitzer auf einmal Probleme mit seinem Zauberstab hatte. Man muss Rowling also vorwerfen, dass sie in diesem Punkt nicht konsequenz genug ist, was wohl einfach daran liegt, dass sie diesen Zauberstab Firlefanz erst für das letzte Buch ausgedacht hat. Beispielsweise haben Harry und Malfoy sich schon oft genug duelliert und Harry hat oft genug mit einem Expelliamus gewonnen, trotzdem war der Stab weiterhin im Besitz von Malfoy.
Nachdem Harry Malfoy in seinem Haus besiegt, wechselt aber nun ein Stab, der sich zu dem Zeitpunkt Meilenweit entfernt im Grab von Ablus aufhält, den Besitzer...
also ich finde diese ganze sache ist sehr inkonsequent und daher gefällt mir das ende von Voldi nicht. Da hätte es besser anders laufen können.
C) Welche Auswirkung hat der Segen von Harrys Mutter?
Zum einen hat es ihn vor Voldemort geschützt als dieser ihn als Baby töten wollte. Dabei ging der Zauber nach hinten los, Voldi wurde selbst "getötet" und verlor seinen Körper, gleichzeitig flog ein Teil seiner Seele in Harry hinein.
In Buch 1 erfahren wir, dass der Segen es Voldi (und damit Quirrel) unmöglich macht, Harry anzufassen.
In Buch 4 steht Voldi mit Harrys Blut von den Toten auf und ist nun in der Lage Harry anzufassen. Der Segen scheint also gebrochen.
In Wirklichkeit hat sich der Segen aber erweitert, wie wir in Buch 7 erfahren. Denn nun ist Harry unsterblich, da solange Voldi noch lebt, auch Harry überlebt. Warum dies so ist? Logisch ist das nicht unbedingt, logischer wäre nur, dass alleine Voldemort nicht in der Lage ist Harry zu töten. Albus sagt aber am Bahnhof, dass Harry unsterblich ist. Hier muss man Rowling wieder inkonsequenz vorwerfen, oder besser gesagt, die Erklärung war nicht gut genug.
Voldi spricht nun den Avada gegen Harry, tötet damit den Hucrux Teil, aber Harry stirbt nicht, aufgrund des Segens. Voldi stirbt ebenfalls nicht, auf Grund von Nagini. Warum er aber diesmal, anders als vor 17 Jahren seinen Körper behalten darf, ist ebenfalls inkonsequent.
So nun aber zum größten Logigfehler:
Harry ist schon seit langem der eigentliche Besitzer des Hollow Stabes.
Später wendet sich der Stab gegen Voldi, da der Stab nicht seinen Besitzer (harry) töten will.
Warum zur Hölle hat der Stab beim ersten mal den Avada gegen harry gerichtet? Der Stab konnte nicht wissen, dass harry unsterblich ist und nur der Hocrux dabei drauf geht.
Die einzige einigermaßen logische Schlussfolgerung wäre, dass Harry sich nicht verteidigt hat und der Stab das gemerkt hat und daher zugelassen hat, wie man ihn gegen seinen Besitzer richtet.
Meiner Meinung nach aber auch nicht wirklich gut erklärt
Soviel nun von meiner Seite.
Ich denke, dass ich alles richtig verstanden habe und es einfach an der inkonsequenz von Rowling liegt, dass einige Dinge nicht zusammen passen.
Ob sie vielleicht einige Dinge anders gemeint hat als sie letztendlich erscheinen, ist eine gute Frage und kann wohl nur sie beantworten.
Insgesamt erscheint mir das komplette Buch ein wenig unfertig, scheinbar hatte sie wohl doch zu wenig Zeit um inhaltlich einige Dinge zu verbessern.
Viele Tode waren sinnlos und hätten nicht passieren müssen, das Ende ist trotz Epilog zu nichtssagen, da viel zu viele Fragen offen bleiben.
(Was ist eigentlich mit den Dursleys passiert? Schließlicht sollten die vom Ministerium beschützt werden und das wurde ja später von den Death Eatern geleitet... um mal eine Frage zu nennen)
Und der Epilog ist wohl nen großer Hinweis darauf, dass Rowling irgendwann auf die Idee kommen könnte neue Bücher zu schreiben, "Potter - die neue Generation" oder so
Insgesamt bin ich einerseits froh darüber, dass das Buch einigermaßen gut geworden ist, da ich vorher große Befürchtungen hatte. Andererseits bin ich auch extrem enttäuscht, dass viel zu viele Dinge genau so geworden sind, wie man (ICH) erwarten konnte. Und viele Dinge bleiben einfach unbeantwortet. Warum zb den Tod von Sirius so seltsam machen, nur damit die Fans sich Jahrelang den Kopf zerbrechen ob er doch noch wiederkommt?
Meine Meinung:
Rowling hatte nen groben Plan was in den Bücher passieren soll, hat aber so ziemlich alles immer erst nach und nach entwickelt wenn sie ein Buch geschrieben hat. Und so sind viele Dinge ihres Plans am Ende nicht so geworden, wie sie vorher gedacht hat. Mit anderen Worten: SIe hatte keinen wirklichen Masterplan
|
|
|
24.07.2007 02:06 |
|
|
Gred_und_Forge
unregistriert
|
|
habe ich das nun richtig verstanden? harry wird zum besitzer des elder wand, ohne ihn "erobert" zu haben? also sprich, ihn in einem duell zu gewinnen??? ich bin jetzt noch mehr verwirrt als vorher!
|
|
|
24.07.2007 02:38 |
|
|
schizzo1985
unregistriert
|
|
jap das stimmt. er muss nämlich nicht den stab besiegen, sondern nur den eigentümer des stabes
Malfoy hat Dumbledore entwaffnet und somit besiegt und wurde zum Eigentümer des Stabes.
Dass Malfoy es nicht wusste und der Stab im Grab lag, spielte keine Rolle, denn er gehörte fortan Malfoy.
Als Harry nun Malfoy besiegt hat (Malfoy seinen normalen Stab benutzt hat), ist Harry damit Besitzer von 2 Stäben geworden, Malfoys normalen Stab und eben den mächtigen Hollow Stab.
ob das so ganz logisch ist, ist ne andere sache, aber so ist es passiert und erklärt worden
|
|
|
24.07.2007 02:44 |
|
|
Drog'nroller
unregistriert
|
|
Und erneut kopiere ich meinen Beitrag aus dem Masterplan-Thread, da er auch hier durchaus gut zu passen scheint...
Ich denke Dumbledores Plan sollte ursprünglich ohne die ganze Sache mit der Bluttransfusion funktionieren.
Voldemort tötet Harry und zerstört damit den Horcrux.
Ob nun wissentlich oder nicht, Harry muss sterben, damit der Horcrux zerstört werden kann.
Das Harry nicht wissen darf das er ins Leben zurückkehren kann, hat meiner Meinung nach weniger mit dem Horcrux in ihm, als vielmehr mit dem Schutzzauber für die Hinterbliebenen zu tun.
Harry muss sich "opfern" damit die diejenigen die übrig bleiben eine Chance haben Voldemort zu vernichten. Wenn Harry wüsste, dass er zurückehren kann ,wäre es kein "Opfer" und der Schutzzauber hätte nicht kunktioniert.
Der Schutzzauber aber ist essentiell für das Funktionieren des Plans.
Bei einem erneuten Angriff Voldemorts wäre es so dennoch möglich, dass Voldemort von den Hinterbliebenen, die er nun nicht mehr töten kann, vernichtet werden kann.
Der Deus Ex Machina ist nun vielmehr die Bluttransfusion, die nun, auf eine mehr oder weniger logische Art und Weise dazu dient, zu erkären warum der Horcrux vernichtet wird, Harry aber dennoch überleben kann.
Aber sie (die Bluttransfusion) kann nicht elementarer Bestandteil des Plans gewesen sein, denn sie dient, im Gegensatz zum Schutzzauber und der Horcruxzerstörung, nicht der unmittelbaren Vernichtung Voldemorts, und ist darüberhinaus von Dumbledore nur vermutet, nicht aber getestet worden (wie auch?). Somit ist sie (wieder die Bluttransfusion) und damit Harrys Überleben nur ein erfreuliches Gimmick, über dessen Eintreten Dumbledore zweifelsohne erfreut sein dürfte, was aber nicht zwingend notwendig für seinen Plan (Voldemorts Vernichtung) gewesen wäre.
In Dumbledores ursprünglichem Plan sollte also Harry geopfert werden "for the greater good". Dies ist definitiv moralisch fragwürdig und das es anders gekommen ist, ist nicht Dumbledores Klugheit, sondern vielmehr Voldemorts Dummheit zu verdanken.(siehe Bluttransfusion und DD triumphierender Blick in Band 4)
Was wir zuvor vermuteten, wird nun Gewissheit: Dumbledore glaubt in erster Linie nicht an die Prophezeiung. Harrys Aufgabe in seinem Plan ist es die Horcruxe zu zerstören und sich für seine Freunde zu opfern und somit den Schutzzauber über sie auszusprechen. Ebenjene (und nicht Harry!!!) sollten nun Voldemort, der sie nun nicht mehr hätte töten können, vernichten. Ein Zaubererduell zwichen dem siebzehnjährigen Harry und dem sehr viel stärkeren Voldemort hielt demnach auch Dumbledore für unmöglich zu gewinnen.
Wir wir nun wissen kommt es anders: Dank der Buttransfusion überlebt Harry und es kommt doch zu einem Zaubererduell zwichen ihm und Voldemort, nachdem nun alle dessen Horcruxe zerstört wurden. Obwohl bis auf Voldemort keiner an die Prophezeiung als bindende Lösung geglaubt hat (Harry gibt diese Hoffnung auf, als er erfährt das er ein Horcrux ist und auch Dumbledore berücksichtigt sie nicht in seinem Masterplan), trifft sie dennoch ein. Nun aber haben wir ein Problem: Mit ihren eigenen Zauberstäben kann keiner den anderen töten (hierbei gehe ich davon aus, dass die Beschränkungen welche für Voldemort gelten, umgekehrt auch auf Harry zutreffen würden)!
Also was tun? Um dieses im 4. Band durch "Priori Incantatem" verdeutlichte und im ganzen 7. Band vorherrschende Problem zu lösen, wechseln beide, Voldemort und Harry, im Verlauf der Handlung ihre Zauberstäbe. Harry erringt den von Draco Malfoy und Voldemort findet den sagenumwobenen "Elder Wand" im Grab von Dumbledore.
An dieser Stelle kommt es nun zum "überraschendsten Plot Twist des Buches." Voldemort denkt genau wie der Leser dass man den vorherigen Besitzer des "Elder Wand" töten müsse um diesen zu beherrschen. Deshalb tötet er während der Schlacht von Hogwarts Severus Snape, welcher den vorherigen Besitzer Dumbledore tötete. Jedoch ist an den einschlägigien Stellen im Buch nur von "besiegen" und nicht von "töten" die Rede. Severus Snape aber hat Dumbledore nicht im Kampf "besiegt", sondern ihn nur auf dessen Anweisung hin "getötet". "Besiegt" wurde Dumbledore von Draco Malfoy mit dem Expelliarmus Charm (Entwaffnungszauber). Und der wiederrum wird zuvor in Band 7 von Harry Potter "besiegt".
Somit ist, nach Draco Malfoy (das musss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen - Draco und der mächtigste Zauberstab der Welt?) nun Harry Potter der rechtmäßige Besitzer des "Elder Wand". Ohne das einer von beiden diesen je berührt hätte, wohlgemerkt.
Ab hier ist es einfach. Voldemort kann die kämpfende Masse aufgrund des von Harry produzierten Schutzzaubers nicht angreifen und auch Harry ist vor ihm sicher, da dieser der eigentliche Herr des von Voldemort verwendeten "Elder Wand" ist. Als Voldemort es dennoch versucht und er einen Avada Kedavra auf Harry abfeuert, wendet sich der Fluch gegen ihn, da der "Elder Wand" sich niemals gegen seinen eigenen Herrn wenden würde. Voldemort fällt tot um, der "Elder Wand" fliegt in Harry Hände (US-Cover) und alle sind glücklich. Ende der Geschichte.
mmh... alles in allem wirkt die Art wie Voldemort vernichtet wird in ihrer Gesamtheit extrem schlüssig und durchdacht. Erst werden dank Dumbledore die Horcruxe zerstört und daraufhin folgt dann die eigentliche Vernichtung Voldemort durch Harry mithilfe eines "Deathly Hallow". Clever gemacht! Schade nur dass die anderen "Deathly Hallows" recht unwichtig waren...
EDIT: @Schizzo
Natürlich sehe auch ich nun dein Hauptproblem, wonach der "Elder Wand" Harry ja bereits zuvor im Kapitel "The Forest Again" angreift, obwohl dieser ja sein eigentlicher Besitzer ist. Dies lässt sich für mich nur so erklären, dass der "Elder Wand" Harry eben als seinen Meister betrachtet und dieser somit genau das tut was Harry will. Harry will sterben, also tötet der "Elder Wand" ihn. Beim 2. Mal (Kapitel "The Flaw in the Plan") ist das Gegenteil der Fall, was auch durch Harrys Expelliarmus Charm verdeutlicht wird. Auch diesmal gehorcht der "Elder Wand" nun seinem Meister und führt den eigenen Fluch gegen Voldemort selbst.
Dies erscheint bei genauerer Betrachtung recht logisch, hätte aber durch die Autorin definitiv mehr Erklärung verlangt.
Mir bleibt zuletzt noch eine Frage:
Seit wann weiss Harry von seiner Macht über den "Elder Wand"? Gibt es irgend einen Punkt im Buch an dem ihm dieses Wichtige Detail in seinem Kampf gegen Voldemort eindeutig bewusst wird?
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Drog'nroller: 24.07.2007 04:48.
|
|
|
24.07.2007 03:43 |
|
|
schizzo1985
unregistriert
|
|
im prinzip sind wir beide uns da einig, ich denke das verständnis des buches ist recht eindeutig, doch eben leider inkonsequent und nicht ausführlich genug.
um auf deine frage einzugehen und selbst eine frage zu stellen
als harry seine Nah-Tod Bahnhofs Vision hat und mit Dumbledore redet, findet das alles in seinem Kopf statt. Das heißt Dumbledore ist nicht wirklich anwesend, es ist eher eine Art Projezierte Dumbledore Figure, die genau so ist, wie Harry sich Dumbledore wünscht. Harry stellt ja viele Fragen und Dumbledore antwortet immer, dass Harry die Antworten schon kennt. Das lässt darauf schließen dass Harry wirklich nur nen Monolog in seinem Kopf führt und alles selbst heraus findet.
EInzig die Szenen in der dann Dumbledore Dinge über sich selbst erzählt sprechen dagegen, andererseits kann sich das Harry auch nur ausgedacht haben, eben weil er gerne hätte, dass dies der wahre Albus Dumbledore ist.
Aber wie so vieles im Buch, bleibt das letzlich ungeklärt und der Leser muss selbst entscheiden was er glauben möchte.
Ich bin nur riesig enttäuscht. Die ersten 6 Bücher waren trotz minimaler Logiglöcher sehr gut durchdacht, der siebte dagegen hat unmengen Fehler, was ich sehr schade finde.
|
|
|
24.07.2007 04:18 |
|
|
Aberfort
unregistriert
|
|
nur weil ihr das nicht versteht heisst das doch noch nicht, dass da Logiklöcher sind!
|
|
|
24.07.2007 08:51 |
|
|
Hornschwanz 
Schüler
Dabei seit: 04.02.2006
Herkunft: Bonn
|
|
Ja, ist logisch. Ursprünglich wurde der Wand vom Ersteigentümer gestohlen. Das hätte auch nicht ausgereicht. Nur weil ihm gleichzeitig die Kehle aufgeschlitzt wurde und er somit "besiegt" wurde.
Bei Malfoy war das anders. Er hat sogar DD mit dem Stab in der Hand besiegt, durch den Entwaffnungszauber auf dem Astro-Turm. Das reicht auch aus.
LG,
Hornschwanz
__________________
|
|
|
24.07.2007 09:47 |
|
|
politicus
unregistriert
|
|
Ich habe es so verstanden:
Weil diesmal Voldemorts Avada Spruch von Harry nicht zurückprallt, sondern Harry voll (!!) trifft (nicht nur abbekommen, sondern der Spruch trifft NUR Harry) und somit sein 8ter Horcrux zerstört wird. Im Gegensatz zu den anderen Horcruxen bekommt es Voldemort diesmal richtig körperlich zu spüren, als dieser Horcrux zerstört wird. Erklären lässt sich das für mich damit, dass dieser Horcrux aus ganz anderen Gründen und Umständen entstanden ist.
|
|
|
24.07.2007 12:09 |
|
|
|
