Saphire 
Schüler
Dabei seit: 23.01.2005
 |
|
Nö kann ich nicht . Man muss auch bedenken was für ein sprung die Technik (DNA analyse ectr.) zu Verbrechensbekämpfung und Ermittlung gemacht hat .
Und man wird schon genauer ermitteln so das kein Unschuldiger verurteilt wird .
__________________
|
|
17.02.2005 19:04 |
|
|
Felicitas
unregistriert
|
|
Um mich kurz in die Diskussion einzuklinken:
KEIN Mensch hat meiner Meinung nach das Recht, einen anderen zu töten - sei es nun in einer Gewalttat oder mit der "Erlaubnis" des Staates. Schon in einer der ältesten Verhaltensregeln heißt es: DU SOLLST NICHT TÖTEN. Und wie kann ein Staat mit seinen Gesetzen ernstgenommen werden, wenn er sich selbst das Recht auf Töten einräumt.
Und wie melva schon sagte, falls (nur falls) wirklich ein Unschuldiger hingerichtet wird, kann man diese Tat NIE WIEDER gut machen. Auch 10 oder 20 oder 30 oder auch nur 5 Jahre Gefängnis sind eine Strafe, die ich bei Gott nicht erleben müßte. Soziale Isolation ist für den Menschen eine der schlimmsten Strafen überhaupt.
Das Problem ist, daß sich auch hier "wohlhabende" Verbrecher frei kaufen können - durch Erpressung, Bestechung oder durch gute Anwälte. Arme Schlucker haben keine Chance auf ein Verfahren, daß vielleicht mit "Lebenslänglich" endet.
|
|
|
17.02.2005 20:17 |
|
|
Saphire
Schüler
Dabei seit: 23.01.2005
|
|
Wenn der arme Schlucker schuldig ist soll er hingerichtet werden .
Ein reicher Mensch kann sich nicht so leicht aus den System winden und schon gar nicht bei Mord !
Und mit den 10 geboten veschone mich bitte . 
Und ich möchte das man mich nicht andauernd Zitiert weil man die Zitate willkürlich aus dem Inhalt "reist" so das der Sinn verloren geht . 
__________________
|
|
|
17.02.2005 21:01 |
|
|
melva
unregistriert
|
|
Also diese Zahl stimmt.
Allein zwischen 1900 und 1985 mussten Menschen unschuldig sterben!
Und das passiert auch heute noch! (mal davon abgesehen, dass 85 noch nicht allzu lange her ist)
Ich suche noch nach aktuellen Zahlen, aber auch in den letzten Jahren sind unschuldige Menschen hingerichtet worden.
Es ist eben nicht so, dass das immer 100% untersucht wird, ob ein Mensch schuldig ist.
Finanziell schlechter gestellte Menschen können sich oft keine Anwälte leisten, sie haben also viel schlechtere Chancen, dass ihre Unschuld bewiesen wird! Bei Reichen kann ich mir auch vorstellen, dass da Korruption eine Rolle spielt.
Außerdem werden in einigen Staaten der USA auch verurteilt.
Und selbst wenn noch so gut geprüft und ermittelt wird - Es werden immer Fehler gemacht! Und was dann?
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von melva: 17.02.2005 21:14.
|
|
|
17.02.2005 21:05 |
|
|
|
Saphire
Schüler
Dabei seit: 23.01.2005
|
|
Die Technik der Ermittler haben sich seit 85 bis jetzt haben sich von grundauf geändert und verbessert .
Wenn man Sperma eines Reichen auf der leiche eines Kindes findet kann der sich bestimmt nicht freikaufen .
Mord is nix was man leicht unterm Tisch fallen lassen kann .
Mörder und Kinderschänder sind für mich Geisteskranke !
Ich wünsch es niemanden aber wie würdest du denken wenn ein bekannter ermordet wird ?
Würdest du dir nicht wünschen das der Mörder sowas nie wieder machen kann ? Im Knast kann der ja weiter Töten oder rausgelassen werden oder ausbrechen !
__________________
|
|
|
17.02.2005 21:19 |
|
|
DerTodRuled
unregistriert
|
|
Ist es nicht scheiss egal ob ein unschuldiger jetzt 20 oder 30 jahre in Haft sitzt oder "beseitigt wird"? Ich mein ihr schreibt die ganze Zeit das eine so lange Haftstrafe auch schon sehr schlimm ist, blablabla, aber ist es dann für einen unschuldigen nicht noch schlimmer? Der ist doch danach seelisch am Arsch! Und wenn er vorher kein Geld hatte wird er danach für eine Therapie oder sonstiges um in sein normales Leben wieder einzusteigen auch keins haben. Könnt ihr euch eigentlch vorstellen was es für eine Person heißt vergewaltigt geworden zu sein? Habt ihr schonmal mit so einer Person geredet? Die meisten sind nicht mehr in der Lage irgendwas aus ihrem Leben zu machen, solche Spasties die einem soetwas antun kann man nur töten!
|
|
|
17.02.2005 21:06 |
|
|
|
Snow-White
unregistriert
|
|
Hab ich das richtig verstanden, du meinst damit, wenn man einen Unschuldigen für 20 oder 30 Jahre einsperrt ist er seelisch am A****, also kann man ihn auch gleich hinrichten, weil er seelisch ja sowieso am A**** ist??
Wenn du das so meinst, dann könntest du auch gleich sagen, man solle alle, die vergewaltigt oder missbraucht wurden, hinrichten, da sie seelisch auch am A**** sind. Oder ein Kind, das von seinen Eltern geschlagen wird. Es wird es wohl später auch schwer haben, ein halbwegs normales Leben zu führen, also tun wir ihm den Gefallen, und richten es hin, um ihm das alles zu ersparen!
|
|
|
17.02.2005 21:37 |
|
|
DerTodRuled
unregistriert
|
|
Nein, ich meine damit nicht dass man alle töten sollte die so etwas erlebt haben , nur wenn ihr sagt man zerstört ein unschuldiges Leben weil man auch die Todesstrafe einsetzt obwohl er unschuldig ist (was man natürlich zu dem Zeitpunkt nicht wusste), dann müsst ihr auch bedenken, dass ihr das Leben eines unschuldigen genauso zerstört wenn ihr ihn so lange einschließt. Gut er hätte dann noch die Chance nach so und so vielen Jahren freizukommenm, aber ob die Zeit nicht ausreicht? Ihr sagt ja selber das Leute vor ihrem Tod noch 18 Jahre oder so eingesperrt sind, wann ist denn dann die Unschuld bewiesen? Nach 20 jahren vielleicht?
Ich hoffe ihr versteht jetzt so ein bisschen was ich meine
Was ist wenn von diesen 100 Leuten einer nach den 20 jahren wieder rauskommt und wieder solche Straftaten begeht? Dann hast du auch ein unschuldiges Leben zerstört, um genau zu sein zwei, wenn du die unschuldige Person hinzunimmst, die im Knast sitzt. Also lieber nur ein Leben zerstört und keine Gefahr mehr, als mehr als eins und trotzdem noch Gefahr
Dieser Beitrag wurde 6 mal editiert, zum letzten Mal von DerTodRuled: 17.02.2005 22:53.
|
|
|
17.02.2005 22:39 |
|
|
melva
unregistriert
|
|
@DerTodRuled:
Ja, es ist absolut furchtbar im Gefängnis zu sitzen, auch für schuldige Menschen, egal wie lange.
Und natürlich ist eine Gefängnisstrafe für einen Unschuldigen noch viel furchtbarer!
Aber noch schrecklicher ist es wohl unschuldig in einem Gefängnis zu sterben!
Also würde ich heute aus irgendeinem Grund unschuldig zu einer Gefängnisstrafe verurteilt werden, wäre ich doch auch in 20 Jahren noch froh wieder rauszukommen!
Ich verstehe deine Argumentation, kann sie aber überhaupt nicht nachvollziehen! 
|
|
|
18.02.2005 16:32 |
|
|
chamomilla
unregistriert
|
|
Und wo wäre der Mörder, wenn es sie gäbe, die Strafe? Wem steht es zu, Leben mit Leben aufzuwerten?
Deine Kritik scheint wohl eher der unterlassenen Sicherheitsverwahrung zu gelten, welche indiskutabel versäumt wurde, ebenso die lebenslängliche Haft.
Aber wem steht es zu, über Leben und Tod zu richten?
Wie soll fehlerfrei laufen, wenn doch schon bei lebenslänglich oder nicht , solche Fehler wie in dem o.g.Falle auf der Pro7 Tafel passieren??
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von chamomilla: 18.02.2005 21:19.
|
|
|
18.02.2005 21:18 |
|
|
Saphire
Schüler
Dabei seit: 23.01.2005
|
|
Wem steht es zu einen Irren auf die menschen los zulassen ?
Der Schutz der Bevölkerung hat vorrang .
Wenn wir solche hinrichten würden wäre rückfälligkeit schon mal kein Thema !
Es ist aber fast die Regel das fast alle sowas schon mal gemacht hatte und dann sind wieder Kinder tot !
Ich bin der Meinung um 10 Leben zu schützen/retten ist 1 Toter vertrettbar .
Und vorallem wenn es solche sind .
Hast du meine anderen Texte hierzu gelesen ?
Erklär mir warum man nicht das recht haben sollte diese Monster zu beseitigen ?
Ihr kommt nur mit gegenfragen :
Wem steht es zu, Leben mit Leben aufzuwerten ?
Wem steht es zu, über Leben und Tod zu richten ?
Das war kein Fehler in der Ermittlung sondern der Strafausführung .
Und diese Fehler liegen bei den betreuenden Ärzten und Psychologen !
Gibt es Prämie wenn sie einen als geheilt entlassen ?
Es ist doch normal das diese Bestien so tun als würden sie bereuen und als wären sie geheilt und kaum sind sie draussen wird erneut ein Kind misssbraucht !
Ich höre davon zu oft6 in den Nachrichten als das ich denken könnte das es nur kleine Ausnahmefehler waren .
__________________
|
|
|
18.02.2005 21:38 |
|
|
Riddle
Schüler
Dabei seit: 11.11.2003
Alter: 37
Herkunft: Mons Martis
|
|
In den Nachrichten kommen aber ausschließlich Ausnahmefälle vor, wieso sollten die Medien darüber berichten, wenn jemand geheilt wurde?
- Weil man sich damit auf das Niveau des Täters gerablässt, Tod mit Tod vergeltet und sich so der Rache hingiebt, die kein objektives Urteil zulässt
- Weil immernoch die Möglichkeit besteht, dass das Monster garkein Monster ist, sondern ein Unschuldiger, der auf Grund von ungünstigen Umständen verdächtig wurde und deshalb verurteilt und schließlich hingerichtet wird. Somit wird der Staat zum Mörder. Sollten dann etwa, wenn Mörder die Todesstrafe verdienen, der Richter oder der Henker oder die Schöffen, der Staatsanwalt, der Verteidiger, die Polizeibeamten usw. auch hingerichtet werden?
Warum beantwortest du die Fragen nicht einfach wirklich, statt mit qualifizierten Antworten wie
zu kontern?
__________________
|
|
|
19.02.2005 11:26 |
|
|
|
|
  |
|
