 Thema: Quirrell im Tropfenden Kessel |
|
|
Ich meine, dass Quirell mit Voldemort nur nach London gekommen ist, um bei Gringotts einzubrechen und den Stein der Weisen zu stehlen. Der Stein hätte das Problem ja gelöst.
Dass er dort auf Jagd nach Einhörnern war, kann ich mir nicht vorstellen.
Vor allem darum nicht, weil das ja auch in Hogwarts relativ spät geschah. Hagrid entdeckte das Einhornblut im Wald - als Harry, Ron und Draco wegen Strafarbeit dann auch mitmussten - damals ja zum ersten Mal. Weiß jetzt nicht genau, wann das war, aber vermutlich kurz nach Weihnachten.
Davor hatte Hagrid noch keine toten Einhörner gefunden.
Mögich ist auch, dass der kurze Monolog Quirrells, den Harry kurz vor dem Besuch des Waldes belauscht hatte, damit zu tun hate - S.268 in der deutschen Kinder-Hardcover-Ausgabe:
Quirrell wimmert in einem Klassenzimmer: "Nein, nicht schon wieder - also gut". und Harry sieht ihn beim Herauskommern, wie Quirrell sich seinen Turban richtet.
Harry vermutet zwar, dass Snape da gewesen war, aber es kann genauso gut ein Zwiegespräch zwischen Quirrell und seinem "Hinterkopf" gewesen sein, zu dem er erst seinen Turban hatte abnehmen müssen.
So gesehen hätte Voldemort dem Quirrell den Befehl gegeben, erneut Einhornblut zu trinken - was für Quirrell ja nicht so angenehm ist. Zumal, wie Firenze sagt, der verlucht ist, der das tut und zerrüttet wird.
Zeitlich würde das passen, denn da genau hatte Hagrid das Einhornblut gefunden.
Meine Theorie zu dem kleinen obengeannten Monolog kann natürlich aber nur dann stimmen, wenn irgendwo in den Büchern entschlüsselt wirde, mit wem Quirrell da geredet hat.
Falls die Theorie aber stimmt, dann hat Voldemort um diese Zeit auch zum ersten Mal Einhornblut getrunken. Firenze sagte außerdem zu Harry, dass nur der zu dem Mord an Einhörnern greift, der sich unbedingt noch am Leben halten muss, bis er den Stein der Weisen hat.
Und Voldemort selbst sagt zu Harry - unten vor dem Spiegel -, dass ihn in den letzten Wochen Einhornblut am Leben erhalten habe.
Das klingt nicht so, als er davor das auch schon getan hat.
Habe ich irgendwas Wesentliches nicht berücksichtigt?
|
|
| Thema: Christen gegen Harry Potter? |
|
|
Diese Sichtweise beruht aber auf einem eklatanten Mangel an Fähigkeit, die Harry-Potter-Bände ohne beliebige Manipulation der Texte zu lesen und ist zumindest mit der von Kuby im Verfälschungsgrad zu vergleichen.
|
|
| Thema: JKRs Lebenswerk |
|
|
Das Wort "Lebenswerk" wird offenbar von den Preisvergebern ja gar nicht gebraucht.
Das ist nur eine Schlagzeile von x-perts.
Der Preis wird - wenn ich das richtig verstanden habe - an die gegeben, die schon während ihres Lebens gute Unterhaltungsbücher geschrieben haben.
Klingt zwar auch drollig, weil die Toten, die Unterhaltungsbücher geschrieben haben, sowieso nicht viele sind. 
Aber ich vermute, dass gemeint ist: der Preis wird gegeben, solange die Autoren noch am Leben sind. Finde ich sinnvoll, weil sonst bloß die Nachfahren was davon haben.
Aber es kommt wohl vor, dass man Preise erst "posthum" vergibt. Genau wie mit der Heiligsprechung.
Am besten wär, man könnte den originalen englischen Text irgendwo lesen. Aber ich habe keinen funktionierenden Link gefunden.
|
|
| Thema: J.K.Rowling----eine Betrügerin? |
|
|
loooooooooooooooool Also nun muss ich ja mal herzhaft lachen.
Also sowas habe ich ja noch nie gehört. Welcher Neid dahinter steckt ist echt hervorragend. Aber alle Achtung eins muss man ihr lassen, die hat sich wirklich eine super Story überlegt, damit sie damit auf den Dampfer bleibt. Würde mich nicht wundern wenn die schon längst eine Klage dazu hatte xD[/quote]
Die Theorie, dass Rowling nicht alle ihre Bücher selber geschrieben hat, wurde auch hier im Forum vertreten - wenn ich das jetzt richtig erinnere - und von vielen Rowlingfans angenommen.
Dass hier ständig Neid auf ihr Geld vermutet wird, spricht nicht gerade für die, die das behaupten. Vermutlich können sie sich selber außer Geld nichts vorstellen, weshalb man auf eine bestimmte Idee kommen sollte. Diejenigen, die mehrere Autoren bei den Rowling-Büchern vermuteten, hatten den Grund, dass sie vor allem das letzte Buch als sauschlecht empfanden, im Gegensatz zu den ersten. Undn auch der Stil habe sich geändert.
Genau! Dahergelaufene Ausländerin, wahrscheinlich auch noch ungewaschen. Hoch lebe die saubere Rowling.
|
|
| Thema: Christen gegen Harry Potter? |
|
|
Wen meinst du denn damit? 
[/quote]
Ich erschließe aus dem Kontext, dass LilyFay Malfoy die Frau Kuby meint.
Nein, das ist viel zu pauschal geurteilt. Es gibt sehr viele Christen, die glauben, dass Gott allein durch die Gesetze der Naturwissenschaften wirkt und es keine "Magie" gibt. 
[/QUOTE]
Wo liegt denn hier ein pauschales Urteil vor?
LilyFay Malfoy hat doch vollkommen Recht mit ihrer Vermutung.
Natürlich gibt es jede Menge Christen, die das glauben, was Du sagst.
Aber über die hat LilyFay Malfoy doch gar nicht geredet.
Sondern über die, die eventuell Angst vor HP haben. Und selbst von denen sagte sie, dass es "wohl auch" so ist.
Also: erst lesen, dann schreiben. 
|
|
| Thema: Christen gegen Harry Potter? |
|
|
Ich auch nicht. Wo auch hätte ich das denn getan? Ich bin selber ein scharfer Kritiker des Christentums.
Aber falls jemand keine Ahnung hat vom Christentum, kann er es auch nicht verurteilen, richtig? Und wenn jemand keine Ahnung vom Buch Kubys hat, kann er es auch nicht verurteilen. Schon gar nicht mit vernünftigen Argumentationen.
Aber die, die am wenigsten Ahnung haben, sind am gehässigsten. Woran das wohl liegt?
Da ist leider was dran. Christen hetzen genauso wie man hier gegen Kuby hetzt. Und am liiiebsten immer dreißig (oder fünfzig oder tausend) auf einen. Das macht am meisten Spaß. Da fühlt man sich dann soooo stark. Minderheiten platt machen scheint noch immer des Deutschen liebste Beschäftigung.
|
|
| Thema: Christen gegen Harry Potter? |
|
|
Hallo Shiva,
ich habe den Kuby-Aufsatz nicht gelesen. Das Buch hatte ich wegen des Tolkien-Aufsatzes gekauft. Aber ich überlege mir, ob ich nun doch den Kuby-Aufsatz lesen soll.
Ja, und? Willst du mir erneut "nachweisen", dass man mit den Wölfen heulen soll, dass man sich nicht selber ein eigenes Urteil aufgrund des Originals bilden soll, bevor man verurteilt? Mich wirst Du schwerlich zu Deiner Methode überreden (so oft Du es auch versuchst) , dazu bin ich zu eingefleischter Demokrat. Deine von Dir verteidigte Methode - die Urteile anderer nachsprechen und sich nicht selber informieren - hat viel Schaden in der Menschheit angerichtet.
Dieser Link hingegen ist wertvoll. Da scheint von der katholischen Jugend eine sachliche Analyse vorzuliegen. Damit kann man dann wirklich etwas anfangen. Hier scheint Kenntnis von Kuby vorzuliegen, und man setzt sich mit den Argumenten auseinander.
Die Hetze, die hier in diesem Forum ohne Kenntnis des Kuby-Aufsatzes vorgenommen wird, ist um ein Vielfaches schlimmer als das, was Kuby unterstellt wird. Ich kann vermutlich unterstützen, was Julia 1986 eben während meines Schreibens hier reingeschrieben hat, aber die meisten hier geben Kuby unfreiwillig Recht und unterstützen sie damit - unfreiwillig- massiv. Denn das Lesen dieser Bücher scheint ja sehr untolerant und gehässig zu machen.
|
|
| Thema: Christen gegen Harry Potter? |
|
|
Hallo Schattenfee,
ich habe dieses Buch zu Hause. Kuby hat da nichts über den geschrieben.
Das Buch besteht aus zwei Abhandlungen:
1. Gabriele Kuby, Harry Potter -
2. Michael Hageböck, .
Ich habe die erste Auflage von 2002 zu Hause - ob es je weitere Auflagen gab, weiß ich nicht, ich vermute aber, nein.
Die beiden hatten sich entschieden, nach diesem gemeinsamen Buch getrennte Wege zu gehen.
Ich vermute, dass das Buch von Kuby, über das Ihr hier redet, eine neue Auflage oder Überarbeitung obiger Abhandlung ist.
Ob Michael Hageböck eine Überarbeitung Abhandlung veröffentlicht hat, weiß ich auch nicht. Er kennt sich bei Tolkien sehr gut aus - er war mal in einem Tolkienforum, wo ich auch war -, deutet aber den strikt als christlich-katholisches Werk.
Das tun übrigens mehr Leute als man denkt, wenn auch mit unterschiedlicher Strenge.
Hageböcks Deutung ist für mich schier unerträglich, aber es ist ja sein Recht, es so zu sehen. Allerdings haben sogar katholische Theologen - die ebenfalls Tolkien sehr gut kennen - sich empört über seine Deutung und ihm vorgeworfen, er instrumentalisiere Tolkien für seine Miissionszwecke. Sie wollten Tolkien vor diesem "Missbrauch" schützen.
Was sie allerdings nicht daran hindert, Tolkien selber für ihre Zwecke zu instrumentalisieren. Weltanschauliche Deutungen sind immer misslich.
Interessant wäre wirklich, wie die beiden miteinander klargekommen sind. Denn ich glaube nicht, dass Hageböck gegen ist. Es gibt ja durchaus streng religiöse Menschen, die als sehr wertvoll auch für das Christentum betrachten.
Aber wie Kuby nun das sieht - das wäre wirklich interessant.
|
|
| Thema: J.K.Rowling----eine Betrügerin? |
|
|
Genau. Immer schön abstreiten. Das macht die Reichen und Berühmten ja soooo sympathisch und ehrenhaft.
Hoffentlich lässt sich Frau Rowling nicht schon wieder von ihrem Verlag dazu verführen, die Wahrheit zu leugnen.
Ich habe im englischen Amazon eine Userbewertung des Buches "Adventures of Willy the Wizard: Livid Land No. 1" (Paperback) by Adrian Jacobs (Author) aus dem Jahr 2004 gefunden (die Fettung stammt von mir):
"Bears resemblance to Harry Potter, 4 Nov 2004
By A Customer
This book is great for kids, . I love this book, ive grown up with it and it has been signed by the author Adrian Jacobs. i really do recommend this book to every child. it is very hard to get a hold of and is extremely rare. Its about Willy the Wizard who goes to wizard college on a train and adventures begin to happen, you will really have to read this book yourself its great!!"
Leugnen hilft eh nicht. Dadurch kann Rowling nur an Ehre verlieren. Nun, wo einmal auf das Buch von Jacobs aufmerksam gemacht worden ist, wird jeder Literatutwissenschaftler Gemeinsamkeit und Unterschied überprüfen.
|
|
| Thema: J.K.Rowling----eine Betrügerin? |
|
|
Es kann ihm genauso gut einfach nur klar gewesen sein, dass auch eine abgekupferte Idee nicht einklagbar ist.
Man macht sich ja nur lächerlich mit solchen Klagen. In der Kunst werden ständig die Ideen von anderen aufgegriffen.
Abegesehen davon jetzt, dass Adrian Jacob HP gar nicht mehr gekannt haben kann.
Die Grundidee. Die kann in wenigen Sätzen formuliert sein.
Es macht einen riesigen Unterschied, ob die von Rowling stammt oder nicht.
Die Ausführung der Grundidee ist dann natürlich Rowlings eigenes Werk. Aber eben dann nur die Ausführung.
Originelle Verwertung von Grundideen anderer Schriftsteller sind nicht einklagbar.
|
|
| Thema: J.K.Rowling----eine Betrügerin? |
|
|
Egal, ob die Kläger aus Neid gehandelt haben, egal, ob sie es auch schon früher hätten tun können - falls das hier stimmt:
""Willi the Wizard", das in einem kleinen Verlag und in nur geringer Stückzahl verlegt wurde, handelt ebenfalls von einem einfachen Jungen, der seine magischen Fähigkeiten entdeckt.
[...]
Sowohl Harry als auch Willi liege dieselbe Idee des jungen Zauberlehrlings zu Grunde, in beiden Büchern tauchten die Elemente eines verzauberten Zuges und eines Gefängnisses für Zauberer auf. Im noch größeren Maße richten sich die Vorwürfe auf "Harry Potter und der Feuerkelch", den vierten Band der Reihe. Hier seien nicht nur einzelne Ideen plagiiert, sondern gleich die komplette Rahmenhandlung kopiert worden. In beiden Büchern spiele sich das Geschehen rund um einen Zauberwettstreit ab."
so hat Rowling die Grundidee tatsächlich aus einem anderen Buch.
Immerhin soll sie ja auch jahrelang behauptet haben, den "Herrn der Ringe" nie gelesen zu haben und die Gemeinsamkeiten "rein zufällig" gewesen seien.
Das wirft kein gutes Licht auf eine Autorin, solche Dinge zu verschweigen.
Tolkien hat selbstverständlich jede Menge Motive aus der literarischen Tradition benutzt - aber das hat er ja immer sogar als treibendes Motiv dargestellt:
diese Motive neu und anders zu erzählen.
Es war immer offensichtlich, dass Rowling sich mit der Dumbledore-Figur an Gandalf orientiert hat. Warum hat sie das - falls sie es getan hat - abgestritten? Es ist doch ihr gutes Recht, so vorzugehen. Und die Dumbledore-Figur ist kein Plagiat, ist etwas Eigenständiges, ist eine Weiterentwicklung.
Ich vermute, dass dies mit dem Buch, von dem sie die Grundidee übernommen haben soll, genauso ist.
Es lohnt sich nie, solche Dinge zu verheimlichen.
Und es ist schon ein Unterschied, ob man einzelne Motive benutzt oder die Grundidee von einem anderen Buch übernimmt.
Und sei dieses Buch noch so unbekannt. Irgendwer findet das immer raus.
Falls aber die Kläger nun ihrerseits gelogen haben sollten und die Grundidee ganz anders ist als wie das von mir Zitierte suggeriert -
dann wollten sie natürlich, dass man das Buch kauft, um es zu überprüfen.
Übrigens ist es legitim, solche Grundideen zu übernehmen.
Aber es würde dann doch Rowlings Eigenleistung schmälern, wenn sie nicht selber auf den plot - Junge entdeckt, dass er zaubern kann, es gibt ein Zaubergefängnis, es gibt einen verzauberten Zug - gekommen ist.
Wie gesagt:
falls sich das als wahr herausstellt, hätte sie es besser von Anfang an zugegeben.
Klar, sie kann es auch unbewusst kopiert haben.
Tolkien hat sich auch einmal dabei ertappt, dass er einen Namen kopiert hat, von dem er hätte schwören können, dass er ihn erfunden hat.
Nur hatte er kein Problem damit, das sofort zuzugeben.
Andererseits hat auch er permanent abgestritten, dass sein "Ring" nicht von Wagners "Ring des Nibelungen" stamme.
Das ist genauso blödsinnig, denn es ist offensichtlich.
Da zeigt er sich genauso kleinkariert.
Bei mir funktioniert leider dieser Link nicht.
|
|
| Thema: Melissa Anellis Das Phänomen Harry Potter |
|
|
Ich habe irgendwie noch überhaupt nicht verstanden, wovon das Buch überhaupt handelt.
Könnte mir das mal jemand erklären?
Geht es um die Interpretation der Bücher oder nur um die Fans und deren Entwicklung?
Danke schon mal im voraus. 
|
|
|
