Nightrunner
unregistriert
 |
|
Sei dir da mal nicht sicher Seraph! Ich glaube, du vergisst nämlich eines. In Amerika ist PG13 doch fast dasselbe wie PG. Alle Kinder dürfen in den Film rein! das PG13 ist nur ein etwas größerer Hinweis an die Eltern was diesen Film betrifft!! Also genau so wie PG, nur sozusgagen ein etwas schärferer Hinweis.
Die nächst höhere Stelle ist schon "Restricted". Was bedeutet dass du mindestens 17 Jahre sein musst um in den Film reinzudürfen, es sei den!!! und jetzt kommt das Interessante: du bist in irgend einem Alter unter 17 dann musst du eine Begleitperson mithaben die mindestens 18 Jahre ist und du darfst schon wieder in den Film rein. Also kann sich ein 6-jähriger mit seinem 19-jährigen Bruder locker leicht Kill Bill anschauen.
Ob Großbritannien den Potter 4 so locker leicht auf das Mindestalter 12 anheben wird, da bin ich mir hingegen nicht so sicher. Überleg doch mal, wenn sie es genau nehmen, dann dürfen sie keine Kinder unter 12 ins Kino lassen bzw. eine DVD verkaufen. Sicher betrifft das Deutschland nicht, aber es könnte doch Auswirkungen haben was die DVD betrifft (siehe Extended Peter Pan).
Vielleicht aber denken die Briten bei ihrem Potter da anders und sagen einfach kurz und schmerzlos "PG" bei uns und aus.
Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert, zum letzten Mal von Nightrunner: 10.08.2005 13:11.
|
|
10.08.2005 11:58 |
|
|
Butterbier
unregistriert
|
|
ja so könnte es bei den Britten sein, und vielleicht auch hier...
mfg Butterbier
|
|
|
10.08.2005 12:07 |
|
|
Typhlosion
unregistriert
|
|
Ich hoffe WB macht es nicht wie in Teil 3.
Dem zu Folge was ich gehört habe, haben sie damals schon eine geschnittene Version vorgelegt zur Erstprüfung der FSK.
Wenn man nämlich einen Film vorlegt, um ihn prüfen zu lassen und der bekommt nicht die gewünschte Freigabe und er wird geschnitten, um diese Freigabe zu bekommen, wird das irgendwo vermerkt und das wollte WB nicht und legte gleich eine Cut-Version vor.
Allerdings hatte WB Pech, denn selbst diese entschärfte Version wurde als "FSK ab 12" freigegeben.
Nun dachte sich WB, wieso die geschnittene FSK 12 ins Kino schicken, da können wir doch gleich den Uncut-Film hergeben, der ja so wie so ab 12 wäre.
Also haben wir nochmal Glück gehabt.
Ich kann mir aber irgendwie nicht vorstellen, dass sie HP4 auf "FSK ab 6" trimmen wollen. 
Immerhin wäre es dann ja wieder eine Abschwächung (ab 6, ab 6, ab 12, ab 6) und es würde nicht zu dem Buch GoF passen.
An alle, die hoffen, dass es eine "Ab-16"-Freigabe bekommt:
Was geht denn bei euch ab.
Erstens würde der Film superwenig einspielen, da die Zielgruppe ihn ja nicht sehen könnte.
Zweitens, wie einige vor mir schon gesagt haben, werden Filme wie SW3 oder HdR3 ab 12 eingestuft. Da wird es Harry Potter doch wohl locker überstehen...
|
|
|
10.08.2005 12:10 |
|
|
frodo 
Schüler
Dabei seit: 19.05.2004
Herkunft: Bruchtal
|
|
++++
seh ich genauso
__________________
|
|
|
10.08.2005 12:18 |
|
|
Anakinvader
Schüler
Dabei seit: 14.04.2004
Alter: 35
Themenstarter 
|
|
naja....die FSK reihenfolge wäre ja eigetnlich (ab6, ab12, ab12, ab12)
NUR in deutschland wurde hp2 gekürzt, auf der ganzen welt lief er uncut an
zu hp4.......ich bin mir ziemlich sicher das der film ab 12 sein wird, alles andere wäre nicht gut fürs box-office, und wenn WB wieder was cuttet dann gibts hier halli galli 
__________________
|
|
|
10.08.2005 13:11 |
|
|
Seraph 
Lehrer
Dabei seit: 08.11.2003
Alter: 37
Herkunft: Bayern
|
|
Ich verstehe irgendwie nicht ganz, worauf du denn eigentlich hinaus willst. Ich bin mir im klaren drüber, dass die PG-13 Freigabe im Grunde dasselbe ist wie die PG Freigabe und dass es bei beiden Freigaben rechtlich gesehen aufs völlig selbe rauskommt, da bei beiden eben eine Elternbegleitung empfohlen, aber nicht erzwungen wird.
Aber was anderes habe ich ja auch gar nicht behauptet, ich verstehe jetzt nur nicht, wieso du das ganze nur auf Amerika beziehst, in England gilt haargenau dasselbe, die Alterseinstufungen sind nur etwas anders eingeteilt. Es gibt da zwar kein PG-13, aber dafür eine 12er bzw. 12A Freigabe, was dem entspricht, die sind beide so gut wie gleich.
Und eine von den beiden britischen Freigaben wird er auch bekommen, dann ist alles wieder erfüllt, auch finanztechnisch für Warner, da auch Kinder unter 12 Jahren mit Begleitung in den Filmen dürfen, und wie gesagt, ich versteh dein Problem irgendwie nicht. 
Du musst dir am besten mal die Definitionen für die britischen Freigaben durchlesen, hier:
Wenn du da das 12er Siegel anklickst (und das ganze dann vielleicht auch noch mit der 15er Freigabe vergleichst), dann wirst du schnell feststellen, dass Potter alle Bedingungen zehnmal erfüllt, da kann man den Film noch so schlimm reden.
Und das Problem für Deutschland, was Typhlosion angesprochen hat, ist jetzt für den vierten Film auch hinfällig, denn es gibt keinen Grund mehr, jetzt noch auf Teufel komm raus einer 6er Freigabe rauszupressen, nachdem der dritte Film auch ab 12 sehr, sehr erfolgreich im Kino gelaufen ist.
Aber was rede ich mir da den Mund eigentlich jedesmal fusselig, wenn ihr immer so überzeugt seid, dass er geschnitten und sonst was wird, dann seid es, aber seid dann nich beleidigt, wenn euch dann im November meine alten Beiträge nochmal zufrieden unter die Nase reiben kann.
|
|
|
10.08.2005 14:45 |
|
|
Ricardo
unregistriert
|
|
Ich würde sagen, man sollte die FSK wieder als Empfehlung nehmen und nicht als Gesetz.
Mich ärgerte es zum Beispiel riesig, dass ich mir mit 15 keine PC-Spiele kaufen durfte, die ab 16 waren. Dann kam meine Mutter, hat es dann für mich gekauft und dann hat die Alte von der Kasse auch noch gesagt "Ich hätte es ja verkauft, aber eine Kollegin hat schon Drohbriefe von Müttern bekommen". Wahrscheinlich die MedienRechten...
Denn wenn man das als Empfehlung aussprechen würde, könnte jeder selbst einschätzen, ob er sich das zumuten will, die Filme müssten nicht mehr geschnitten werden etc...
|
|
|
10.08.2005 16:07 |
|
|
frodo
Schüler
Dabei seit: 19.05.2004
Herkunft: Bruchtal
|
|
wenn man danach geht, sollte der Jugendschutz mehr von den Eltern übernommen werden, aber die meisten interessieren sich glaub ich nicht dafür...wenn mans ganz genau nimmt, ist der jugendschutz sowieso fürdie katz!
wer filme, die eine höhere freigabe besitzen sehen will, der kann das auch!
__________________
|
|
|
10.08.2005 18:09 |
|
|
Nightrunner
unregistriert
|
|
@Seraph
No-one younger than 12 may see a ‘12A’ film in a cinema unless accompanied by an adult. No-one younger than 12 may rent or buy a ‘12’ rated video or DVD. Responsibility for allowing under-12s to view lies with the accompanying or supervising adult.
Danke, das genügt mir schon. Das die Briten auch dieses Schlupfloch haben, wie erst kürzlich Deutschland, das jüngere den Film auch in Begleitung sehen dürfen, das wusste ich nicht.
Worauf ich hinaus wollte? Ich hab halt nicht deine Zuversicht geteilt, dass im Großbritannien der Film so einfach höher eingestuft wird, das ist alles.
Wollte dich doch nicht nerven - sorry 
Außerdem bin ich der vollen Meinung, dass ich das in meinem Post klar rübergebracht habe. Anscheinend doch nicht. 
Bei Deutschland war ich von Anfang an der Meinung, dass der Film diesmal geschnitten wird. Auch da war ich der Meinung, dass ich das so klar rübergebracht habe.
Das uns eine britische Schneidung bei der DVD betreffen könnte ist seit Peter Pan gar nicht mehr so unwahrscheinlich. So wie es aussieht war das aber dennoch nur ein blöder Einzelfall. Also für mich ist jetzt alles klar.
EDIT: Die Extended-Version vom "Herr der Ringe - Fellowship of the Ring" ist in Großbritannien auf mit "PG" gewertet und Amerika mit "PG 13". Da scheint es nun mehr als sicher, das Potter 4 in GB auch mit "PG" gewertet wird.
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von Nightrunner: 12.08.2005 08:15.
|
|
|
10.08.2005 18:55 |
|
|
Bibi Blocksberg
Schülerin
Dabei seit: 02.06.2005
Alter: 41
Herkunft: aus Roihesse
|
|
Schon klar, dass das keine Sonderregel für unseren Harry war... das wär ja noch schöner
Aber gilt das wirklich für alle Filme ab 12? Ich bilde mir ein dieses "Zeichen" (mit Eltern und Kind) nicht bei jedem FSK 12 gesehen zu haben (z.B. bei "closer"). 
Nach dem 17. November werden dann wohl wieder viele Eltern ihr Bett mit den lieben Kleinen teilen müssen 
Eure Bibi 
__________________
|
|
|
10.08.2005 20:29 |
|
|
frodo
Schüler
Dabei seit: 19.05.2004
Herkunft: Bruchtal
|
|
gilt für alle Filme
__________________
|
|
|
11.08.2005 16:06 |
|
|
December
unregistriert
|
|
Nun ist es ja raus, dass die Amis für GoF eine PG13-Freigabe haben, da wird es ziemlich klar sein, dass es in Deutschland die FSK 12 sein wird.
Ich find das absolut in Ordnung, alles andere wär einfach nicht angebracht gewesen.
Diese Regel dass Kids unter 12 in Filme ab 12 mit Eltern doch reinkommen gibt es aber auch erst seit kurzem, ...oder?
|
|
|
13.08.2005 13:35 |
|
|
frodo
Schüler
Dabei seit: 19.05.2004
Herkunft: Bruchtal
|
|
bin mir nich sicher, aber das müsste seit dem "neuen" jugendschutzgesetz so sein...
__________________
|
|
|
13.08.2005 13:41 |
|
|
Typhlosion
unregistriert
|
|
Es ist aber definitiv ein Gesetz und gilt für alle Filme ab 12 Jahren (obwohl ich's bei Filmen wie HdR3 nicht so befürworte).
|
|
|
13.08.2005 16:58 |
|
|
|
|
Ich war ziemlich überrascht zu lesen, dass der 4. Film doch eine recht hohe Altersgrenze bekommen hat. Allerdings wird das schon seinen Sinn haben, denke ich. Wenn man das Buch möglichst originalgetreu verfilmen möchte, muss man einfach auch die krasses Szene mit hinein nehmen. Das gehört nunmal dazu. Wenn ich an Pettigrew denke, kann ich mir einfach nicht vorstellen, wie sie die Szene so zuschneiden wollen, dass zwar das Verlieren der Hand mitbekommt, aber dennoch nicht sieht. Und selbst dann wäre es für kleine Kinder ziemlich grausam. Ist nur eine Einschätzung; für manche wäre es sicher kein Problem aber für den Rest?
Klar, kann ich so einfach sagen, dass es mir ziemlich egal sein kann, ab wieviel Jahren der Film ist. Aber ich denke, dass diese jüngeren Kinder sowieso noch mit ihren Eltern ins Kino gehen, egal ob diese dazu "nötig" sind oder nicht. Andere Eltern werden vielleicht auch dem Kind zuliebe mitgehen, wenn sie sehen, dass es den Film alleine nicht sehen kann aber so gerne möchte.
Aus dem Gesetz nur eine Empfehlung zu machen, halte ich für sinnlos. Dann könnte ja jeder einfach jeden Film gucken. Diejenigen, die den Film auf jeden Fall sehen wollen, gehen in den Film rein und machen sich keine Gedanken über die Empfehlung. Im Gegenteil: Manche würden vielleicht einen Film nur deswegen sehen wollen, weil er eine Empfehlung "ab 18" hat. Dann könnte man diese ganze Altersfreigabe genauso gut weglassen.
Zurück zum 4. Film:
Die Alterfreigabe wird berechtigt sein und ich glaube nicht, dass der Film dadurch weniger einspielen wird. Allerdings wird eine höhere Einstufung nicht eintreten, das wäre zu übertrieben und würde wirklich die Einnahmen minimieren.
__________________
' . ') '
sig by Hinkypunk 
#believeinsherlock
|
|
|
17.08.2005 13:01 |
|
|
|
