Voldy
unregistriert
 |
|
PG-13? Echt! *nachschauen geh*
Ja es stimmt! Wow! 
Denn was in Amerika als PG-13 (ab 12) eingestuft wurde wird in Deutschland schon mal als ab 16 eingestuft. Zwar glaube ich das nicht denn nicht einmal "Herr der Ringe - Die Rücckehr des Königs" war als ab 16 eingestuft, was mich sehr wunderte. (Siehe: abgehackte Köpfe usw.)
Natürlich hoffe ich ständig auf ein ab 16! (War vor 2 Jahren noich nicht so 
) Wäre zwar blöd für die jüngeren aber wenn das der Fall wäre dann würde Warner bestimmt wieder kürzen bis es ab 12 ist!
Hoffe sie machens wie beim "Gefangen von Askaban" und er bleibt ungeschnitten.
Warner hatte es 2004 tatsächlich übers Herz gebracht, nicht zu schneiden! Respekt! 
|
|
09.08.2005 11:47 |
|
|
frodo 
Schüler
Dabei seit: 19.05.2004
Herkunft: Bruchtal
|
|
da können jetzt natürlich die spekulationen wieder losgehen...ich hoffe das der film ne 12er freigabe bekommt und nicht geschnitten wird.
wenn nicht, würde mich das ganz schön wundern
__________________
|
|
|
09.08.2005 11:52 |
|
|
Hidalgo
unregistriert
|
|
Das wäre ja SUPER,wenn WB nichts rausschneiden.Aber ich kanns nicht glauben,denen gehts doch nur um die KOHLE,also wird ordentlich geschnitten für FSK 12 Fassung
|
|
|
09.08.2005 11:52 |
|
|
Seraph 
Lehrer
Dabei seit: 08.11.2003
Alter: 37
Herkunft: Bayern
|
|
Ich werde den Thread nicht schließen, aber ich will auf jeden Fall mal die Erwartungen von den einen, wie die Befürchtungen von den anderen etwas dämmen. Denn eine PG-13 Freigabe bedeutet nicht mal annähernd, dass der Film bei uns ab 16 wird, ganz im Gegenteil, diese Freigabe ist eine so gut wie absolute Garantie für eine ab 12 Freigabe in Deutschland, das gilt sowohl bei normalen Filmen, wie auch bei Fantasyfilmen, und bei denen sowieso erst recht.
Die paar Ausnahmen, die diese Regel bestätigen, sind für einen Fantasyfilm absolut vernachlässigbar, deswegen wird auch Potter ohne Probleme ab 12 Jahren ins Kino kommen, denn nachdem Warner beim dritten Teil nach mehreren dreisten Versuchen mit der ab 6 Freigabe gescheitert ist, werden sie sich diesmal garantiert nicht nochmal den Aufwand machen, es gibt auch keinen Grund mehr dazu, da ja jetzt schonmal ein Potter ab 12 im Kino war.
Und wer sowieso ernsthaft erwartet, dass die Friedhofsszene so schlimm und grausam ist, dass eine 16er Freigabe nötig wäre, der ist beim falschen Film, denn die Potterfilme werden bewusst so gedreht, dass sie jederzeit auch für Kinder erträglich bleiben, so fern Eltern als Begleitung dabei sind.
Herr der Ringe 3 und als neuestes Beispiel Episode 3 haben mehr als deutlich gezeigt, dass bei Fantasyfilmen mit einem sehr viel milderen Maß eingestuft wird, als bei realistischen Filmen, und einen beim lebendigen Leibe verbrennenden Menschen, dem beide Beine und ein Arm abgehackt wurden, und dabei auch noch schreit wie am Spieß, da kann der süße Potti mit seinem Kratzer im Arm nicht mithalten. 
Edit: Achja, mit meinem Satz, dass die FSK erst frühestens einen Monat vor Filmstart ihre Freigabe bekanntgegeben wird, hatte ich schon recht, denn sie werden den Film auch erst kurz vor Kinostart sehen, bei den Ammis geht das immer etwas schneller.
|
|
|
09.08.2005 12:16 |
|
|
Bibi Blocksberg
Schülerin
Dabei seit: 02.06.2005
Alter: 41
Herkunft: aus Roihesse
|
|
Cool, endlich haben auch die Amis gemerkt, dass sie keinen reinen Kinderfilm mehr vorliegen haben...
Ich denke auch, dass vor allem der Schluss, also die Friedhofsszene "Schuld" daran hat. Das Bild von Harry vor dem Grabstein (wo alles falsch draufsteht
) wirkt ja schon recht düster, da bin ich echt mal gespannt.
Was ist denn bitteschön der Unterschied zwischen "fantasy violence" und "normaler" Gewalt??? Das sowas überhaupt unterschieden wird? Nur weil es das eine wirklich nur im Film gibt, heißt das ja nicht, dass es weniger verstörend ist... (und das von einer, die für ihr Leben gerne Horrorfilme guckt
)
Genau!! Ich frag mich nämlich auch, warum die Leute dem 4. Teil ständig eine 16er FSK anhängen wollen 
Da hätte im Regiestuhl schon Quentin Tarantino sitzen müssen...
Für alle FSK 12 Zweifler: geht doch mal auf diesen Link und lest euch die jeweiligen Beschreibungen für die entsprechende Altersgruppe durch!
Obwohl ich ja ganz ehrlich zugeben muss, dass ich, nachdem ich in Episode III war, nachts böse von Darth Vader geträumt hab (bin aufgewacht, hab gedacht, da ist doch jemand und bin aus dem Bett gesprungen 
) Wahrscheinlich träum ich dann von Lord Voldemort, wenn ich HP 4 gesehen hab...
Eure Bibi 
__________________
|
|
|
09.08.2005 14:53 |
|
|
Tilaya-Goodess
unregistriert
|
|
Meiner meinung nach sollte Harry Potter schon seit dem ersten teil eine Altersstufung von 12 Jahren bekommen (Kopfverbrennen per anfassen, blut usw)
Harry Potter 4 wird der Hardcore.
Es wird definitiv nicht eine Alterstufung von 16 Jahren bekommen obwohl es eigentlich so sein sollte. Die schlussszenen mit Cedric und Voldemort sind schon im Buch der HORROR und wenn die das 1 zu 1 übernehmen, dann sollte es meiner Meinung nach ab Fsk 16 eingestuft werden.
Und ich würde es mir WÜNCHEN , wenn die leute ein Ordentliches Commend abgeben würden und nicht so ein Müll wie....."Cool ab 16, endlich würden dann die erwachsenen denken das Harry Potter nicht nur für Kinder is".--- RAINER MÜLL 14 Jahre Alt ^^
|
|
|
09.08.2005 16:25 |
|
|
parselmouth
unregistriert
|
|
ich bin ja froh, dass es ab 12 ist, auch wenn ich glaub ich trotzdem versucht hätte rein zu kommen 
aber ich hab zu meiner familie und co gesagt: hätte ich den Film gedreht wäre der ab 16, weil ich mir das ganze einfach soo gruselig vorstelle und dass kann man ja auch schlecht wegschneiden, ist ja mit das wichtigste. jetzt wirds wohl nicht so schlimm werden, dass ich albträume kriege, obwohl man Voldemort ja noch nicht gesehen hat..
|
|
|
09.08.2005 18:07 |
|
|
Nightrunner
unregistriert
|
|
Hääääää Harry Potter ab FSK 16 - wer denkt den sowas 
Wenn die Normalversionen von "Herr der Ringe 1 - 3" schon FSK12 waren, dann bleiben die Potter-Filme das sicher bis zum letzten Film.
Sicher bei Herr der Ringe gibt es eine FSK16 Einstufung, aber nur bei den EXTENDEND-Versionen von 1 und 3, 2 ist auch FSK12. Wieso da die Einstufung auf ein mal anders war weiß ich auch nicht, ich konnte die entsprechenden Szenen nicht erkennen.
Sicher, ich als Erwachsener hätte die Potter-Bücher auch gerne etwas von diesem Kinderschema abgehoben, aber das wird leider nie passieren.
Das Problem des Schneidens ist damit aber noch lange nicht behoben. Wenn man da an Peter Pan denkt! Die EXTENDED-Version auf DVD von Peter Pan ist als FSK12 nicht mal ungeschnitten, weil die Briten wegen ihrem "britischen PG" eine Kopfnussszene kürzen mussten. Und jetzt fehlt diese Szene halt bei der deutschen EXTENDEN-Version auch.
Apropo Potter 4 und Großbritannien. Falls Potter 4 die Bewertung "PG" in Großbritannien nicht bestehen wird, dann werden die ihn auch kürzen müssen. Potter 1-3 haben die jetzt noch immer mit "PG" geführt und ich kann mir nicht vorstellen, dass sie nur für Film 4 jetzt eine Freigabe "ab 12" nehmen werden. Spätestens wenn der Film auf DVD kommt werden die da auch schneiden, stelle ich mir halt vor. Ein "PG 13" gibt es ja in Großbritanien nicht.
Bei uns in Oberösterreich werden sie den Film sowieso wieder "jugendfrei" freigeben, so wie bei Prisoner of Azkaban. Es sei den sie bringen die Crucio-Szene an Harry. Glaube ich aber nicht.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Nightrunner: 09.08.2005 20:10.
|
|
|
09.08.2005 19:04 |
|
|
Seraph
Lehrer
Dabei seit: 08.11.2003
Alter: 37
Herkunft: Bayern
|
|
Der Unterschied besteht darin, dass bei "Fantasy Violence" auch größere Kinder und junge Jugendliche dazu in der Lage sind, die im Film vorkommende Gewalt von der wirklichen Welt bewusst zu trennen und das ganze nicht auf sich zu übertragen. Bei Filmen, die in der heutigen Zeit oder allgemein nicht im Fantasy Milieu spielen, wirkt die Gewalt viel glaubwürdiger und ist deswegen auch intensiver, das ist dabei der Unterschied.
Das ganze ist natürlich sehr theoretisch und kann bei jedem Kind anders aufgenommen werden, aber so sind halt die offiziellen Definitionen für sowas.
Ganz genau das ist ja der Punkt, den ich oben angesprochen habe, denn die Filme werden ja bewusst so gemacht, dass sie im Film bei weitem nicht so intensiv rüberkommen, wie im Buch, das kann man in allen drei Potterfilmen beobachten und ist bei einer Buchverfilmung, die für Kinder gedacht ist, auch völlig normal. Man kann sowieso nicht allgemein von der Bucherfahrung 1:1 auf die Filmerfahrung schließen, das funktioniert nicht, weil Bücher ja genau dazu da sind, einzelne Szenen viel intensiver und greifbarer darzustellen, wozu dann noch der Faktor mit dem eigenen Hirn und den eigenen Gedanken, die man sich beim Lesen macht, dazukommt, und dieser Teil fehlt bei einem Film eben komplett. Da werden einem die Szenen vorgeführt, wie sie ein anderer sieht, und deswegen wirken dann auch bei weitem nicht mehr so schlimm.
Beim ersten Teil lag die 16er Einstufung nur an einer einzigen Szene. Ziemlich am Ende kämpft Aragorn gegen Lurtz, diesen Führer der Uruk-hais, und zieht Lurtz einen Dolch, den ihm Aragorn reingestochen hat, aus seinem Bein raus. In der normalen Version ging der Kampf danach sofort weiter, aber bei der Extended geht das ganze noch einpaar Sekunden länger, in denen Lurtz sehr genüsslich sein Blut vom Dolch ableckt und dadurch ziemlich erregt wirkt. Solche Szenen sorgen immer für ne 16er Einstufung. Es gibt überhaupt gewise Darstellungen in Filmen, die in Deutschland schlagartig für ne höhere Freigabe sorgen, auch wenn sie nur einmal im Film vorkommen, z.B. ist ein Film grundsätzlich ab 16, sobald man eine Szene aus der Perspektive eines Zielfernrohrs von einem Scharfschützengewehr sieht, das gerade auf eine Person gerichtet ist.
Beim dritten Teil ist die 16er Freigabe für den Film bei der Extended nur durch Verwirrung entstanden. Die ganze Box ist ab 16, ja, aber der Film selbst ist trotzdem frei ab 12 Jahren geblieben, nur das Bonusmaterial wurde ab 16 eingestuft, da habe ich aber den genauen Grund noch nciht erfahren können, wahrscheinlich liegts an irgendwelchen Sätzen, die die Schauspieler in den Interviews losgelassen haben.
Dadurch sieht man, dass Potter niemals, wirklich niemals ab 16 werden kann, das ist absolut lächerlich, besonders wenn man sich im Vergleich die eben angesprochene Extended Version vom dritten HdR ansieht, die zeitwiese wirklich sehr brutal ist, und trotzdem ab 12 ist.
Wieso das denn? In Amerika waren die ersten drei Potter auch mit der PG Freigabe ausgezeichnet, und es gibt trotzdem keine Probleme mit der höheren Freigabe, genauso wird es auch in England laufen.
Das von dir angesprochene Kopfnussproblem ist eine sehr, sehr spezielle Ausnahme, die nur in England existiert und nirgendwo anders auf der Welt. Aus irgendeinem Grund werden in England Kopfnüsse als *die* brutalste Prügelhandlung schlechthin angesehen und man meint, dass eine Kopfnuss sofort von Kindern nachgemacht wird, sobald sie aus dem Kino draußen sind. Unter dieser ziemlich grotesken Vorstellung mussten auch schon andere Filme leiden, nicht nur Peter Pan, Episode 2 z.B. wurde auch von der einzigen im Film vorkommenden Kopfnussszene erleichtert, als Obi-Wan von Jango Fett eine bekommt, aber da war die deutsche DVD nicht davon betroffen, weil man da etwas mehr mitgedacht hat.
Deswegen sollte man sich von dieser sehr sonderbaren, speziellen Einschränkung nicht durcheinanderbringen lassen, Potter 4 wird ungeschnitten ab 12 ins Kino kommen, da wird es gar keine Zweifel geben, es jammern jetzt nur wieder alle, dass der Film ja so schlimm sein wird, und da kommts doch wieder auf das offensichtliche raus.
|
|
|
09.08.2005 20:19 |
|
|
frodo
Schüler
Dabei seit: 19.05.2004
Herkunft: Bruchtal
|
|
die werden das, wenns zu "hart" ist einfach etwas freundlicher drehen....die sorgen schon dafür
__________________
|
|
|
09.08.2005 23:50 |
|
|
Ricardo
unregistriert
|
|
Genau, dann kommt wieder der Verein filmhassender Eltern, die ihren lieben Schatzileins sowas nicht zumuten. Ich nenne sie gerne die MedienRechten. Sie sind über alles bestürzt, worüber auch die BILD bestürzt ist. Wetten, da kommt wieder eine Schlagzeile "Potter 4 zu hart", RTL macht wieder mit und die KinoRechten werden wieder interviewt.
Komischerweise werden aber die Vorschläge, den Film ab 16 zu zeigen überwiegend von Leuten gemacht, die schon lange nicht mehr in dem Alter sind. Denn die können gar nucht einschätzen, wie das ist.
Zugegeben, ich bin auch 16, könnte aber problemlos einen Film sehen, der auf der Linkseite von weiter oben ab 18 freigegeben wird. Das liegt sicher daran, dass ich vielleicht schon geistig etwas reifer bin als andere.
Aber wenn ich Altersgenossen höre, die ständig rumgröhlen, mit einer Bierflasche in der Hand à la "Ey ALDAH! Guck dir das heiße Chick an! BOAH, die würde ich gern mal fi****", dann überlege ich, ob man nicht doch noch "FSK 21" einführen sollte...
|
|
|
10.08.2005 02:42 |
|
|
Bibi Blocksberg
Schülerin
Dabei seit: 02.06.2005
Alter: 41
Herkunft: aus Roihesse
|
|
Das kenn ich zu gut... aber glaubst du wirklich, das ändert sich mit 21
Also ich hab auch immer Filme geguckt, die für mein Alter eigentlich nicht geeignet waren wie viele andere auch 
ohne Schaden davongetragen zu haben, aber das hat glaube ich weniger mit geistiger Reife (ohne dir nahe treten zu wollen), sondern damit zu tun, dass man Gewalt gegenüber resistent wird.
Ich denke aber, dass jedes Kind (so ab 9 oder 10), das das Buch lesen kann ohne danach Alpträume zu haben, sich auch HP4 angucken kann. Man kann die geistige Reife von Kindern nicht verallgemeinern, was die FSK aber im Prinzip macht. FSK muss sein, aber ob man sich da wirklich so 100%ig drauf verlassen sollte
Bin mal gespannt, ob auch wieder Kinder ab 6 in Begleitung ihrer Eltern rein dürfen, weil egal ob mit oder ohne Mama und Papa, ein Kind von 6 Jahren sollte sich das wirklich nicht angucken. Das sind dann wahrscheinlich die von Ricardo beschriebenen Eltern, die mit ihren kleinen Kindern da reingehen und sich dann bei RTL lautstark über den Film beklagen 
Auch wenn ich mich wiederhole, denke ich mal, von dem was ich aus dem Buch weiß, wird eine FSK 12 angemessen sein, da wird's Kinder geben, die sich das auch schon mit 10 angucken können und wieder welche, die sich sogar mit 14 noch gruseln.
Bibi
__________________
|
|
|
10.08.2005 03:46 |
|
|
Count Dooku
Schüler
Dabei seit: 23.10.2004
Alter: 42
Herkunft: Bayern
|
|
Ich schätze, die Szenen mit Voldemort werden nicht so brutal aussehen. Die Macher haben schon in Teil 3 den Werwolf entschärft und im 4. Teil Mad Eye Moody.
__________________
"Wie Ihr seht, sind meine Jedikräfte den Euren weit überlegen."
|
|
|
10.08.2005 07:42 |
|
|
Seraph
Lehrer
Dabei seit: 08.11.2003
Alter: 37
Herkunft: Bayern
|
|
Das wird wieder so sein, denn seit dem neuen Jugendschutzgesetz von 2003 ist das bei uns ein festes Gesetz, dass kleine Kinder ab sechs Jahren in einen Film, der ab 12 Jahren freigegeben ist, reindürfen, sofern mindestens ein Erziehungsberechtigter als Begleitung dabei ist. Das ganze war deshalb damals nicht eine extra Sonderregel für Potter, das ist einfach so.
Das ganze wird aber nichts an der Freigabe des FIlms ändern, denn wie gesagt, die FSK denkt theoretisch (muss sie ja eigentlich auch), und deswegen gehen sie auch davon aus, dass jedes Kind, was dann mit nem Elternteil drin ist, das ganze auch verträgt. Man kann sich also selbstverständlich darüber streiten, wie sinnvoll diese Regeln sind, aber dass Potter 4 trotz aller Gegebenheiten davon unbeeinflusst bleiben wird, ist ne Tatsache, da würde ich sogar meine Seele drauf verwetten, so sicher ist das.
|
|
|
10.08.2005 10:33 |
|
|
|
