 Severus Snapes "Werdegang"  |
Raven Lupin
unregistriert
 |
|
Also jetzt mal ehrlich:
Was soll Snape denn noch tun, damit ihr einseht, dass er nicht auf der guten Seite steht?
Ich meine - hallo? - Snape hat Dumbledore getötet!!!!
Was braucht Ihr denn noch für Beweise?
Er hat Dumbledore getäuscht, er hat ihn hintergangen, er hat ihn angelogen!!
Und Dumbledores unerschütterliches Vertrauen in Snape war in meinen Augen nichts Konkretes, keine Tatsache, die Snape Dumbledore eröffnet hat, sondern nur die Hoffnung, der Glaube von Dumbledore an das Gute in den Menschen (und damit auch in Snape) und darauf, dass man mit Liebe die Menschen (Welt) verändern kann.
Er hat sich getäuscht.
Zumindest mal in Snape.
Aber die Hoffnung bleibt, dass die Liebe (durch Harry) doch noch die Welt verändern wird!
Raven
|
|
19.07.2005 10:00 |
|
|
snape-jüngerin
unregistriert
|
|
gehen wir mal davon aus, dass snape wirklich auf voldemorts seite spielt...
passt es, dass sich auf snapes gesicht abscheu und hass spiegeln? ich frage mich, warum er abscheu für bzw. hass auf dumbledore empfinden sollte. wenn er wirklich die ganze zeit auf voldemorts seite gestanden und dumbledore hintergangen hat, dann könnte ich in dem moment, wo er sein wahres ich zeigt, alle möglichen gefühle verstehen, z.B. triumph, herablassung, spott, genugtuung, freude – aber hass? warum sollte er den mann hassen, der ihn vor askaban bewahrt hat, ihn in hogwarts aufgenommen und vor allen möglichen leuten ("gut" und "böse"!) beschützt hat und dumm genug war, ihm trotz allem zu vertrauen – und damit die doppel-doppel-spionrolle erst möglich gemacht hat?
ich finde, hass und abscheu sind keine gefühle, die hier passen. insofern kann ich mir nach wie vor nicht vorstellen, dass wir hier das sehen, was er für dumbledore empfindet. mit anderen worten: entweder er hasst sich selbst oder voldemort mitsamt seinen todessern oder beides.
|
|
|
19.07.2005 10:05 |
|
|
Rubicon Rhinn 
Schüler
Dabei seit: 14.07.2004
Herkunft: Muddelerde
|
|
@snape-jüngerin:
"ich frage mich, warum er abscheu für bzw. hass auf dumbledore empfinden sollte. wenn er wirklich die ganze zeit auf voldemorts seite gestanden und dumbledore hintergangen hat
warum sollte er den mann hassen, der ihn vor askaban bewahrt hat, ihn in hogwarts aufgenommen und vor allen möglichen leuten ("gut" und "böse"!) beschützt hat und dumm genug war, ihm trotz allem zu vertrauen – und damit die doppel-doppel-spionrolle erst möglich gemacht hat?
__________________
|
|
|
19.07.2005 10:13 |
|
|
DieZauberfrau
unregistriert
|
|
Mir hat aber noch immer keiner beantwortet, warum Snape, Harry im 1 Teil gegen Quirrel beschützt hat und das mit Teil 5. Gibt keinen Sinn. Wenn Snape im 1 Teil nix gemacht hätte, hätte keiner ihm vorhalten können nix getan zu haben, weil ja auch niemand bemerkt hätte das Snape das mit Harrys Besen bermerkt hat. Ja ein furchtbarer Satz. Das ist so wiedersprüchlich alles, sorry. Will ja nur verstehen.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von DieZauberfrau: 19.07.2005 10:26.
|
|
|
19.07.2005 10:20 |
|
|
Tenebrus
Schülerin
Dabei seit: 08.11.2003
Alter: 235
Herkunft: Luzern, CH
|
|
Himmel..Leute...ich denke WIRKLICH, dass Snape böse ist...Rowling sagte ja auch mal, wir sollten nicht zuviel mitleid mit ihm haben...Snape ist ein Todesser...Doppelagent...
__________________
[/center]
|
|
|
19.07.2005 10:22 |
|
|
Rubicon Rhinn
Schüler
Dabei seit: 14.07.2004
Herkunft: Muddelerde
|
|
@DieZauberfrau
Mir hat aber noch immer keiner beantwortet, warum Snape im 1 Teil gegen Quirrel beschützt hat und das mit Teil 5. Gibt keinen Sinn. Wenn Snape im 1 Teil nix gemacht hätte, hätte keiner ihm vorhalten können nix getan zu haben, weil ja auch niemand bemerkt hätte das Snape das mit Harrys Besen bermerkt hat. Ja ein furchtbarer Satz. Das ist so wiedersprüchlich alles, sorry. Will ja nur verstehen
__________________
|
|
|
19.07.2005 10:22 |
|
|
DieZauberfrau
unregistriert
|
|
Damit verstehe ich das immer noch net. Also handelt Buch 7 nur davon warum Snape in welchen Situationen wie reagiert hat. Denn das muß sie alles aufklären und da gibts ne Menge. Da hat sie viel zu tun. Das erinnert mich was daran, was ich bei meinem Fernstudium gelernt habe. Es darf einen bei den Figuren kein Fehler unterlaufen, es muß alles stimmig sein und man muß sich immer vergegenwärtigen, was man voher über die Figur bereits geschrieben hat. Bin ich froh, das ich an einem Tatsachenroman schreibe.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von DieZauberfrau: 19.07.2005 10:34.
|
|
|
19.07.2005 10:29 |
|
|
Wetterwax
unregistriert
|
|
Nach noch einer Nacht darüber schlafen kann ich mir leider noch weniger vorstellen, daß die Sache abgesprochen war.
Dumbledore klingt sehr überzeugt, als er Draco erwählt, Snape habe diesem diese Geschcihte mit dem Eid nur aufgetischt und das stimme gar nicht.
Dumbledore weiß von Harry schon seit kurz nach Weihnachten, daß Snape bei Narcissa den Unbreakable Vow abgelegt hat. Er lügt Draco hier an - das wäre untypisch; typische Dumbledore-Antwort wäre ein ruhiges "Ja, das hat er" gewesen - oder er will es einfach nciht glauben. Vielleicht weiß er tief im Innern, daß es stimmt. Er zögert auch einen Moment, als er Harry von Snapes Grund erzählt. Vielleicht ahnt er, daß Snape ihn verraten könnte. Aber er will es nicht wahrhaben und hofft bis zum Schluß, es vielleicht noch verhindern zu können. Und sein Flehen am Schluß soll zweigen, daß er nun Gewissheit hat und diese Erkenntnis kaum ertragen kann.
Das für mich das allergrößte Argument gegen eine Absprache:
Ich kann mir von Dumbledore nicht vorstellen, daß er von jemanden verlangt zu töten! Er würde ohne Zweifel sofort sein Leben für andere opfern, aber würde er wirklich von jemanden verlangen, zum Mörder zu werden?
Ãœberlegt doch mal, wie schwer er sich mit der Prophezeiung und damit, es Harry zu sagen, tut!
So leid es mit tut: ich glaub's nicht mehr.
Wobei *Zweifel melden sich*, er verlangt ja auch von Harry, in der Höhle um jeden Preis weiterzumachen...
Es kann aber nach wie vor sein, daß er sich in Snape nicht getäuscht. Ich bleibe bei der Feiglingtheorie. Es gibt für mich einfach zuviele Ungereimtheiten, sollte Snape ein Bösewicht sein. Ich wäre auch maßlos enttäuscht von Rowling, mehr als von Snape.
Sie hätte eine Menge zu erklären, was im Moment einfach keinen Sinn ergibt, und sie hätte für einen meiner Meinung nach billigen Schockeffekt viel zerstört.
Aber ich habe gestern die Interviewmitschrift wiedergefunden, in der sie von Snape und dem siebten Jahr spricht. Das Zitat aus diesem Interview wird oft mit den Zeilen vorher zusammen genannt, in denen es um die Frage geht, ob Snape sich verliebt.
Oft wird aus dem Interview herausgelesen:
"JKR thinks that that the thought of Snape in love is a "very horrible idea" and is stunned that someone wonders if Snape might fall in love. We will find out why in book 7."
Ich denke aber, ihre zweite Antwort ist ganz klar auf die zweite Frage gemeint:
" One of our internet correspondents wondered if Snape is going to fall in love.
JKR: (JKR laughs) Who on earth would want Snape in love with them? That’s a very horrible idea.
There’s an important kind of redemptive pattern to Snape
JKR: He, um, there’s so much I wish I could say to you, and I can’t because it would ruin. I promise you, whoever asked that question, can I just say to you that I’m slightly stunned that you’ve said that and you’ll find out why I’m so stunned if you read Book 7. That’s all I’m going to say."
Das ganze fand nach Buch 3 statt. JKR ist erstaunt über die Frage nach dem "redemptive pattern"! Und im 7. (!) Buch sollen wir herausfinden, warum.
Wäre sie erstaunt, weil das redemptive pattern nie geschehen wird und sie sich wundert, wie jemand darauf kommt, dann hätte sie doch eher sagen müssen, im 6. finden wir es heraus.
Das redemptive pattern gibt mir Hoffnung.
Auf ihrer Homepage unter F.A.Q. schreibt sie an einer Stelle auch über Sirius und desen teilweise Doppelmoral:
"Similarly, Sirius claims that nobody is wholly good or wholly evil, and yet the way he acts towards Snape suggests that he cannot conceive of any latent good qualities there."
Aha, latente gute Eigenschaften!
Nein, Raven Lupin, es tut mir leid, für mich ist das letzte Wort noch nciht gesprochen.
@Rubicon Rhinn:
Klar, schlau ist er und einige seiner Taten lassen sich bloßer Tarnung erklären.
Aber es gibt ein paar Punkte auf meiner Liste hier auf Seite eins die sich meiner Meinung nach auch damit nicht erklären lassen!
Vor allem, warum er den Orden alarmiert hat und warum er Trelawny in Ruhe läßt. Dann ebr auch noch, warum er Schiedsrichter im ersten Buch spielt. Warum er Dumbledore frühzeitig vor dem Stärkerwerden seines Mals warnt, warum er es Fudge zeigt ...
Ich wiederhole mich: meiner Meinung passt das nicht!
Entweder JKR nimmt das für den Überraschungseffekt in Kauf, was nicht für ihre Quakitäten spricht, oder das redemptive pattern kommt noch zum Zuge!
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Wetterwax: 19.07.2005 10:42.
|
|
|
19.07.2005 10:35 |
|
|
DieZauberfrau
unregistriert
|
|
Also es gibt für mich alles nur einen Sinn, falls Snape wirklich böse ist und das wäre im Moment die einzige logische Lösung für mich, nämlich das Harry ein verunglückter Horcrux ist und Snape das rausgefunden hat wie auch immer.
Vielleicht ist er sich auch nicht sicher. Das würde seinen Beschützerinstinkt erklären.
|
|
|
19.07.2005 10:42 |
|
|
snape-jüngerin
unregistriert
|
|
genau dann gibt's in meinen augen keinen sinn. weil wir nämlich ihn nämlich in den bänden 1-5 nie wirklich böse erlebt haben. okay, ein bisschen tyrannisch vielleicht, aber er hat nie so agiert, wie ich mir jemanden vorstellen würde, der durch und durch böse ist. und außerdem ergibt es für mich deshalb keinen sinn, weil ich dumbledore nach wie vor nicht für einen idioten halte, der menschen wie snape blind und gutgläubig vertraut. (dem allseits beliebten und hoch angesehenen schüler riddle hat er auch nicht vertraut, so ziemlich als einziger, offenbar!)
das ist ne spannende frage, ob snape von den horcruxes weiß. ich wäre davon ausgegangen, dass er nichts davon weiß – und wenn, dann am ehesten von dumbledore. ich glaube jedenfalls nicht, dass voldemort diese horcrux-geschichten öffentlich gemacht hat; die gefahr ist viel zu groß, dass jemand die informationen an seine gegner weitergibt...
und rubicon rhinn: ich muss wohl nicht sagen, dass mich deine antworten nicht überzeugen! 
würde ein todesser sich nicht freuen, wenn er endlich seinen verhassten gegner töten könnte? würde er nicht triumphieren und würden sich auf seinem gesicht nicht gefühle spiegeln, die eher besagen: "du alter, gutgläubiger narr, du hast doch wohl nicht ernsthaft geglaubt, dass ich auf deiner seite stehe? das hast du jetzt davon!"
|
|
|
19.07.2005 10:56 |
|
|
Pryce
Schüler
Dabei seit: 08.11.2003
Alter: 40
Herkunft: Hannover
|
|
@DieZauberfrau: Auf die Fragen, wieso Snape Harry gegen Quirrel beschützt hat und wieso er am Ende von Band Initiative für den Orden ergriffen hat, gibt Snape selbst in seinem Zuhause die Antwort.
So sagt er, dass er nicht gewusst habe, dass sich Voldemort unter Quirrels Turban versteckte, weil dieser sich ihm nicht anvertraut habe, da er nicht wusste, ob Snape vielleicht echt vollkommen auf Dumbledores Seite sei: "" Und: "", denn er sei sich sicher, dass er so Dumbledores Schutz, der ihn vor Askaban bewahrte, veloren hätte. Und dann hätte er Voldemort keine Insider-Informationen mehr zukommen lassen können.
In Band fünf warnt er den Orden, weil Voldemort ihn angewiesen hat, sein gutes Ansehen bei Dumbledore nicht zu gefährden. Und das hätte er gewiss verloren, wenn er den Orden nicht alarmiert hätte, nachdem er gesehen hat, was in Umbridges Büro los ist und nichts getan hätte.
Dass Harry ein Horcruxes ist, kann ich mir nicht vorstellen. Die Verbindung zwischen den beiden besteht durch den missglückten Todesfluch und ich denke, Harry hätte mit der Zeit etwas davon mitbekommen, wenn seine Seele in ihm nicht so ganz alleine ist... Außerdem würde das bedeuten, dass Voldemort seit Jahren versucht, einen Teil seiner eigenen Seele zu töten. Kann ich mir nur schwer vorstellen...
@Rubicon Rhinn: Wie wär's, wenn du auch Argumente und nicht immer einfach dieselbe Antwort benutzen würdest? Sonst funktionieren Diskussionen ja nicht wirklich...
|
|
|
19.07.2005 11:00 |
|
|
Wetterwax
unregistriert
|
|
Pryce: Bellatrix sagt doch im zweiten Kapitel, daß sie nicht lange mit den Teenagern allein waren. Der Orden kam also rechtzeitig für die anderen...
Das Risiko, den Orden dort hin zuschicken war meiner Meinung nach sehr sehr hoch, und Voldemort wollte die Prophezeiung um jeden Preis.
Außerdem hätte keiner Snape einen Vorwurf machen können, wenn der Harrys kryptische Nachricht nicht verstanden hätte.
Er hätte den Orden ja auch warnen können, ohne sie direkt ins Mnisterium zu schicken. Sie wären zwar bestimmt dahinter gekommen, aber er hätte noch einmal Zeit gewonnen.
LAut Buch 5 prüft Snape, ob Sirius wirklich weg ist oder nicht.
Nachdem Harry dann nicht aus dem Wald zurückkommt, alarmiert Snape "bestimmte Ordensmitglieder". Und zwar sehr fähige: Die (Ex-/) Auroren Moody, Shacklebolt, Tonks und Lupin.
Und er scheint sie dirket ins Ministerium zu schicken. Riskant für Voldemorts Plan, wenn ihr mich fragt.
Hätte er nicht beides (Voldemort helfen und Dumbledore täuschen) besser unter einen Hut bringen können?
Z.B. indem er Black gleich am Anfang losschickt? Auch wenn der noch Ordensmitglieder mitnimmt, hätte man denen gut eine Falle stellen können.
Oder er hätte nichts vom Ministerium gesagt, sondern nur Alarm geschlagen, daß Harry immer noch im Wald ist! Bis der Orden sich zusammengereimt hätte, wo Harry wirklich ist, wäre noch Zeit gewonnen gewesen, in der die Todesser ihren Plan hätten durchführen können.
Es könnte natürlcih sein, daß die Todesser im Ministerium Snape benachrichtigt haben, als Harry eintrifft im Glauben, daß bis der Orden eintrifft alles schon gelaufen ist. Dann hätten sie schlicht Harry und seine Freunde unterschätzt. Aber wäre es dann nicht noch sicherer gewesen, Snape zu beanchrichtigen, sobald sie die Prophezeiung haben?
Ich bleibe dabei, Alarm beim Orden war für die Mission extrem riskant.
Voldemort hat sehr viel Energie reingesteckt, die Prophezeiung zu bergen. Ich glaube nicht, daß er da bereit war, nach all der Planerei, irgendein Risiko einzugehen, daß die Sache scheitert. Es war ihm so wichtig, daß er ein ganzes Jahr lang im Verborgenen geblieben ist und die Füße still gehalten hat.
Um bei Dumbledore beliebt zu bleiben, hätte Snape auch einfach nur vom Tumult berichten können und sagen, daß Harry sichtlich außer sich war und wirres Zeug geredet hat.
Zu Band 1: Snapes Aussage überzeugt mich sehr in Bezug auf das erste Match. Aber Schiedsrichter beim Zweiten? Das war unnötig. Es hätte ihm doch keiner einen Vorwurf machen können, wenn er sich einfach wieder unter die Zuschauer gesetzt hätte. Naja, ich gebe es ja zu, die Schiedsrichtersache ist ein eher schwaches Argument.
@snape-jüngerin:
Das glaube ich auch! Nach allem, was wir von Snape wissen, würde Triumph hier am Besten passen! Oder mal wieder ein Glitzern in den Augen. Sich nach all den Jahren endlich outen zu dürfen und sich nicht mehr verstellen zu müssen, da wäre Triumph am überzeugendsten.
|
|
|
19.07.2005 11:29 |
|
|
snape-jüngerin
unregistriert
|
|
die sache mit dem alarmieren des ordens, als harry mit seinen freunden ins ministerium loszieht, halte ich auch für ein ziemlich durchschlagendes argument, dass er auf dumbledores seite war. in der tat hätte er harrys kryptische botschaft nicht verstehen "müssen" – dafür wäre ihm garantiert eine ausrede eingefallen. und wenn dumbledore so dumm und vertrauensselig wäre, wie hier inzwischen offenbar allgemein angenommen wird, wäre es snape ein leichtes gewesen, dumbledore davon zu überzeugen, dass er harry nicht verstanden hat.
ich könnte mir möglicherweise tatsächlich noch vorstellen, dass snape im HBP (erneut) gekippt ist, um seinen hals zu retten. aber dass er die ganze zeit auf voldemorts seite gestanden hat, halte ich für ziemlich ausgeschlossen.
|
|
|
19.07.2005 11:45 |
|
|
volume
unregistriert
|
|
irgendwie fragt man sich ja bei den ganzen snape-triple/double-agent-theorien we wirklich der bessere legilimens ist 
voldemort scheint imo der beste legilimens zu sein, dafür gibts auch irgendwo ein zitat; dann bleibt noch die frage ob AD oder snape besser ist, was man nicht wirklich sicher beantworten kann, aber ich tendiere schon eher zu AD, weil es einfach in das muster hineinpasst, dass er voldemort um nicht viel nachsteht..... wenn man dann auch die einigermaßen stichfesten fakten durchgeht, die sagen, dass snape beide seiten hintergangen hat, heißt das, dass er es sicher geschafft hat, die 2 mächtigsten legilimens (AD und voldi) zumindest teilweise zu belügen 
er ist wohl wirklich ein genie.... 
allerdings glaub ich ja, dass snape trotz allem loyal zu dumbledore stand, dumbledore so zu hintergehen halte ich einfach nicht möglich, voldemort zu hintergehen ist aber auch um nichts wahrscheinlicher 
allerdings hat man ja gesehen, dass snape es im gespräch mit malfoy nicht geschafft hat, seine gedanken wirklich zu lesen, was mir eines zeigt unter der annahme, dass draco ziemlich sicher trotz allem ein schwächerer legilimens als snape ist: der "angreifer", der die gedanken lesen will, muss ein besserer legilimens sein als der "verteidiger"!!!! das würde auch erklären, wieso snape voldi/AD belügen konnte, snape hat einfach ein gewisses niveau über dem man nicht mehr deutlich darüber stehen kann! 
|
|
|
19.07.2005 12:13 |
|
|
Kiosk
Schülerin
Dabei seit: 10.07.2005
Alter: 38
|
|
Obwohl ich wirklich fest davon überzeugt bin, das entweder die "Feigling Theorie" oder die "Dumbledores Auftrag- Theorie" stimmt, möchte ich dennoch mal sagen:
In Band 5, als Snape den Orden informiert. Diese Tat wird hier als stichfester Beweis gewertet, das Snape gut ist weil er freiwillig den Orden gerufen hat, obwohl er eine wirklich gute Möglichkeit hatte es nicht zu tun. Aber hatte er die Möglichkeit wirklich? Was ist, wenn Dumbledore Snape mal gesagt hat, das Sirius Spitzname (speziell für den Briefverkehr) Schnuffel ist. Warum sollte dumbledore Snape etwas so anscheinend nichtiges wie verschweigen?
Harry sagt zu Snape: Er hat Schnuffel, an einem Ort wo versteckt ist (so in etwa). Wenn Snape diese Nachricht wirklich zu 100% verstanden hat, dann bin ich mir sicher das auch Dumbledore gewußt hätte, das Snape sie zu 100% verstehen würde.
Kurz gesagt, wenn Snape nicht den Orden informiert hätte und Harry (oder jemand anderes) hätte später Dumbledore erzählt, was Harry zu Snape gesagt hat, dann hätte Dumbledore doch zweifeln müssen oder? Denn Snape hatte nicht nur die verschlüsselte Nachricht von Harry, sondern er hätte auch sein legilimens Zeugs (ich hasse dieses Wort) einsetzen können. Dumbledore hätte dann zu dem Schluß kommen müssen, das Snape die Nachricht empfangen hat, sie aber nicht verstehen . Snape wäre aufgeflogen!
Viel wichtiger als das, ist aber folgendes: Woher kam eigentlich Voldemort so plötzlich? Stand das irgendwo im Buch (ich habs gerade nicht hier)? Das Voldemort so überraschend im Ministerium auftaucht, ist doch auffällig oder? Okay, er ist wahrscheinlich ein ähnlicher Alleswisser wie Dumbledore, aber könnte es nicht doch sein, das Snape ihn informiert hat? Das wäre weitaus cleverer als nur Harrys Nachricht zu ignorieren. Snape hätte Voldemort auf Dumbledore, die Schüler und den Orden hetzten können.
Obwohl...ich hab nicht bedacht, das Voldemort und Harry mit ihrer Narbe verbunden sind...aber Tatsache ist doch, das Voldemort eigentlich gar nicht vor hatte, persönlich zu erscheinen. Er ist erst aufgetaucht als es Probleme gab, bzw als Dumbledore auch da war. Gut möglich, das ihn jemand, Snape, gesagt hat, das Voldemort jetzt eine gute Chance hat, ein paar verhasste Leute loszuwerden.
Ich finde, das ist mal ein Gedanke wert, denn das würde nämlich bedeuten, Snape hat schon viel früher versucht, Dumbledore loszuwerden...
Wie gesagt, alles nur Gedankenspielerein, an die ich selbst nicht ganz glaube, aber ich durchleuchte sowas gerne mal von allen Seiten.
__________________
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Kiosk: 19.07.2005 12:42.
|
|
|
19.07.2005 12:38 |
|
|
|
