 Besser als die ersten drei Filme??? |
Lara4
unregistriert
 |
|
Wenn Hermine mitkriegt, das du BELFER schreibst, dann kriegt sie eh schon wieder nen anfall und rote flecken vor wut. Es heißt doch B-Elfe-R
lol 
Ich glaub du meinst ich hab nen 
|
|
07.07.2005 12:00 |
|
|
MrBakerman
unregistriert
|
|
|
|
07.07.2005 12:07 |
|
|
El Corno
unregistriert
|
|
Ich finde, Teil 3 war der erste gute Harry Potter Film... Dagegen wird es Teil 4 enorm schwer haben, weil einfach zu viel Inhalt in dem Buch drinn stecken.... Abgesehen davon finde ich teilweise das neue Styling (z.b: Ron's Haare) einfach nur furchtbar, sorry.
|
|
|
07.07.2005 12:08 |
|
|
Lara4
unregistriert
|
|
du bist echt ein original. Und ja, Ron fing mit dem Belfer-dingsbums an!!!!!!! Du hast nirgens geschrieben, dass ich einen an der Waffel hab!!!!!!!!
|
|
|
07.07.2005 12:56 |
|
|
MrBakerman
unregistriert
|
|
ne, nur in manchen dingen manchmal (etwas zu? ) humorvoll 
*g* - Langsam wird das echt lustig. Er hasst achtbeinige Freunde, ich hasse achtbeinige Freunde 
. Er mault rum, wenn's ums Tanzen geht und genau das kann ich auch - ich mag es sowas von nicht. Süßigkeiten? Ja, bitte. Sinn für Humor? Auch. Und wir haben (fast) den gleichen Vornamen. Und ich wußte wirklich nicht mehr, ob er mit dem Belfer, Be,fer angefangen hat - passte dann ja auch wieder 
*puh* gut - ich dachte schon, ich hätte michirgendwo wieder unglücklich ausgedrückt 
/me->
<-hermine
Belfer? 
|
|
|
07.07.2005 13:54 |
|
|
Sabrina*
unregistriert
|
|
Ich finde es schade, das die Hogwarts Uniform im Film 3 anders ist als bei 1 und 2! Ich hätte gerne die alte Uniform gelassen!
|
|
|
07.07.2005 13:54 |
|
|
Lara4
unregistriert
|
|
Mr Bakerman du bist wirklich oberkuhl
Und zu Sabrina* wir sind namesverwandte!!!!!!!!!
Und noch zu dem das du das mit den uniformen schade findest. ich auch.
Ist dir auch aufgefallen, das im dritten Film die peitschende weite ganz wo anders steht als in den ersten beiden filmen. im zweiten film sind sie ja mit dem auto reingekracht und irgendwie stand da die peitschende weide noch vor der schule und im dritten film steht sie irgendwo in der prärie, auch wenn sie einen regiseur wechsel und so hatten, die umgebung sollte doch auch gleich bleiben, sonst kennt man sich ja gar nciht mehr aus oder?
|
|
|
07.07.2005 13:58 |
|
|
Sabrina*
unregistriert
|
|
@Lara4: Cool...;-)
Ja, die Peitschende Weide ist im dritten teil ganz wo anders.... und Hagrids Hütte auch! Das finde ich echt schade...
|
|
|
07.07.2005 14:07 |
|
|
Lara4
unregistriert
|
|
Also das war das einzige was mich am dirtten teil so gestört hat. Das war eh voll lustig, ich bin da mit meiner damaligen besten freundin ins kino gegangen und als ich das dann gesehn hab hab ich mit ihr im kino s diskutieren angefangen, sie hat das herzlich wenig interessiert, weil sie sichs gezwungenermaßen mit mir angesehen hat, weil ich mit ihr auch mal nen kinofilm angesehen hab, der mich nicht interessiert hat. Und des ganze kino hat nur noch gschaut, weil ich da auf einmal s diskutieren angefangen hab und irgendwie weil mich am schluss alle gefragt haben, es ist sonst irgendwie in diesem kino aufgefallen das die peitschende weide woanders war, sowie hagrids hütte. Im Prinzip war ganz Hogwarts anders!!!!!! Nur zur anmerkung ich wohn in so nem kleinen kaff, da ist es normalerweiße nicht verwunderlich wenn die leute nicht auf filmdetails schauen, wobei man hier schon nicht mehr von details sprechen kann, das sind schon gravierende fehler, die sie da gemacht haben, meiner meinung nach!!!!!
|
|
|
07.07.2005 22:52 |
|
|
LilStar
unregistriert
|
|
Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass überhaupt noch einer der kommenden Filme besser wird als die ersten beiden. Grund: In den ersten beiden Filmen wurde nur sehr wenig weg gelassen. Es wurde sich halt sehr, sehr nahe an der Buchvorlage gehalten und die ersten beiden Filme haben - meines Empfindens nach - noch ein "zauberisches Flair". Das alles fehlte schon dem dritten Film. Da musste aufgrund des Umfangs vieles weg gelassen werden, was - zumindest ich - mir unbedingt im Film gewünscht hätte und auch der Stil war plötzlich total verändert (wenn es beim gleichen Regisseur geblieben wäre, dann wäre das wohl nicht passiert) und genau dieser Flair der ersten beiden Filme, der hat gefehlt.
Ich will damit nicht sagen, dass der dritte Film schlecht war oder etwa, dass die kommenden Filme schlecht werden, sondern nur, dass meiner Meinung nach die ersten beiden Filme die bestens sind und es auch bleiben werden. Denn klar sollte sein, dass besonders im fünften Film noch viel mehr weg gelassen werden wird, als es jetzt im vierten schon der Fall sein wird und beim dritten Film schon der Fall war und das alles macht einen Film für mich nicht besser, sondern eher schlechter 
|
|
|
13.07.2005 13:42 |
|
|
Lord_Slytherin 
Xperts Fanfiction Wettbewerb Silber-Award-Winner
Dabei seit: 29.04.2004
Alter: 60
Herkunft: aus der Mitte Deutschlands, auch Thüringen genannt
Pottermore-Name: DraconisNox24
|
|
|
|
13.07.2005 14:01 |
|
|
LilStar
unregistriert
|
|
Ja, ich glaube, dass genau diese Tatsache, also dass Änderungen vorgenommen wurden, die überhaupt nicht hätten sein müssen, dieses Flair irgendwie zerstört haben. Vermute ich jedenfalls. Der Film wirkt dadurch einfach zu "real", das passt einfach nicht zu Harry Potter, denn Harry Potter muss "phantastisch" sein
Abwarten was der Vierte Teil bringt ...
|
|
|
13.07.2005 14:10 |
|
|
Count Dooku
Schüler
Dabei seit: 23.10.2004
Alter: 42
Herkunft: Bayern
|
|
Ich vermute Teil 4 wird zumindest besser als Teil 3. Teil 3 ist für mich der schwächste Teil der Reihe, vor allem weil Cuaron die Haupthandlung um Sirius Black im Mittelteil kaum beachtet und sie dann zum Schluss hin noch schnell hinklatscht. Bei einigen Stellen hatte ich eh das Gefühl, dass er einige Szenen viel lieber gedreht hat als andere (z. B. die Szene mit Harry und Sirius mit dem Schloss im Hintergrund oder der Ritt auf Seidenschnabel).
So wie es bisjetzt aussieht, scheint man bei Teil 4 die für die Handlung wichtigeren Stellen verfilmt zu haben. Jetzt ist halt nur noch die Frage wie sie verfilmt wurden.
Übrigens, ich hoffe, dass die Szene auf dem Friedhof gut gedreht ist und nicht so lächerlich wird wie das mutierte Hündchen von Paris Hilton, der uns als Werwolf verkauft wurde.
__________________
"Wie Ihr seht, sind meine Jedikräfte den Euren weit überlegen."
|
|
|
13.07.2005 14:53 |
|
|
|
|
für mich sind die ersten beiden filme als "buchverfilmung" klasse, keine frage aber als filme und das sind sie nun mal einfach nicht besser als PoA
GOF wird definitiv nicht besser als PoA , da cuaron ein meisterwerk auf die leinwand "gezaubert" hat er ist einfach ein künstler, aber dennoch wird GOF besser als SS und COS da bin ich mir sehr sicher.....
die schauspielerische leistung war in SS und COS nicht halb so gut wie in POA und das macht eben ein film aus, gute schauspielerische leistung und natürlich eine klasse story und die ist bei HP vorhanden, keine frage!! ich gehöre eben nicht zu den, buch 1:1 film, fanatikern sondern will einen guten film sehen der die kernhandlung, wie in PoA, zeigt und nicht so "halbe sachen" wie in SS oder COS (dennoch fand ich SS und COS amüsant)
ich bin demnach ziemlich sicher das meine reihenfolge so sein wird nachdem ich GOF gesehen hab:
1. PoA
2. GoF
3. CoS
4. SS
und noch was viele von euch werden von GoF enttäuscht sein da ihr einfach eine 1:1 umsetzung sehen wollt
hier mal n paar beispiele von Änderungen:
SPOILER-----------SPOILER--------------SPOILER-----------------SPOILER
kein dobby oder winky
kein mrs weasley und percy
barty crouch jr. ist am anfang auch im riddlehaus
das trio findet barty crouch senior tot auf dem hogwarts-gelände
usw.ich kann noch 10 bsp nennen aber die sollten genügen
SPOILER ENDE--------------------------------------------------------SPOILER ENDE
das beste was ihr 1:1 fanatiker tun sollt einfach ins kino setzen und den film geniessen ohne drüber zu denken was nun fehlt was drinnen ist bla bla bla bla
also ich freu mich schon auf den 17. november 
__________________
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Anakinvader: 13.07.2005 14:54.
|
|
|
13.07.2005 14:53 |
|
|
MrBakerman
unregistriert
|
|
@Anakin:
Stimmt - nur denke ich, werden sich die Leute wieder aufregen, weil dies fehlt und das fehlt und jenes.
Naja, mir soll es egal sein. Ich gucke den FILM und nicht das Buch in Zelluloid.
Das Thema ist aber schon sowas von oft diskutiert worden, daß mir da langsam die Lust drauf vergeht. Für einige Leute ist ein HP-Film eben die Pflicht, sich zur "Hure der Buchstaben" zu machen, jedwede Eigeninterpretation und Vision vom Buch zu bebildern ein Sakrileg, da Film und Buch ja das gleiche Medium sind - oder nicht?
Ich frage mich dann immer: Finden diese 1:1-Fanatiker eigentlich auch jedes Theaterstück, das auf einer literarischen Vorlage basiert, per se müllig? Ist jede Oper von vornherein schlecht? Wohl hoffentlich nicht. Und gerade da ist das Wort "Interpretation", bzwm Inszenierung ja noch wesentlich wichtiger als im Filmbereich.
As I always say: Buch ist Buch und Film ist Film. Zwei unterschiedliche Medien. Zwei unterschiedliche Ergebnisse. "Based upon the novel..." ist nicht "The totally 1:1 converted novel..." . Wer einen 1:1-Film erwartet, braucht nur zum Buch zu greifen und sich "seinen" Film vor den Augen ablaufen zu lassen - da gibt's auch keine Enttäuschung, weil man hier auch über 2,5 Stunden Spielzeit hat und seine eigenen Interpretationen als oberste Instanz hat - die anderen dann vielleicht wieder nicht lägen, verfilmte man sie...
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von MrBakerman: 13.07.2005 15:03.
|
|
|
13.07.2005 15:02 |
|
|
|
)