 Warum haben die Lehrer Moody nicht durchschaut?  |
GinnyWeasley
Schülerin
Dabei seit: 12.04.2004
Alter: 35
Herkunft: Berlin
 |
|
Ich hab es eigentlich immer so verstanden, dass Sirius es auf das Töten bezogen hat. Aber du hast wahrscheinlich Recht:
"... aber er hat sich nie auf das Level der Todesser herab begeben."
Zu dem Imperius: Moody hätte seinen Schülern zum Beispiel sagen können, wie sie eher eine Chance haben, den Imperius zu bekämpfen. Dass sie sich mit der Stärke ihres Geistes darauf konzentrieren sollen, dass sie der Stimme in ihrem Kopf nicht folgen. Oder er hatte auch erstmal einen schwächeren, unvollständigen Imperius auf sie anwenden können, so dass sie es einfacher gehabt hätten, gegen ihn anzukommen. Denn wer es erstmal gegen einen schwachen schafft, hat später auch größere Chancen, gegen einen stärkeren anzukommen. Das hätte er ihnen dann später noch zeigen können.
Nichts dagegen einzuwenden, 
aber Moody hätte seinen Schülern eben auch von Anfang an sagen können, dass sie den Imperius im Ernstfall wohl nicht so leicht abschütteln können, aber dass er sie langsam heranführen will.
Aber du hast schon Rest, jeder tuts auf seine Weise. Nur frage ich mich, wäre das auch tatsächlich Moodys Weise gewesen, oder ists nur Crouch', so dass es niemanden aufgefallen ist?
__________________
|
|
09.12.2005 01:39 |
|
|
Kathrina
Schülerin
Dabei seit: 11.09.2005
Herkunft: Schweiz
|
|
Ich glaube schon, dass die 'Hau-Ruck- Unterrichtsmethode vollkommen zu Moodys Charakter passte. Das war wohl auch der Hauptgrund, warum ihn Dumbledore nach Hogwarts holte.
Vielmals ist die Frage gefallen, ob er Dumbledore gebilligt hätte, dass Neville 1:1 vorgeführt bekommt, wie seine Eltern in den Wahnsinn getrieben wurden. Da kann ich nur sagen:
Auch die schlimmste Realität wird von wilden Phantasien übertroffen. Neville hat die Szene wohl immer wieder in seinem Albräumen erlebt. Und dann führt ihm 'Moody' die Szene auch vor. An einer Spinne (nicht gerade ein Kuscheltier, kann zum Glück nicht einmal schreien).
Natürlich ist Neville erschüttert. Aber es war ein dosierter Schock mit einer verfremdeten Wahrnehmung. 1 1/2 Jahre später wird er selber damit konfrontiert: Bella versucht ihr Talent für Folter auch an Neville aus. Und was passiert?
Neville zeigt keine Angst: 'GIB SIE IHNEN BICHT!' Da ist eher Harry der, der den Anblick nicht aushalten kann.
Imperius war der Spruch, der niemanden zu erschüttern schien. Erst die Demonstration, wie man jemand sogar zwingen kann, gar aus dem Fenster zu springen, hat die Schüler 'wachgerüttelt'.
Und es war der einzige Spruch, den man legitimerweise zu Trainingszwecken den Schülern zugemutet werden konnte, zumal er von ihnen nur Turnkunststücke verlangte. Und Harry hat es auch im Ernstfall genutzt. Er war kein Spielball für Voldemort. Das muss sogar Crouch Spass gemacht haben, musste er doch selber auf die harte Tour lernen, dem Imperius zu widerstehen. Man kann nicht leugnen, dass er zwar böse, aber ein 'Sportsmann' war.
Und AK zeigen? Wenigstens wissen sie, dass sie dem grünen Strahl ausweichen sollen, wenn sich das machen lässt.
__________________
Bitte meldet euch!
|
|
|
09.12.2005 02:42 |
|
|
Bill Weasley
unregistriert
|
|
mmh, das mit avada kedavra ist so ne sache, wo ich öfters drüber nachdenke.
moody hat seine schüler gelehrt, dass er unabwehrbar ist.
dumbledore und voldemort haben aber im ministerium das gegenteil bewiesen, mit diesem komischen schild, den sie heraufbeschworen. das gibt mir ein wenig zu denken.
hat JKr sich das so ausgedacht, dass nur die beiden genügend macht und kenntnisse haben, dass sie ihn abwehren können, oder hat sie sich nur verpatzt, und vergessen, was sie im 4. band moody hat sagen lassen?
|
|
|
09.12.2005 15:43 |
|
|
Kathrina
Schülerin
Dabei seit: 11.09.2005
Herkunft: Schweiz
|
|
Nein, das stimmt schon. Avada Kadavra kann man nicht abwehren. Man kann aber jedem Fluch ausweichen, schliesslich ist es ein gerichteter Zauber umd man muss getroffen werden, sonst wirkt er nicht. Wenn er nicht gerichtet wäre, dann würde er alle im Umkreis von X metern töten, auch den Angreifer.
Dumbledore hat dagegen keinen Schild benützt. Er hat eine Statue benützt, den Fluch mit dem eigenen Körper abzufangen (er hat die Statue 'geopfert', um Harry zu retten). Fawkes schluckt den Fluch, der auf Dumbledore gerichtet war, stirbt und geht in Flammen auf. Da er aber ein Phoenix ist, kann er aus seinen Aschen wiederauferstehen.
__________________
Bitte meldet euch!
|
|
|
09.12.2005 23:03 |
|
|
GinnyWeasley
Schülerin
Dabei seit: 12.04.2004
Alter: 35
Herkunft: Berlin
|
|
Also der Zweck heiligt die Mittel?
Das seh ich ganz und gar nicht so. Trainigszwecke hin oder her, der Imperius ist nicht umsonst ein Unverzeihlicher Fluch, er ist bei weitem nicht so harmlos, wie er scheint.
Du kannst durch ihn dafür sorgen, dass sich jemand aus dem Fenster stützt, du kannst ihn benutzen, um durch einen anderen jemanden umzubringen, ohne dass man dann an dich ran kommt.
Ganz gleich, was Moodys Ziel war, legal war es ganz gewiss nicht. Wie hoch war die Chance, dass einer der Schüler es schafft, sich gegen den Imperius zu wehren? Harry war der einzige aus einem ganzen Kurs. Und bei Harry wissen wir, dass er spezielle Fähigkeiten hat. Es lag bei den anderen nicht daran, dass sie zu schwach waren, dass sie es nicht geschafft haben, sich zu erwehren, sondern es lag daran, dass überhaupt kaum jemand eine Chance gegen den Imperius hat. Wäre er so leicht abzuschütteln, müsste der Imperius nicht unverzeihlich sein, sondern wäre einfach nur ein Fluch wie jeder andere.
Moody konnte also kaum mit einem Erfolg bei dieser Aktion rechnen, ebensowenig Dumbledore. Die Schüler wissen nun, womit sie es zu tun haben, wenn man sie mit dem Fluch belegt. Na und? Was bringt es? Rein gar nichts, da sie nicht die Macht besitzen, sich zu wehren.
Unverzeihlich ist und bleibt unverzeihlich, der Zweck heiligt nicht die Mittel.
Und zu "zumal er von ihnen nur Turnkunststücke verlangte": Nur Turnkunststücke? Harrys Knie waren nach der Unterrichtsstunde ziemlich ramponiert, offenbar bekamen ihm die Turnkunststücke nicht so gut. Und ich wage zu bezweifeln, dass die Schüler die Turnkunststücke, die Moody sie hat machen lassen, so lustig fanden.
__________________
|
|
|
10.12.2005 07:42 |
|
|
Bill Weasley
unregistriert
|
|
hhm, klar, der imperius fluch ist nicht lustig, und nicht umsonst ein unverzeihlicher.
aber der zweck, ihn den schülern einmal zu zeigen, auch wenn sie sich nicht wehren konnten ist doch einer, der ganz ok ist.
sie sollen wissen, womit sie es hzu tun haben da draußen(moodys rede)und, vielleicht haben sie ja doch noch eine chance, ihn irgendwann einmal bekämpfen zu können. guckt euch mal die beiden crouches an, der junge hat mit der zeit gegen den von seinem vater gekämpft, und der alte hat gegen den von wurmschwanz gekämpft.
also denk ich mal, dass es leichter ist, gegen den fluch zu kämpfen, wenn man ihn schon kennt
|
|
|
10.12.2005 11:15 |
|
|
Morgana
Schülerin
Dabei seit: 22.12.2003
Alter: 53
Herkunft: Avalon
|
|
Nichts desto Trotz kommt jemand, der einen unverzeihlichen Fluch auf einen anderen anwendet nach Askaban. Und auch wenn der Imperius hier nur zu Testzwecken oder zur Übung benutzt wurde, ohne böse Absicht, ist er dann nicht so schlimm? Kommt man dann nicht nach Askaban, trotzdem dass man ihn angewendet hat?
Ist es doch wichtig, aus welchem Grund man ihn benutzt hat?
Wie ist das bei dem Avada Kedavra? Kommt es da auch auf den Grund an? Euthanasie z.B. wäre das ein Grund. Wegen starker Schmerzen, weil man unheilbar vergiftet wurde und elendig zu Grunde gehen würde oder als Nothilfe? Weil sonst andere ihr Leben lassen müsste.
Sind die unverzeihlichen Flüche jetzt unverzeihlich, oder kommt es drauf an, wie man die Situation interpretiert?
@Bill Weasley, ich habe mir auch so meine Gedanken über den Avada Kedavra gemacht und ihn in einem andern Thread gepostet. Ich kopier mal meine Überlegung dazu hier hin, weils passt:
__________________
|
|
|
10.12.2005 20:44 |
|
|
HexeLilli
unregistriert
|
|
Führt der Verlust der Seele wirklich zum Tod? Ich denke jetzt an den Dementoren-Kuss, bei dem ja auch die Seele aus dem Körper entfernt wird. Trotzdem ist man nicht tot. Demzufolge muß der AK doch eigentlich noch anders funktionieren. Ich stelle es mir eher so vor, daß er die Seele nicht rauswirft, sondern im Körper zerstört, und den Körper zwar nicht zerstört aber doch tötet. Der AK tötet sowohl die Seele als auch den Körper.
LG
HexeLilli
|
|
|
10.12.2005 21:05 |
|
|
Bill Weasley
unregistriert
|
|
ja, irgendwie muss das so sein, dass der ak
1. die seele rausschmeißt
2. das herz still stehen lässt
|
|
|
10.12.2005 21:45 |
|
|
Morgana
Schülerin
Dabei seit: 22.12.2003
Alter: 53
Herkunft: Avalon
|
|
Ups, ja an die Dementoren habe ich jetzt gar nicht gedacht. Aber dann probiere ich jetzt trotzdem meine Theorie zu halten...
Wenn man vom Dementor geküsst ist, dann ist die Seele zwar raus aus dem Körper, aber sie ist nicht in die Ewigkeit entschwunden, sondern liegt im Dementorenmagen.
Oh weh, ich argumentiere mich gerade in Unsinn hinein. Trotzdem probier ich's.
Moment noch, eine Frage: wie sollte denn ein Körper ohne Seele überhaupt leben? Es funktionieren also noch die Körperfunktionen. Der Körper, wo kommt er hin? Ins St. Mungos?
Dementorkuss: Körper ohne Seele
Horcrux: Seele ohne Körper
Dementorenkuss: Tötet die Seele lässt den Körper am Leben
Avada Kedavra: Tötet den Körper, schickt die Seele in die Ewigkeit, die Seele lebt also!
Schusswaffe, Gift, Herzinfarkt: Tötet Körper, schickt die Seele in die Ewigkeit
Oh je, wie fürchterlich ist dieser Dementorenkuss? Gibt es eine Möglichkeit der Rettung für diese Seelen?
__________________
|
|
|
10.12.2005 21:56 |
|
|
GinnyWeasley
Schülerin
Dabei seit: 12.04.2004
Alter: 35
Herkunft: Berlin
|
|
Einen Herzstillstand könnte man nichtsdestotrotz als Todesursachr feststellen, was allerdings nicht der Fall ist. Die Riddles waren eigentlich quicklebendig, absolut gesund, außer dass sie eben doch tot waren. Man konnte nicht mal wirklich feststellen, dass sie eigentlich tot waren, da es keine Todesursache gab.
Die Idee, dass der Avada Kedavra die Seele aus dem Körper schmeißt, finde ich eigentlich eine gute Idee, und auch, dass er sie dann zerstört. Wir wissen ja nicht, was weiter mit den Leuten passiert, die vom Avada Kedavra getroffen wurden. Wir haben auch noch niemanden gesehen, der von einem Dementor geküsst wurde.
Es ist also sehr gut möglich, dass der "Tod" in beiden Fällen gleich aussieht.
Würde es auch eine Interpretation der Situation ankommen, so könnte jemand, der einen anderen unter Imperius stellt, ja immer sagen "Ich wollte nur testen, ob er sich wehren kann, es war nur zu Übungszwecken." Oder jemand, der den Avada Kedava anwendet "Es war keine böse Absicht, dass ich getötet habe, ich wollte die Person nur vor einem qualvollen Tod durch Crucio bewahren."
Ich bin deshalb also der Meinung, dass das, was Crouch/Moody gemacht hat, egal unter welcher Absicht, verboten war, und Dumbledore es sicher nicht beauftragt hatte, auch wenn Moody was anderes sagt.
Und warum Dumbledore davon nichts mitbekommen hat: Keiner ist zu ihm hingegangen und hat sich beschwert. Alle haben immer nur darüber geredet, wie genial Moodys Unterricht ist. Wieso hätte jemand zu einem Lehrer gehen sollen? Selbst Hermine, die es nicht gut findet, schweigt.
__________________
|
|
|
10.12.2005 21:58 |
|
|
|
|
Ich stelle mir die Funktionsweise auch noch schrecklicher vor, als dass "nur" die Seele aus dem Körper "gebombt" wird. Und zwar deswegen, weil die Opfer so beschrieben werden, dass ihr Gesichtsausdruck absolutes Grauen wiederspiegelt. Wass immer dabei passiert, dem Opfer ist das anscheinend BEWUSST.
__________________
|
|
|
10.12.2005 22:00 |
|
|
Morgana
Schülerin
Dabei seit: 22.12.2003
Alter: 53
Herkunft: Avalon
|
|
Ich glaube Grauen sah man nur bei den Riddles. Aber wer weiß warum? Ansonsten heißt es wie @GinnyWeasley schreibt nur, dass man eben nicht äußerlich feststellen konnte. Sie haben einfach aufgehört zu Leben.
@GinnyWeasley, genau das meinte ich auch. Unverzeihliche Flüche sind unverzeihlich. Basta. So leid es mir für einen 'lieben Freund' auch tut.
Und ja, es ist niemand zu Dumbledore gegangen und hat sich beschwert. Hat übrigns auch bei Umbridge niemand getan. Ich glaube auch nicht, dass Dumbledore wusste, dass Harry die Strafabeiten mit seinem eigenen Blut schreiben musste.
Aber wir haben einen der vom Dementor geküsst wurde. Nur haben wir ihn seit diesem Ereigns nicht mehr gesehen.
Doch trotzdem ist es einfach nur merkwürdig, dass er ohne Seele weiterleben kann.
__________________
|
|
|
10.12.2005 22:31 |
|
|
HermineKrum
unregistriert
|
|
Ja, das finde ich auch! Wie soll ein Mensch ohne Seele weiter leben können? Ist schon merkwüdig.
Die unverzeilichen Flüche finde ich auch net gut! Das Moody (der Sohn von Barty Crouch) im Klassenzimmer vorgezeigt hat, sehr ...
Dumbledore hätte das doch nie im Leben für richtig gehalten! Ich glaub Dumbledore entgeht sehr viel auf der Hogwarts schule!
|
|
|
11.12.2005 11:48 |
|
|
Kathrina
Schülerin
Dabei seit: 11.09.2005
Herkunft: Schweiz
|
|
Ja, wusste Dumbledore wirklich nicht, was 'Moody' unterrichtete? Der Inhalt seines Unterrichts schlug wie eine Bombe ein, die ganze Schule sprach davon! Dass man 'Moody' wegen seinen Unterrichts-Imperius nicht eingesperrt hat, muss wohl daran liegen, dass er eine Rückendeckung hatte. Anderes kann ich es mir nicht vorstellen. Natürlich konnten sich die Schüler nicht so einfach gegen den Imperius wehren. Dann wussten sie aber wenigstens, wie er sich anfühlt, und könnten vielleicht im Ernstfall halt wenigstens versuchen, dagegen anzukämpfen. Ist es gerechtfertigt? Na, mir wäre es lieber, unfreiwillig Salto mit dreifacher Schraube zu vollführen, dafür eine Ahnung bekommen, wie man den Fluch vielleicht bekämpfen könnte, als irgendwann später meine Freunde unter seinen Eifluss zu töten! Vielleicht kann man sich mit der Zeit einen Plan zulegen, wie man das Schlimmste vermeiden könnte! Natürlich hat sich Harry seine Knie angeschlagen, weil er sich mitten in der Bewegung widersetzt hatte. Dafür war er LV nicht hoffnungslos unterlegen. Ein fairer Preis!
Die Frage, wie denn AK wirkt, ist sehr interessant. Jedenfalls:
@ GinnyWeasley
Nein, kann man nicht, beim plötzlichen Herztod gibt es keine Spuren! Vor allem dann, wenn die eigentliche Todesursache Rhythmusstörungen waren (Kammerflimmern). Dass nach Autopsien so heufig Herztod als Todesursache steht, ist eine 'Verlegenheitsdiagnose' Oder hast du mal eine Leiche mit schlagenden Herzen gesehen? Eben. Spätestens dann, wenn der herzstillstand unwiderruflich ist, ist der/die Betroffene tot. Logisch, oder?
So könnte ich es mir auch vorstellen: Das Herz bleibt einfach stehen, wie ausgeschaltet! Eigentlich eine schöne Vorstellung! Allerdings schreit das Opfer manchmal kurz auf (der Fuchs, die Film-Lily). Aus Schmerz? Überraschung? Schrecksekunde?
__________________
Bitte meldet euch!
|
|
|
11.12.2005 15:06 |
|
|
|
