 Hätte der Basilisk Harry getötet oder nur versteinert?  |
Lara4
unregistriert
 |
|
Also die Frage, ob Harry versteinert worden wäre, Ich denke, er wäre genauso wie myrthe gestorben, denn Brillen sind ja dazu da um etwas besser zu sehen. Und Harry hätte dann ja dem Basilisken besser in die augen schauen können, so meine theorie!!!!!!!!!!!!
@ravenna: Die Frage hab ich mir auch schon öfters gestellt, ob Harry jetzt reinblütig ist oder nicht. Ich hab mir dann für mich gedacht, irgendwie kann doch niemand reinblütig sein, jetzt mal so von der Menschheitsgeschichte her, weil irgendein Muggl muss ja mal eine Hexe oder nen Zauberer auf die Welt gebracht haben und eine andere Familie auch und diese bekommen dann kinder, die dann auch nicht reinblütig sind usw. also ich glaube so richtig reinblütig ist keiner, nicht einmal die malfoys, weil in irgendeinem buch steht ja, sie sind stolz darauf seit 5 generationen oder so reinblütig zu sein und wenn sie das als reinblütig verstehen, dann ist ihnen nciht mehr zu helfen, für mich sind nicht mal die maffys reinblütig!!!!!!!!
|
|
08.07.2005 13:05 |
|
|
Du Ankou
Schülerin
Dabei seit: 13.09.2004
Herkunft: JWD
|
|
Reinblut:
Wenn man die Antworten von JKR nimmt, gibt es wirklich keine reinblütigen Zaubererfamilien.
Familien wie die Malfoys oder Blacks bezeichnen sich deshalb als "Reinblüter", da die "Abtrünnigen" gelöscht werden.
Ist jetzt der letzte "reine" Black gestorben, bedeutet das nicht, dass die Familie Black ausgestorben sein muss, nur die Teppich - Blacks.
Ansonsten (noch eine Antwort auf JKRs Web-Side) wird, in "gewissen Kreise" jeder als "Halbblut" bezeichnet, der irgendwann einmal angemuggelt wurde.
Zum Thema:
Es gab ja einige Basilisken, nicht nur den in der Kammer. Sie sind künstlich erschaffene Wesen (wie Kröter) und dienten zur Bewachung von Schätzen und ähnlichem.
Jeder kann sie herstellen, geht echt leicht, aber eben nur Parselmünder ohne zu sterben.
Da eröffnen sich 2 Möglichkeiten:
Man sagt der Schlange, sie soll einen nicht ansehen (relativ unsichere Methode)
oder
schon bei der Zucht wurde dieses Problem mitbeseitigt, einer, der Parsel spricht, kann sie ansehen
Im 1. Fall wäre HP gestorben oder, falls er ihn durch diese ganze Wasser im Film gesehen hätte, versteinert worden.
Im 2. Fall wäre Harry weder versteinert worde, noch gestorben.
Hätte er sie beherrschen können?
Keine Ahnung, er versucht es ja nicht einmal. Er glaubt Tom aufs Wort und gut.
Prinzipiell spricht nichts dagegen, da auch er in die Kammer kommen konnte und somit auch auf der Liste der "Wahren Erben" steht.
Brille - nein, da schließe ich mich den Vorrednern an, ist kein Schutz, da sie nicht verfälscht, sondern verdeutlicht.
Vielleicht gibt es etwas besonderes mit Harrys Brille, aber dafür gibt es keinen Hinweis.
Dass die Prophezeiung bedeutet, HP könne nur durch Voldemort sterben - nun er wäre fast gestorben, ob jetzt Blick oder Gift, ohne Fawkes wäre er tot.
Hier kommt mal wieder ein rettender Engel.
Liebe Grüße
__________________
The better part of valour is discretion
Shakespeare
|
|
|
08.07.2005 14:49 |
|
|
princessleia007
unregistriert
|
|
Es sieht so aus, als hätten wir eine Antwort zu Brille-Sachen:
Das ist aus der Pressekonferrenz in den News auf der Hauptseite von XPerts vom 25.07.05
Das Mysterium ist gelüftet!
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von princessleia007: 25.07.2005 15:49.
|
|
|
25.07.2005 10:55 |
|
|
Lord_Slytherin 
Xperts Fanfiction Wettbewerb Silber-Award-Winner
Dabei seit: 29.04.2004
Alter: 60
Herkunft: aus der Mitte Deutschlands, auch Thüringen genannt
Pottermore-Name: DraconisNox24
|
|
|
|
25.07.2005 14:45 |
|
|
Flaschi
Schüler
Dabei seit: 20.07.2005
Alter: 36
Herkunft: Klagenfurt - Kärnten - Österreich
|
|
|
|
25.07.2005 15:03 |
|
|
n1von6
unregistriert
|
|
| RE: Hätte der Basilisk Harry getötet oder nur versteinert? |
     |
Harry wäre gestorben. In dem Buch wird ja auch erwähnt, dass alle sterben, die ihm in die Augen gucken.
Riddel hat es auch nicht getan. Er hat ihn mehr von hinten oder von der Seite gesehen. Aber nie die Augen...
|
|
|
24.02.2006 13:33 |
|
|
|
|
| RE: Hätte der Basilisk Harry getötet oder nur versteinert? |
|
Hi
du sprichst mir aus der Seele !!!
Gruß Cedric
|
|
|
24.02.2006 14:02 |
|
|
Angel_Of_Darkness_20
unregistriert
|
|
Also ich denke Harry wäre gestorben
weil trotzdem Brille ich weiss net heisst es ja das wenn man den baselisken in die augen sieht stirbt man oder so ähnlich
|
|
|
21.03.2006 19:32 |
|
|
Lyla
Schülerin
Dabei seit: 19.04.2006
|
|
Also meine Frage wäre eher wäre er gestorben wenn er keine Brille getragen hätte ????
Wie GinnyWeasley schon gesagt hat durch nen Geist sieht mann das ganze nur durch nen dunst 
wenn man ernun keine getagen hätte dann hätte er ihn ja auch nur durch einen Dunst schleier gesehen, um das zu wiessen braucht man jetzt seine Dioctkrien(oder so ähnlich :denk
aber ich schäßt mal nicht dasd die Dursleys ihn bei -+0,5 ne brille gekauft hätten 
.
__________________
|
|
|
07.05.2006 21:11 |
|
|
Ea-ElNallia
unregistriert
|
|
Eigenatige Thorie, aber eher unwahrscheinlich ...
|
|
|
11.05.2006 10:23 |
|
|
Sirius B.
unregistriert
|
|
Ich denk mal Harry were versteinert worden.
Und vielleicht hat Die Maulende Myrte ya auch in dem Moment ya keine Brille getragen.Ich meine sie hat ja geheult, weil sie gehenselt geworden war.Und sie hat ihre Brille dann kurz abgennomen.
Lg Sirius B.
|
|
|
05.06.2006 15:39 |
|
|
Roonil Wazlib
unregistriert
|
|
ich glaube auch, dass harry gestorgen wäre da eine brille doch noch einmal was anderes als eine kamera ist und colin ja nur ein abbild des basilisken gesehen hat und harry ihn ja durch die brille höchstens besser sehen konnte.
|
|
|
08.08.2006 21:30 |
|
|
Dave89
unregistriert
|
|
Auch wenn Harry durch den Blick des Basilisken vielleicht nur versteinert geworden wäre, dann na ja, egal, dann hätte ihn der Basilisk höchstwahrscheinlich noch zerfletscht, somit wäre Harry dann so oder so gestorben.
Sind wir froh, dass er nich tot ist.
Die Sache mit der Brille, na ja, ich denke eine Brille ist wahrscheinlich direkt genug, um zu sterben. Bei einer Kamera, wird mit Spiegeln, der Blick ja teilweise noch abgelenkt.
|
|
|
08.08.2006 21:35 |
|
|
Miss Partil
unregistriert
|
|
Ich denke z.b. Hermine und die anderen hatten Glück da sie ihm nicht direkt in die Augen gesehen haben sonst wären sie bestimmt gestorben!Viele Grüße
|
|
|
09.08.2006 15:30 |
|
|
SerÃzza
Schülerin
Dabei seit: 05.08.2006
Alter: 31
Herkunft: Kaeleer (schön wär's..)
|
|
Ich geb da Dave89 recht, ob nun versteinert und dann gefressen oder gleich tot, das macht im Großen und Ganzen keinen Unterschied.
Aber um bei der Frage zu bleiben: Ich denke nicht, dass die Brille Harry geschützt hätte. Wie schon zuvor bemerkt ist eine Brille schließlich dazu da damit man besser sieht, aber die Sicht wird nicht durch Spiegeln oder Linsen (wie bei einer Kamera) verfälscht. Obwohl ich auch sagen würde, dass z.B. bei einem Fernglas nicht der Tod eintreten würde sondern nur Versteinerung, obwohl man durch ein Fernglas auch nur besser bzw. weiter sehen kann!
@Miss Partil: Bei allen anderen war es Glück, aber bei Hermine nicht, weil sie ja herausgefunden hat, dass das Monster ein Basilisk ist und deshalb mit einem Spiegel um die Ecke geschaut hat - ihr Leben verdankt sie also nicht einem glücklichen Zufall, sondern ihrer Intelligenz!
__________________
|
|
|
09.08.2006 17:55 |
|
|
|
