 Rowling gegen Tolkien  |
melva
unregistriert
 |
|
Klar kann man Harry Potter mit Herr der ringe vergleichen!
Man kann alle Bücher miteinander vergleichen!
So zum Beispiel:
- die Sprache
- den Stil
- die Komplexität
- das Thema/die Themen
- die Zielgruppe
- historische Hintergründe
usw, usw
|
|
07.12.2004 16:17 |
|
|
XharoX
unregistriert
|
|
Dem muss ich absolut zustimmen. Hab auch für beide gleich gut gestimmt.
Die meisten denken bei Tolkien nur an Herr der Ringe. Es gibt aber noch einige mehrere Bücher über diese welt.
Herr der Ringe ist nur ein kleiner teil.
Natürlich; Tolkien beschreibt verdammt gern. Ist auch manchmal langweilig. Aber es ist schon super so viel zu erfinden 
Tolkien nicht mit Rowling zu vergleichen.
Sie sind beide auf ihre Art einzigartige Schriftsteller. 
|
|
|
07.12.2004 16:35 |
|
|
Fate
unregistriert
|
|
also man kann die beiden wirklich nicht vergleichen!
manchen mag HdR & co langweilig erscheinen,aber die bücher wurden in den 50er und 60er jahren geschrieben!da war die schreibweise noch ganz anders als heute!!
ich bin zwar echt ein doller hp-fan,aber eigendlich ist es eine frechheit die beiden miteinander zu vergleichen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-tolkien hat über 5 verschiedene sprachen erfunden mit grammatik und schriftzeichen
-er hat an dem herr der ringe über 15 jahre gesessen und mehr als 70 verschiedene karten zu mittelerde angefertigt
ich könnte noch beliebig weiter aufzählen;die meisten wissen das gar nicht,aber wollen trotzdem jo mit tolkien vergleichen!!!!!!!!!!!
außerdem hat tolkien den grundstein zur fatastischen literatur gelegt,bis zur veröffendlichung von ,der hobbit' und ,herr der ringe' gab es fast nur märchenerzählungen und sagengeschichten.
die meisten finden hp wahrscheinlich nur besser weil es leichter zu lesen ist oder haben sich nicht mal die mühe gemacht HdR ganz durch zu lesen!
fazit: es ist einfach sch**** einen vergleich zwischen den beiden aufzustellen(vielleicht sogar von leuten die nicht mal richtig über tolkien bescheit wissen)
tolkien hat ein kleines stück weltgeschichte mit HdR geschaffen und das hat jo definitiv noch nicht geschafft!
ich finde diesen thread einfach total überflüssig! 
cu
edit:es macht mich einfach sehr traurig und wütent,das leute,die fast nichts über tolkien wissen sich einfach das recht heraus nehmen ihn mit einem anderen autor zu vergleichen und diesen als sogar besser befinden! (auch wenn jo zur zeit die erfolgreichste autorin der welt ist)
|
|
|
31.12.2004 17:49 |
|
|
|
|
genau tolkien hat 5000 jahre geschichte erfunden, die geshichte von mittelererde, sprachen entwickelt, er hat so ein detailreichtum wie kein ander vor ihm und ich denke niemand wird diesen detailöreichtum nochmal erreichen
als autor ist meiner meinung tolkien aber aber die harry potter geshichte hat mich trotzdem mehr fasziniert!!!
also als autor tolkien
aber als geschichte dann doch "die" von jkr
__________________
|
|
|
31.12.2004 18:50 |
|
|
Teresa
unregistriert
|
|
|
|
31.12.2004 19:37 |
|
|
fifilein
Schülerin
Dabei seit: 27.06.2004
Alter: 36
Herkunft: living my dream in Southsea, England
|
|
man kann die beiden doch nicht vergleichen. natürlich, sie schreiben beide über sachen, die es nicht gibt, aber sonst sind sie sich doch gar ncht ähnlich.
tolkiens welt ist mit sicherheit komplexer, doch lese ich über rowlings welt lieber, weil sie finde ich, na sagen wir mal einen angenehmeren stil zu schreiben hat. bei tolkien, kanns schon mal langatmig werden.
von der geschichte her, weiß ich eigentlich gar nicht was mir besser gefällt, weil beide geschichte total komplex und ausgefeilt sind.-
lg fufo 
__________________
|
|
|
01.01.2005 12:48 |
|
|
LadyOfThePensieve
unregistriert
|
|
Frohes Neues Jahr, liebe Leute!
Folgendes Interview-Zitat:
-Andreas: What do you think about Tolkien's "Lord of the Rings"?-
-JKR: "I read it when I was about twenty, I think, and I liked it a lot though I've never re-read it, which is revealing (usually with my favourite books I re-read them endlessly) but he created a whole mythology, an incredible achievement."
Ãœbersetzung (von mir)
JKR:- Ich las es als ich ungefähr zwanzig Jahre alt war. Ich denke, dass ich es sehr mochte, dennoch habe ich es kein zweitesmal gelesen, was aufschlussreich ist, gewöhnlich lese ich meine Lieblingsbücher wieder und wieder. Aber er erschuf eine ganze Mythologie, eine unglaubliche Leistung.
fand ich hier:
Ich denke, diese Aussage macht deutlich, das JKRs Herz nicht am "Herrn der Ringe" hängt. Daher halte ich Vergleiche für wenig sinnvoll, da HDR offenkundig keinen Vorbildcharakter für sie hatte.
Liebe Grüße
|
|
|
01.01.2005 17:37 |
|
|
melva
unregistriert
|
|
@LadyofThePensieve:
Ich finde, es ist nicht entscheidend was Rowling in diesem Fall denkt!!!
Auch wenn HdR nicht zu ihren Liebnlingsbüchern zählt, kann man es doch mit HP vergleichen.
Gerade Künstler (Autoren, Musiker, Maler), die sich gegenseitig nicht leiden können (Rowling hat natürlich nicht gesagt, dass sie Tolkien nicht leiden kann!) , wurden und werden doch oft miteinander verglichen!
Ich denke, an der Stelle wird der Vergleich doch um einen interessanten Aspekt erweitert: Rowling kann mit HdR nicht viel anfangen, trotzdem wird HP ständig mit HdR verglichen.
@Fate:
Ja, es stimmt. Es gibt aktuell viele, vor allem junge Leute, die HdR nie zu Ende gelesen haben, nur die Filme kennen und sich trotzdem ein Urteil bilden.
Es stimmt auch, dass sich Tolkien definitiv nicht so einfach lesen lässt, wie HP.
Die Geschichte ist komplizierter und der Stil schwerer.
Trotzdem kann man doch sagen, dass man HdR nicht mag!
Kann doch sein, dass Tolkiens Stil einfach nicht Jedermanns Sache ist!
Wenn man will, kann man auch sagen, dass man "Die Biene Maja" besser findet als HdR! - Alles eine Frage des Geschmacks!
|
|
|
02.01.2005 18:59 |
|
|
Quibbler
Schülerin
Dabei seit: 08.11.2003
Alter: 51
Herkunft: where no man has gone before
|
|
| Natürlich kann man Herr der Ringe mit Harry Potter vergleichen!!!!!!!!!!! |
     |
@Fate: Natürlich kann man die beiden Werke vergleichen, man kann sogar Biene Maja mit Herr der Ringe vergleichen, wenn man will!(Wirklich ein guter Einwurf von @melva 
) Man kann sagen ob einem das eine oder andere besser gefällt, ob man mit der Sprache des einen oder des anderen besser zurecht kommt, man kann sagen ob die Welt im einen oder im anderen logischer aufgebaut ist, man kann sagen ob die Charaktere im einen oder anderen Werke für einen überzeugender oder interressanter sind, welche Geschichten spannender, unterhaltsamer oder lustiger sind usw. , usw., usw.
Meine Meinung, was ich besser finde und aus welchem Grund, habe ich in diesem Forum dazu schon mitgeteilt(siehe oben)!
Aber mir ist noch etwas dazu eingefallen: Bei Tolkien gibt es, wie wir wissen einen Haufen Hintergrundmaterial, das aber bei der Veröffentlichung von "Der Herr der Ringe" noch nicht bekannt war. Wir wissen aus Interviews zumindest, dass auch Rowling einen riesen Haufen Notizen, Karten und Skizzen angefertig hat. Nur haben wir bisher noch keinen Einblick davon bekommen, außer die Sachen, die sie bisher auf ihrer Homepage, den beiden Schulbüchern veröffentlicht und bei Interviews herumgezeigt hat. Rowling hat einmal gesagt, dass sie sich darauf freue, wenn das letzte Buch veröffentlicht wird, dass sie dann endlich offen und frei über alles reden kann. Soviel ich weiß kam bei Tollkien viel Material erst nach seinem Tod an die Öffentlichkeit. Also dürfen wir nicht vorschnell urteilen, wer mehr Material und wer besseres oder detaillierteres Material im Hintergrund hat oder hatte!
Und dann noch eine Sache: Jeder Autor erfindet eine neue Welt,es sei denn er schreibt eine Geschichte auf, die schon so passierte. Und dabei ist es vollkommen egal, ob die Geschichte gefüllt ist mit Phantasiegestalten oder Menschen, ob sie in einer anderen Wirklichkeit oder in der Welt, wie wir sie kennen, stattfindet. Wenn eine Geschichte so noch nie passierte, dann ist es eine neue Welt, die der Autor kennt und die der Leser nach und nach kennenlernt!
__________________
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Quibbler: 03.01.2005 11:33.
|
|
|
03.01.2005 11:18 |
|
|
LadyOfThePensieve
unregistriert
|
|
Hallo melava,
ich verstehe durchaus deinen Ansatz. Dennoch denke ich, dass man Äpfel nicht mit Birnen vergleichen kann. 
Liebe Grüße
|
|
|
03.01.2005 17:32 |
|
|
Mirabell
unregistriert
|
|
Es ist wirklich schwer zu vergleichen.
Bei den Filmen gibt es für mich keine Diskussion, da ist HdR deutlich besser umgesetzt und als Film auch leichterverdaulich als das Buch. Aber es geht ja um den Autor.
HP ist wesentlich leichter zu lesen als HdR, das zum Lesen teilweise schon wirklich sehr anstrengend und langatmig ist, allein die vielen Landschaftsbeschreibungen (aber das liegt natürlich auch daran, dass Tolkien bestimmt keine Kinder als Zielgruppe vor Augen hatte.) Und bei der HdR fehlt der Humor im Vergleich zu HP, wo man an einigen Stellen einfach nur schallend lachen muß.
Allerdings finde ich es schwer die Komplexität der Geschichte an sich zu beurteilen. Wir kennen das Ende von HP schließlich noch nicht. Bevor das mit HdR vergleichen, muß man den 7. Band abwarten, dann kann man sagen, die Geschichte ist einfallsreicher oder besser.
Und ich weiß nicht, wie es euch geht, aber für mich zieht HP seinen Reiz schon allein dadurch, dass man nicht weiß, wie es weitergeht und auf jeden Folgeband jahrelang warten muß. So kann man spekulieren, Theorien aufstellen etc..., man befasst sich ganz anders mit der Geschichte als mit HdR, dass man von der ersten bis zur letzten Seite durchlesen kann. (Ich glaube, wenn Kinder in 20 Jahren einmal alle 7 Bände am Stück lesen können, verstehen sie vielleicht gar nicht, warum es so einen Wirbel darum gegeben hat,dann ist es einfach eine (Kinder)- Buchserie unter vielen).
Deshalb bleibt nicht so viel Raum zum Spekulieren, man liest die drei Bände und kennt die Geschichte. Allerdings sind die einzelnen Personen bei HdR nicht so wichtig sind wie bei HP und deshalb die Charaktere nicht so detailliert ausgearbeitet. Tolkien beschreibt in HdR die Geschichte einer ganzen Welt (die er unglaublich detailliert ausgearbeitet hat), das Ende eines Zeitalters, bei HP stehen mehr die einzelnen Personen im Mittelpunkt.
Im Endeffekt kann man beide nur bewundern.
|
|
|
29.01.2005 14:28 |
|
|
Snape
unregistriert
|
|
@ Fate:
Dieses Zitat von dir finde ich recht amüsant, wenn man es mit deiner anderen, folgenden Aussage vergleicht:
Der Herr der Ringe ist nämlich bereits 1949 von Tolkien fertig gestellt worden, bis zu seinem Erscheinen im Jahr 1954 wurden lediglich noch kleinere Änderungen vorgenommen. Also wäre eher richtig zu sagen, dass der Herr der Ringe in den 30er und 40er Jahren geschrieben wurde. Eine Kurzbiographie von Tolkien mit den entsprechenden Daten gibt es z.B. hier:
Die grundlegend andere Sprache von HdR und HP hat übrigens nichts bzw. nur sehr wenig damit zu tun, dass sie zu unterschiedlichen Zeiten geschrieben wurden (so schrecklich viel anders war die normale Umgangssprache nämlich auch zu Tolkiens Zeit nicht), sondern eher mit dem unterschiedlichen Anspruch beider Werke. Tolkien wollte ein großes Werk im Stil eines mythologischen Epos erschaffen, während JKR wohl in erster Linie ein Unterhaltungsbuch schreiben wollte/will.
Deshalb würde ich auch sagen, dass man beide Werke nur schwer miteinander vergleichen kann, eben weil sie so grundsätzlich verschieden und beide auf ihre eigene Art faszinierend sind.
Allerdings ist der literarische Wert von Tolkien's Arbeit auf jeden Fall höher, denn er hat mit HdR & Co praktisch ein ganzes Genre erfunden.
|
|
|
29.01.2005 15:02 |
|
|
Parvati Patil 02
unregistriert
|
|
ich finde ehrlich gesagt auch dass man die beiden nicht miteinander vergleichen sollte. j.krowling hat einen ganz anderen schreib-stil als tolkien. und überhaupt- die sind (oder im falle tolkiens- waren) doch vollkommen verschieden. aer leider denken manche menschen immer dass man immer ergleichen muss. ich hasse sowas. schließlich soll ja keine konkurenz usw entstehen.
Ãœbrigens:
das gehört eigentlich nicht zum thema, ist mir aber trotzdem schon aufgefallen, auch jetzt da wieder da ^^^^ steht, dass sie der herr der ringe schon gelesen hat:
mir ist schon durch den kopf gegengen, dass jkr manche sachen aus HdR ins harry potter buch übernommen hat. (oder wenigstens so ähnlich). zb die ringgeister (oder Nazgul) könnten doch eigentlich den dementoren entsprechen oder?? und sauron könnte in gewisser weise auch voldemort sehr ähnlich sein. ich glaube sie hat sich aus HdR auf jeden fall ein paar ideen zum gestalten ihrer personen geholt.
|
|
|
05.03.2005 09:25 |
|
|
erised
unregistriert
|
|
Als erstes ich hab für Rowling gestimmt, aber letztes Jahr hätt ich garantiert für Tolkien gestimmt. Also was Tolkien erfunden hat is echt total Toll, ich mein er hat nich nur seine eigene Welt erschaffen sondern eine eigene Sprache und eben nich nur Herr der Ringe sondern auch die ganze Vorgeschichte mit Bilbo(,,Der Hobbit). Das is schon echt umwerfend DOCH DIE Bücher fand ich ein wenig zu langgezoden Z.B zwanzig seiten nur darüber wie Frodo,Sam´und Frodo durch den Sumpf wandern. Und Rowling het eine echte Zauberwelt erschaffen. Doch am Anfang dachte ich sie hat sich ne Menge bei ihm abgeguckt z.B Aragog und in Herr der Ringe Aragorn, aba naja
|
|
|
05.03.2005 11:04 |
|
|
Llora
unregistriert
|
|
@ erised
Ich hatte nie das Gefühl, dass die HdR Bücher langezogen sind, ganz im gegenteil zu dem 5ten Harry Potter Band.
Ich erinnere mich nur zu gut wie langweilig ich die zwanzig Steitan fand, wo Harry und Hermine mit Hagrid zu Gwarp durch den Wald wandern. =)
Im allgemeinen find ich, hätte man so manches in den Büchern kürzer machen können und nicht dauernd wiederholen müssen.
|
|
|
06.03.2005 16:53 |
|
|
|
wichtige info