 Fragen zum Wettbewerb 'Sibyll Trelawney'-Award  |
Eugen Black
unregistriert
 |
|
Ähm... Bernhard Nowak müsste aus dem Rennen sein.
Er hat schon 22x editiert.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Eugen Black: 06.04.2007 13:31.
|
|
06.04.2007 12:37 |
|
|
Bernhard Nowak 
Schüler
Dabei seit: 26.08.2004
Alter: 60
Herkunft: Rödermark
|
|
Inhaltlich, d.h. in Bezug auf Ergänzung der inhaltlich gestellten Fragen wurde der Beitrag 4 X editiert! (vgl. meine Erklärung)
Formale Editierungen können mit diesen Regeln nicht gemeint sein Denn dies würde ja folgendes bedeuten: man hat 10 X inhaltlich editiert. Dann fallen einem im Laufe der Zeit formale Fehler (Rechtschreibfehler etc.) auf. Die könnten dann ja nicht editiert werden. Es geht ja bei den Regeln darum, nicht aufgrund der Theorien anderer User seine eigenen Beiträge umzuschreiben (was ich sowieso nicht tue, denn ich bin von dem Gesagten ziemlich überzeugt, da ich einige Theorien ja gelesen und ins z.T. auch Forum gepostet habe). Da ich immer im Textfeld von Xperts editiere und meine Beiträge nicht in Word vorschreibe, muss ich meinen Text zunächst einmal lesen. Formale Editierungen sind dann ja - besonders, da ich schnell tippe - ja immer notwendig - wie Arbeiten, die ein Lektor durchführt.
Insofern kann sich die Regel nur auf echte inhaltliche Formatierungen beziehen. Dies bedeutet: mir fallen Ergänzungen zu Fragen ein, die ich ergänze oder ändere etc. Diese inhaltlichen Formatierungen führe ich aber per Strichliste extra.
Sollten die Regeln anders interpretiert werden, kann mein Beitrag gerne gelöscht werden, ich habe jedenfalls Farbe bekannt.
__________________
King: You're a monster, Urquhart.
Urquhart:You might very well think that, Sir, but your opinion doesn't count for very much now, does it? Good day, Sir. 
Ian Richardson in: "House of cards, Teil 2: To play the King"
Dieser Beitrag wurde 8 mal editiert, zum letzten Mal von Bernhard Nowak: 06.04.2007 13:45.
|
|
|
06.04.2007 13:40 |
|
|
Eugen Black
unregistriert
|
|
Also ich verstehe ja deine Erklärung, aber ich sehe bei dir nur die Zahl:
22x mal editiert...
Beweise, dass er inhaltlich editiert wurde habe ich keine.
Außerdem ist Rechtschreibung doch auch Inhaltliches Editieren.
|
|
|
06.04.2007 13:44 |
|
|
Bernhard Nowak
Schüler
Dabei seit: 26.08.2004
Alter: 60
Herkunft: Rödermark
|
|
Wenn man es so versteht, dann kann man den Beitrag gerne herausnehmen. Dann habe ich ihn eben für mich geschrieben. Wenn ich sage, dass ich den Beitrag inhaltlich entsprechend formatiert habe und sonst formal, dann stimmt dies!
__________________
King: You're a monster, Urquhart.
Urquhart:You might very well think that, Sir, but your opinion doesn't count for very much now, does it? Good day, Sir.
Ian Richardson in: "House of cards, Teil 2: To play the King"
|
|
|
06.04.2007 13:46 |
|
|
Eugen Black
unregistriert
|
|
Ich glaube dir ja - wenn auch nicht so ganz gerne.
Ich kenne dich ja ein bißchen - mit deinen guten Theorien usw.
Aber wenn jemand sich ein Beispiel an dir nimmt?
Dem werde ich nicht mehr glauben.
Aber das müssen die Mods entscheiden.
|
|
|
06.04.2007 13:50 |
|
|
Bernhard Nowak
Schüler
Dabei seit: 26.08.2004
Alter: 60
Herkunft: Rödermark
|
|
Wenn die Mods dies anders verstehen (die ich sofort davon informiert habe, als ich sah, dass aufgrund meiner Korrekturen die Zahl 10 überschritten wurde), können sie den Beitrag ja gerne herausnehmen, es geht mir ja in erster Linie um die Denkarbeit, die den Reiz an der Beschäftigung mit der HP-Serie ausmacht. Und diese Arbeit habe ich - und wenn dann eben nur für mich - abgeliefert.
Außerdem habe ich den Beitrag ja als einen der ersten geschrieben. Wer keine eigene Denkarbeit - und die ist ja nicht immer leicht - abliefern möchte, wird sicherlich nicht bei den ersten sein, die Beiträge schreiben, sondern bis zum Schluss abwarten, denn dann haben andere entscheidende Bausteine schon vorher abgeliefert. Insofern ergibt sich eher für diese Teilnehmer das Problem, darzulegen, wo der eigene Gedankengang beginnt und wo Theorien der anderen Teilnehmer übernommen worden sind.
Daher sollte jeder, der mitmacht, dies als Anreiz betrachten, über den Stoff der faszinierenden Serie nachzudenken - und das - und nichts anderes! - ist doch das Schöne auch an diesem Wettbewerb hier!
Es ist mir bewußt und auch verständlich, dass man nicht 10 X seine Meinung ändern soll (etwa in der Frage, ob Harry überlebt oder nicht), sondern sich irgendwann entscheiden muss. Aber die Unterscheidung zwischen formalen und inhaltlichen Formatierungen muss erlaubt sein. Und diese formalen Editierungen, die bei einer Arbeitsweise, wie ich sie betreibe, betrieben habe und immer betreiben werde (d.h. das direkte Schreiben im Xperts-Textfeld) dienen der Lesbarkeit und der Übersichtlichkeit. Und dies muss m.E. erlaubt sein.
__________________
King: You're a monster, Urquhart.
Urquhart:You might very well think that, Sir, but your opinion doesn't count for very much now, does it? Good day, Sir.
Ian Richardson in: "House of cards, Teil 2: To play the King"
Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert, zum letzten Mal von Bernhard Nowak: 06.04.2007 16:28.
|
|
|
06.04.2007 13:53 |
|
|
Marc 
Schulleitung
Dabei seit: 31.10.2003
Alter: 37
Herkunft: Nordrhein-Westfalen
|
|
Wir besprechen diese Tatsache gerade im Team, nach deiner E-Mail, Bernhard, und werden dazu bald etwas sagen
. So lange bitten wir euch einfach abzuwarten.
__________________
|
|
|
06.04.2007 15:17 |
|
|
Eugen Black
unregistriert
|
|
Khm...
*undeutlich äußer, dass angespannt und ungeduldig wartet*
Ist die Tatsache, dass es beim siebten Band - Wettbewerb sieben Fragen sind, extra so?
|
|
|
06.04.2007 18:28 |
|
|
kikimaus
Schülerin
Dabei seit: 13.11.2006
Alter: 56
|
|
Muss man eigentlich jede dieser Fragen beantworten? Oder reicht es, die Fragen zu beantworten, zu denen man sich Gedanken gemacht hat? Ich habe z. B. eine Theorie entwickelt, bei der sich die Beantwortung bestimmter Fragen erübrigt...
__________________
Die meisten Menschen brauchen mehr Liebe, als sie verdienen. 
|
|
|
06.04.2007 19:22 |
|
|
Eugen Black
unregistriert
|
|
Was ist jetzt mit Bernhard?
|
|
|
10.04.2007 20:57 |
|
|
Claire
unregistriert
|
|
Hallo, ich wollte hiermit mal darauf hinweisen, dass der Sibyll Trelawney Award nur noch wenige Tage laufen wird! Wer also noch Änderungen vornehmen oder am Wettbewerb teilnehmen will, für den ist jetzt die Zeit gekommen zu posten oder zu editieren. Bisher wurden zwar keine glaubwürdigen oder ernst zu nehmenden Spoiler bekannt, die Einfluss auf den Wettbewerb nehmen könnten, aber gerade in den wenigen Tagen vor der Veröffentlichung kann schon das ein oder andere durchsickern. Deshalb können wir nicht garantieren, dass der Thread am z.B. 20.7. noch geöffnet ist. Endspurt sozusagen
|
|
|
11.07.2007 23:08 |
|
|
Phinea
unregistriert
|
|
also zu mir ist nich nichts durchgesickert.. Und ich hab meinen Beitrag nmicht einmal editieren können *buhu*. Dabeo wollt ich nur noch was kleines hinzufügen, dass alle anderen bestimmt auch schon drin haben.. ich dachte dieses Thread bleibt noch bne Weile offen, mein weiß ja nie ob diese Spoioler stimmen 
.
|
|
|
16.07.2007 13:43 |
|
|
|
|
verdammisch!
Ich wollte den beitrag eigentlich heute schreiben 
ich habs verpasst, hier rein zu gucken...
Naja, kann man nichts machen
__________________
|
|
|
16.07.2007 14:16 |
|
|
Claire
unregistriert
|
|
Das Buch erscheint schon am Samstag, also viel Zeit wäre eh nicht mehr geblieben. Im Spoilerforum kann man ~400 Seiten lesen, ob die echt sind oder nicht werden wir bis Samstag nicht erfahren. Da war es höchste Zeit, den Wettbewerb zu beenden.
Außerdem hatte ich das Ende des Wettbewerbs ja schon mitte letzter Woche angekündigt.
|
|
|
16.07.2007 16:41 |
|
|
|
|
sei's drumm! 
ich hätt halt nicht so blöd sein sollen und hätt besser mal hier reingeschaut.
Wie auch immer...
am Samstag kommt Buch 7! *freu*
des ist das wichtigste
außerdem: ich hab eh keine hellseherischen Fähigkeiten 
__________________
|
|
|
16.07.2007 17:29 |
|
|
|
Wichtig:
