Belladora
Schülerin
Dabei seit: 16.02.2009
Alter: 30
Herkunft: aus Versehen
 |
|
Hallo Leute
wenn es diesen thread schon gibt dann bitte verschieben 
Also im 2.teil wird ja harry von dem basilisk gebissen bzw. ein zahn bohrt sich in seinen arm. später kommt fawkes und reinigt die wunde...
nun da wir wissen dass basilisken gift horcruxe zerstört und harry ein horcrux ist (7.teil), kommt mir jetzt die frage, ob nicht da schon der horcrux zerstört worden ist und j.k. rowling ein kleiner denkfehler unterlaufen ist. (was mal passieren kann
)
oder muss ein horcrux tatsächlich "sterben"?
Ich freu mich auf eure meinungen
__________________
Want me? Come get me! ' . ') '
Sirius Bellatrix Tonks
Its a family affair...
After all this time.... Always...
|
|
24.07.2011 17:57 |
|
|
BiloB 
Schüler
Dabei seit: 02.07.2011
Alter: 28
Herkunft: Hogwarts
|
|
|
|
24.07.2011 18:00 |
|
|
Jane_Bennet
unregistriert
|
|
Ich denke, da Fawkes die Wunde reinigt und somit heilt, entgiftet er Harry. Dadurch bleibt er immer noch ein Horkrux...aber ich glaube, so ein ähnliches Thema gabs schon..na ja.egal.
|
|
|
24.07.2011 18:02 |
|
|
Jan
Schüler
Dabei seit: 04.07.2011
Herkunft: Deutschland
Pottermore-Name: AvisGaleone84
|
|
Ich meine, es genau so auch mal von JKR gelesen zu haben. Weiß jetzt nicht mehr wo, sonst würde ich die Quelle angeben.
LG Jan
__________________
|
|
|
24.07.2011 18:08 |
|
|
Jane_Bennet
unregistriert
|
|
Stimmt!^^ ich habs auch grad gefunden.
Ich hatte es eben noch gelesen und deshalb gedacht, es wäre ein Thema hier im Forum gewesen.
|
|
|
24.07.2011 18:13 |
|
|
Belladora
Schülerin
Dabei seit: 16.02.2009
Alter: 30
Herkunft: aus Versehen
Themenstarter 
|
|
danke für die antworten
__________________
Want me? Come get me! ''
Sirius Bellatrix Tonks
Its a family affair...
After all this time.... Always...
|
|
|
24.07.2011 19:30 |
|
|
Der Bozz
Schüler
Dabei seit: 18.06.2011
Alter: 31
Herkunft: Gryffindor
|
|
Sehr interessante Überlegung.Ich dachte auch das wär jetzt mal ein Logikfehler in Harry Potter!Aber es erstaunt mich doch immer wieder aufs neue wie Jo Rowling alle vermeintlichen Fehler logisch aufklärt.Einfach genial!
__________________
"Freiheit,du bist für jeden was Anderes
Umso paradoxer ist es, wenn man Politiker um dich handeln lässt." Curse
|
|
|
24.07.2011 19:42 |
|
|
|
|
Ich nehme an, dass der Horkrux vernichtet worden wäre, wenn harry dabei gestorben wäre. Dadurch, dass er noch rechtzeitig gerettet wurde, hat der Horkrux wohl auch überlebt.
__________________
|
|
|
24.07.2011 20:12 |
|
|
Jane_Bennet
unregistriert
|
|
Wär Harry dann nicht wieder 'auferstanden' (
) oder so? So wie, als Voldemort ihn mit dem Todesfluch beseitigen wollte? Dann ist ja nur der Horkurx gestorben, oder war er nur nicht tot, weil Voldemort seinen eigenen Horkrux zerstört hat?
|
|
|
24.07.2011 20:26 |
|
|
Laláw
Schülerin
Dabei seit: 28.08.2010
Alter: 32
|
|
Tut mir leid, aber irgendwie versteh ich deine Frage grade nicht ö.ö
Das mit der Heilung durch Fawkes ergibt Sinn, andererseits kann ich mir nicht vorstellen, dass man den Horkrux in Harry durch den Basiliskenzahn in seinem Arm hätte zerstören können.
Ich kann nicht erklären warum, aber irgendwie stelle ich mir einen menschlichen Körper als zu große Fläche vor, um den "versteckten" Seelenteil durch einen Stich in den Arm zu verletzen oder zu zerstören.
Das Tagebuch und Hufflepuffs Becher wiederum waren ziemlich kleine Gegenstände und sie waren keine lebendigen Wesen.
Klar, Gift durchfließt den ganzen Körper, aber irgendwie stelle ich mir das so vor, dass der Horkrux in Harrys Körper mehr Schlupfwinkel hat, um sich zu schützen.
__________________
"The thing about growing up with Fred and George is that you sort of start thinking anything's possible if you've got enough nerve."
—Ginny Weasley
|
|
|
24.07.2011 20:46 |
|
|
Jane_Bennet
unregistriert
|
|
Basiliskengift ist tödlich, also wäre Harry ohne Fawkes gestorben und somit auch der Horkrux.
Wessen Frage meintest du eig?
|
|
|
24.07.2011 20:50 |
|
|
Laláw
Schülerin
Dabei seit: 28.08.2010
Alter: 32
|
|
Deine, die du vor meinem Beitrag gestellt hast.
__________________
"The thing about growing up with Fred and George is that you sort of start thinking anything's possible if you've got enough nerve."
—Ginny Weasley
|
|
|
24.07.2011 21:05 |
|
|
Jane_Bennet
unregistriert
|
|
Ach so. Ok, also ich meinte damit, wenn Harry an dem Basiliskengift gestorben wäre, wäre er dann wieder aufgewacht, weil nur der horkrux gestorben ist (so wie in band 7 im Wald mit Voldemort) oder ist Harry in Band 7 nur wieder aufgewacht, weil Voldemort selbst seinen eigenen Horkrux zerstört hat und Harry wäre in Band 2 gestorben?
|
|
|
24.07.2011 21:10 |
|
|
Laláw
Schülerin
Dabei seit: 28.08.2010
Alter: 32
|
|
Theoretisch wäre er dann nicht aufgewacht. Im 7. Band wacht Harry ja auch nur deshalb auf, weil Voldemort selbst ihn durch das geteilte Blut schützt.
__________________
"The thing about growing up with Fred and George is that you sort of start thinking anything's possible if you've got enough nerve."
—Ginny Weasley
|
|
|
24.07.2011 21:13 |
|
|
|
|
also ein horkrux hat ja nicht wirklich ein eigenleben, aber er kann sich ja wehren. also, ein horkrux ist ja erst zerstört, wenn das gift in den zentralen punkt gestochen werden. wie in dem mediallon von slytherin, das musste ja auch aufgemacht werden, um es zu zerstören. in einem menschen ist ja der zentrale punkt das gehirn und ich denke, dass das gift nicht bis in harrys gehirn gelangte.
LG
__________________
Meine Lieblinge:
1.Severus Snape
2.Luna Lovegood
3.Albus Dumbledore
4.Lucius Malfoy
5.Draco Malfoy
6.Lily Evans/Potter
7.Remus Lupin
8.Sirius Black
9.Nimphadora Tonks
10.Ginny Weasley
|
|
|
05.09.2011 13:28 |
|
|
|
