 Das letzte ungelöste Rätsel - Harrys selbsttätiger Zauberstab |
Nise
Schülerin
Dabei seit: 14.07.2010
 |
|
Voldemort von aller Schuld frei sprechen weil er nicht lieben kann, würde ich nicht. Muss ein Mensch der nicht lieben kann gleich hassen? Morden?.
Er hat sich entschieden Muggelgeborene auszulöschen und Muggel zu verachten.
Ich würd sagen er hat entweder der Legende über Slytherin geglaubt da es die Kammer schon Mal wirklich gab, oder er hat sogar Aufzeichnungen von Slytherin an seinen Erben dort gefunden die das bestätigt haben.
Was sein Vater mit seiner Mutter abgezogen hat, hat er ja erst erfahren nachdem er zu Morfin gegangen ist und das war nachdem er Muggelgeborene töten wollte, bzw sein 1. Seelenstück ins Tagebuch gefasst hat.
Was wären dann seine Eltern in Wirklichkeit von Reinblütern, z.B Grindelwalds Gefolgsleuten wegen Blutsverräterei getötet worden und Merope hätte dem Libestrank nicht vorher die Wirkung genommen, weshalb Voldemort nie davonerfahren hätte können?
Ich glaub JKR wollte das Voldemorts Schicksaal unabänderlich ist und er nur böse ist, damit man Harry keinen Vorwurf machen kann.
|
|
21.04.2011 00:23 |
|
|
Mat 
Schüler
Dabei seit: 09.12.2007
|
|
Ich würde Voldemort nie von seiner Schuld freisprechen, nur muss man das irgendwo auch differenzierter sehen als zum Beispiel bei einer Bellatrix oder einem Barty Crouch Jr.
Mit der märchenhaften, eindimensionalen Schwarz/Weiß-Malerei des letzten Bandes habe ich so meine Probleme.
Was wenn Harry das Baby mit zurück ins Reich der Lebenden gebracht hätte? Wäre es dann zurück zu Harry oder zu Voldemort gekommen? (Mal außen vor gelassen, ob das jetzt Voldemort oder Harrykrux ist, denn Rowlings Erklärungsversuch verwirrt nur)
Bleibt aber an und für sich irrelevant, weil Rowling ja dahingehend geschrieben hat, dass Voldemort verdammt ist und er auch nie Reue wird empfinden können. Dass der Liebesschutz in seinen Adern fließt, hat ihm ja auch nicht geholfen, schließlich bleibt Voldemort böse. Ich meine, es gab auch mal diesbezüglich eine Aussage.
|
|
|
21.04.2011 18:51 |
|
|
Stretz
Schüler
Dabei seit: 09.04.2011
Alter: 30
|
|
Klar ist es interessant, sich zu fragen was wäre wenn er das Baby mitgenommen hätte. Aber rein technisch wäre das unmöglich. Der Horkrux der unter der Bank liegt, ist Tod. Es gibt ihn nicht mehr. Erst nur greifbar, weil sich das Kapitel Kings Cross in einer Zwischenwelt abspielt. Man könnte genau so sich den Kopf darüber zerbrechen was wäre wenn Harry Dumbledore wieder mitnimmt. Dumbledore sagt in diesem Kapitel folgenden Satz und den nehm ich immer her, wenn ich mir Gedanken mach, ob Voldemort sich einfach nur bescheuert anstellt oder nicht.
Was ich damit eigentlich ausdrücken will ist folgendes. Voldemort wird nie Reue empfinden können, genau so wenig wie er jemals die Einsicht besitzen wird, dass Hauselfen eine Macht besitzen die er nicht hat. Damit meine ich, dass wenn er beides könnte, dann hätte er wohl nie Horcruxe erstellt. Wenn er Reue zeigen könnte, wenn er Einsicht zeigen könnte, dann hätte er sich wohl niemals zu all den schrecklichen Taten leiten lassen.
__________________
|
|
|
21.04.2011 23:01 |
|
|
Nise
Schülerin
Dabei seit: 14.07.2010
|
|
Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Als ich im Opferschutzthread einen Link gepostet hab (JKRs Erläuterung warum Harry überlebt hat), hätte ich mal den ganzen Text lesen sollen.
Voldemort hat doch eine minimale Fähigkeit zu bereuhen, durch Harrys Blut/Lilys Opferschutz. Er nutzt sie nur nicht, weil er es nicht versteht.
Klar Dumbledore erwähnt diese Hoffnung wirklich, nur so richtig verstanden hab ich es nicht.
Also JKR hat sich da verdammt unglücklich ausgedrückt. Genauso wie, dass dieses Baby der verstümmelte Rest Voldemorts sein soll. Wär mir nie in den Sinn gekommen.
Wirklich außen vor lassen kann man es dabei bloß nicht. Eben, weil diese Aussage bedeutet, das Baby ist der bewusstlose Voldemort, der auch ganz von allein wieder ins Leben zurück kommt.
Der Horrkrux ist dann denk ich nicht da, weil er einfach endgültig weg und zerstört ist.
Nun wäre es der Harrykrux, glaube ich auch nicht, dass Harry ihn hätte mit zurücknehmen können, aber wenn es möglich gewesen wäre, dann würde ich sagen Harry wäre eben auch mit Horkrux wieder zurück und Harry müsste sich noch einmal töten lassen.
Seelenstücke wieder anheften können sich nur, wenn bereut wird und ohne Hülle rumschwirren können sie auch nicht.
|
|
|
22.04.2011 08:58 |
|
|
Stretz
Schüler
Dabei seit: 09.04.2011
Alter: 30
|
|
Aber ist es nicht irrelevant, ob Voldemort die Chance hatte Reue zu zeigen ?
Voldemort hatte in seinem Leben viele Möglichkeiten eine Kehrtwende zu machen. Jetzt bekommt er die Chance Reue zu zeigen praktisch vor die Füße geworfen, aber er nimmt sie nicht an. Meiner Meinung nach liegt das dadran, da er es nicht kann. Er kann es nicht, weil es ihm unmöglich ist, sondern weil der die Möglichkeiten nicht ergreifen will. Ich sags nochmal. Es geht nicht um unsere Herkunft sondern um unsere Taten. Man hätte Voldemort 100 Möglichkeiten hin werfen können, er hätte sie aber nicht angenommen. Und weil er dies nicht tut mordert er auch und erschafft Horcruxe. Ich denke es geht nicht darum ob man noch Reue zeigen kann, wenn man seine Seele in sieben Teile spaltet, sondern dass man von der Gesinnung her keine Reue mer zeigen , weil er sich eben zu den ganzen schrecklichen Taten verleiteten lassen hat.
__________________
|
|
|
22.04.2011 11:20 |
|
|
Mat
Schüler
Dabei seit: 09.12.2007
|
|
Ich tu mir ja generell schwer, Aussagen von Autoren bezüglich ihrer Romane reinzubringen, nur JKR ist wegen gewisser Unlogik da immer noch ne Stufe kritischer.
Gibt ja immer noch unzählige Fragen, die sie einfach nicht beantwortet.
Ist das Baby allerdings Voldemort, sollte er wissen, was Harry und Dumbledore besprochen haben. Er scheint aber gar nichts mitbekommen haben aus dem Kapitel.
Das kam in einem anderem Thread auf - was wenn das Baby Harrykrux ist und das dritte Seelenteil - Voldemort - durch Dumbledore repräsentiert wird? Interessanter Gedankengang auf jeden Fall.
weigert er sich... 
Warum? Weil er es nicht kann, es nicht will, es nicht versteht?
Bei jedem anderen Todesser würde ich die Weigerung verstehen, nur ist Voldemort sechs Bücher lang eine komplexe Persönlichkeit gewesen, die JKR dann zu einem strunzdummen, höchst arrogantem, eindimensionalen Choleriker verkommen ließ.
Bezüglich "Es geht nicht um unsere Herkunft sondern um unsere Taten" ist auch eine Grundaussage, die mit dem letzten Buch über den Haufen geworfen wurde... leider, leider. Selbiges gilt für Aussagen des Sprechenden Huts.
Bin ja echt gespannt, womit uns der Film hier überraschen wird. Da wir aber von Kloves reden und von der herrlichen Subtilität eines Goldenbergs auch nichts zu sehen ist, kann man eine interessante, tiefgründige Umsetzung des Kapitels knicken.
Und dem Dumbledoreplot wurde ja schon mit dem HBP jegliche Problematik genommen.
Soll es hier von meiner Seite aus gewesen sein, wir haben den Thread ziemlich missbraucht 
|
|
|
22.04.2011 12:39 |
|
|
Nise
Schülerin
Dabei seit: 14.07.2010
|
|
Wie gesagt, ich wäre von allein absolut nicht auf die Idee gekommen. Nur wenn der Autor, in diesem Fall JKR sagt, er hätte es so gemeint, dann nehm ich schon hin. Ich versuche halt mit diesen neuen Erkenntnissen zurecht zu kommen und kritisiere dann natürlich die Erklärung im Buch.
Warum hat Voldemort dann nichts davon mitbekommen? Gute Frage.
Das ist auch einer der Gründe weshalb ich nicht gedacht hatte das es Voldemort ist.
Ich denke mal Voldemort hat davon so richtig nichts mitbekommen. So wie er dargestellt wurde, vermute ich er war in seiner persönlichen Hölle, während Harry Kings Cross gesehen hat. Vieleicht war Voldemort in seiner Version auch in seinem normalen Zustand und hat Harry dort irgendwie anders gesehen.
Jeder ist beim Ãœbergang wo anders und sieht etwas anderes. Auch wenn Harry und Voldemort gemeinsam im Ãœbergang sind, nehmen sie ihn vielleicht unterschiedlich wahr.
|
|
|
22.04.2011 20:09 |
|
|
|
