 Der Islam - Eine Religion der Gewalt?  |
Alex22 
Schüler
Dabei seit: 13.03.2008
 |
|
Ja, aber je gewalttätiger du selber bist, desto mehr lässt du es in deine Werke und in deine Religion einfliessen. Mohammed war ja auch kein Unschuldslamm.
|
|
01.03.2012 17:29 |
|
|
|
|
Fragt euch doch mal, wer in den letzten Jahren Kriege angezettelt hat? - Richtig, es waren immer nur die USA !!
Die USA sind schuld am Tod von Millionen Irakern, Hunderttausenden Afghanen etc. Diejenigen in Afghanistan, die nicht ermordet werden, leben elending in Armut.
Wer zettelt zur Zeit Kriege gegen Iran und Syrien an? - Die USA!
Wer hat die Taliban einst bewaffnet? - USA
Wer hat Saddam Hussein bewaffnet? USA
Wer hat den Vietnam angegriffen, nachdem man zuvor einen Angriff vorgetäuscht hatte, der in Wirklichkeit jedoch eine "False-Flag"-Aktion war? - USA
Und das alles geschah natürlich nur, damit die Welt eine bessere wird. Wer's glaubt...
|
|
|
01.03.2012 19:02 |
|
|
|
|
ne, liegt aber auch daran, dass der sogenannte "jesus", seine anhänger und auch das christentum selbst nie friedlich waren. 
__________________
|
|
|
01.03.2012 19:46 |
|
|
|
|
ich bin mir sicher, dass du auch daran einiges auszusetzen hast, was mich aber auch nicht weiter stört, da das neue testament ohnehin willkürlich zusammengewürfelt, zigmale verändert, manipuliert und verschieden übersetzt wurde. ist natürlich immer von vorteil, wenn man die originalquellen lesen kann.
ich wollte nur deutlich machen, dass keinesfalls von einer gewaltlosen ideologie die rede sein kann.
dass man diesbezüglich vom alten testament gar nicht anzufangen braucht, sollte klar sein.
wie auch immer, meine sicht dazu ist eh eine ganz eigene und das thema hier ist ein anderes, das sollte also reichen.
__________________
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Ravenclaw*: 01.03.2012 22:24.
|
|
|
01.03.2012 22:23 |
|
|
Luy
Schüler
Dabei seit: 05.09.2011
Herkunft: Nimmerland
|
|
Was genau ist hier eigentlich mit DEM Islam gemeint? Die ganze Vielfalt der islamisch geprägten Welt wird es wohl eher nicht sein...
Ohne Frage kommt im Koran viel Gewalt vor, in Form von Geschichten und allem möglichen. So wie in der Thora und der Bibel auch. Für mich ist das eine Sache der Auslegung/Interpretation. Würde bei uns der Papst regieren (und große Teile der Bevölkerung Analphabeten wären, in Armut, ohne Strom/Wasser leben würden usw. usf.), dann würden bei uns auch andere Sitten herrschen. Im Islam gibt es nicht mal einen Papst, der das alles zentralistisch regeln könnte, leider sind in vielen nahöstlichen Ländern Fundis an der Macht, die jede Reform und jegliche andere Interpretation insbesondere der Scharia verweigern.
Inwieweit eine Lektion? Viele Muslime - insbesondere die Afghanen - dürften vom 11. September nichts mitbekommen haben. Wie denn auch? Ein Großteil weiß ja nicht mal, warum die ISAF-Truppen überhaupt dort sind.
Ich denke, es hätte erstmal vollkommen ausgereicht, Bin Laden ausliefern zu lassen und einen Prozess gegen alle Beteiligten zu führen.
Ne, ich finde das ist überhaupt nicht so "der Grund". Die Geschichte von Ländern wie Afghanistan, Iran, Irak etc. spricht wirklich Bände. Und dass die Menschen dort dementsprechend keinen Bock auf westliche Besatzungsmächte haben, ist völlig nachvollziehbar.
In anderen Ländern - auch außerhalb des Nahen Ostens - werden Frauen eigentlich immer als Besitz angesehen. Oder meinst du, dass wäre in Afrika oder Lateinamerika so viel besser? Frauenrechte werden (leider) überall auf der Welt verletzt. Wer das nicht glaubt, werfe mal einen Blick ins Jahrbuch von amnesty international. Die Menschenrechtslage ist in vielen Ländern eine Katastrophe. Sie insofern spezifisch dem Islam zuzuordnen, ist falsch und wird keines der Probleme lösen.
Frauenunterdrückung gab es außerdem auch bei uns sehr lange, ohne dass wir vom Islam beherrscht worden wären. Insofern: Muss das etwas spezifisch islamisches sein, nur weil es mit dem Koran, der Scharia, dem Islam usw. gerechtfertigt wird?
Die, die in solchen Ländern demonstrieren , sind in aller Regel Geheimdienstler bzw. von Geheimdiensten/Regime zum Demonstrieren bezahlte/abgeordnete Leute. Natürlich latschen die vor die Kameras, schon allein damit das jeweilige Regime dem Westen suggerieren kann: Mit denen solltet ihr lieber nicht zusammenarbeiten, arbeitet mit UNS zusammen. Eine Demo von 20, 100 oder auch 5000 Leute kann übrigens niemals die Meinung von Millionen Menschen repräsentieren. Oder meinst du, dass bei den jährlich stattfindenden Neonazi-Demos in Dresden ganz Deutschland und seine Einwohner repräsentiert werden? Auch die Medien erzählen selten die Wahrheit. Dazu gibts auch ein nettes Buch:
__________________
"Es gibt Reichtümer, an denen man zugrunde geht, wenn man sie nicht mit anderen teilen kann."
(aus Momo)
Michael Ende
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Luy: 01.03.2012 23:07.
|
|
|
01.03.2012 23:03 |
|
|
DoraThePan
Schülerin
Dabei seit: 20.02.2012
Alter: 216
Herkunft: Münchhausen
|
|
Dass ist aber ganz eindeutig als Gleichnis gemeint. Man sammelt verdorrte Reben und wirft sie ins Feuer. Damit ist ganz bestimmt nicht gemeint, dass die Leute, die Jesus ablehnen, ins Feuer geworfen werden sollen.
Er sagt, dass ebenso wie eine vom Weinstock abgetrennte Rebe keine Früchte tragen kann, die Jünger nichts auf die Reihe bringen werden, wenn sie sich von ihm trennen. - Dass er sich für unverzichtbar hielt, das ist allerdings öfters erwähnt worden.
Das erzählt Jesus doch im Zusammenhang mit der Geschichte von dem Edelmann, der seinen Knechten je ein Pfund gibt, mit dem sie wirtschaften sollen. Und er selber zieht in ein fernes Land, um dort König zu werden und danach wiederzukommen. Und es werden auch irgendwelche Leute erwähnt, die nicht von ihm beherrscht werden wollen. Und zum Schluss nimmt er demjenigen, der mit dem Pfund nicht gewirtschaftet, sondern es nur aufbewahrt hat, dieses Pfund wieder weg und gibt es dem, der gut gewirtschaftet hat (denn wer hat, dem wird gegeben usw.). Und dann kommt der Satz, den du oben zitiert hast. - Das ist noch Teil der Geschichte; das sagt der Edelmann.
Wie man die Geschichte zu deuten hat, und wen dieser Edelmann darstellen soll, das finde ich nicht so eindeutig.
Die Offenbarungen des Johannes habe ich nie gelesen und habe auch jetzt nach dem ersten Ãœberfliegen direkt wieder die Lust dazu verloren. Das sind doch so Fantastereien vom Johannes oder von wem auch immer ...
|
|
|
01.03.2012 23:42 |
|
|
|
|
Dir ist schon bewusst, dass du mit deinen obigen Thesen rechtsextremistisches Gedankengut vertrittst, oder?[/quote]
Könntest Du diesen Unsinn bitte präzisieren?
__________________
|
|
|
01.03.2012 23:52 |
|
|
Polaris
Schüler
Dabei seit: 21.01.2006
Herkunft: o,7 Grad vom Himmelsnordpol
|
|
Ich versuch's mal:
1. Ein Dialog mit ist völlig unmöglich und von mir auch nicht erwünscht.
2. ist eine Religion der Gewalt.
3. Sofort alles Obst und Gemüse aus den Supermärkten abziehen. Das Experiment, dort irgendeinen Biokram zu installieren, ist grandios gescheitert, was vorherzusehen war. Man hätte die Mission auf ihren Kern konzentrieren sollen: Alles Grünzeugs durch fleischhaltige Produkte ersetzen, eine Lektion an die vegetarische Welt, daß man sich solche Provokationen wie Adipositas, Herz-Kreislauferkrankungen und Diabetes nicht bieten läßt, und dann wieder raus. Fertig.
@Ravenclaw*
In der Offenbarung ist die Rede vom Jüngsten Gericht, nicht von irdischen Handlungen. Atheisten würden dieses Buch wohl nennen.
Aber mal zur Kernaussage des Neuen Testaments, der Bergpredigt. Was ist daran auszusetzen?
__________________
FF (Alternative zu Band 7):
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von Polaris: 02.03.2012 10:41.
|
|
|
02.03.2012 09:49 |
|
|
Marii
Schüler
Dabei seit: 23.11.2007
Herkunft: Niedersachsen
|
|
Ne, ich finde das ist überhaupt nicht so "der Grund". Die Geschichte von Ländern wie Afghanistan, Iran, Irak etc. spricht wirklich Bände. Und dass die Menschen dort dementsprechend keinen Bock auf westliche Besatzungsmächte haben, ist völlig nachvollziehbar.[/quote]
Ich weiß nicht, was "der Grund" ist. Es wurde wohl einer von vielen genannt - von mir aus ist das so. Es gibt immer Gründe, warum jemand so handelt, wie er es tut (zum Beispiel seine Kinder schlägt), oder warum etwas so ist, wie es ist. Das ist ein Prozess und passiert selten von heute auf Morgen. "Den" Grund gibt es wohl in den wenigsten Fällen. Deswegen ist mir "der eine Grund" auch in dem Sinne egal.
Theoretisch könnte ich jetzt erwidern: Warum kritisiert ihr denn Wulff? Andere Politiker sind doch auch korrupt! Das hat jetzt nicht wirklich nur was mit ihm zu tun!
Mir ist bewusst, dass so eine Frauenfeindlichkeit nicht nur im Islam zu finden ist. Aber sie ist dort ganz groß zu finden und das ist einer der Gründe, warum ich diese Religion nicht mag.
=D Ich weiß wohl, dass die Medien nicht immer das richtige Bild wiedergeben. Aber ich werde definitiv nicht hinfahren und mich selbst überzeugen, wenn teilweise Journalistinnen vergewaltigt werden. Es ist seit Jahren das Bild von Muslimen, die gezeigt werden, während sie wie ein wütender Mob Tiere durch irgendeine Straße ziehen oder sich versammeln, eine Flagge verbrennen, den Tod aller Amerikaner / Ungläubigen fordern und sich mit Waffe auf dem Rücken gut fühlen.
Das im Namen einer Religion zeugt für mich von Dummheit.
__________________
|
|
|
02.03.2012 10:39 |
|
|
|
|
Ist das denn so? Wir sehen Frauenfeindlichkeit von Muslimen, ist deshalb der Islam daran Schuld? Man kann Europa über einige tausend Jahre nun keine besondere Freundlichkeit gegenüber Frauen attestieren. Das soll nicht von dem einen Beispiel ablenken, es soll nur den Begründungszusammenhang in Frage stellen. Ist die Gleichstellung der Frau in Deutschland und Europa heute nur trotz der Religion Christentum möglich, wegen der Religion oder hat die Religion nur wenig bis gar nichts damit zu tun?
Ich will wie gesagt einen Einfluss der Auslegung des Islam der auch zur Gewalt beiträgt, nicht abstreiten, aber ich wehre mich gegen monokausale Zusammenhänge und vor allem dagegen Dialog zu verunglimpfen und noch schlimmer Bestrafung zu fordern.
|
|
|
02.03.2012 11:36 |
|
|
|
|
Fettdruck von mir, B.N.[/quote]
Es gibt zwar im Alten Testament ebenso viele Schwertverse wie im Koran; die Entwicklung im Alten Testament ist aber eindeutig von der Bejahunng der Gewalt (etwa im Pentateuch) zu einer Ablehnung (bei den späten Propheten oder den Weisheitsbüchern). Im Neuen Testament gehört einige Böswilligkeit dazu, Bejahrung von Gewalt zu unterstellen.
Noch größer wird der Unterscheid, wenn man das Leben Jesu mit dem Leben Mohammeds vergleicht.
|
|
|
02.03.2012 12:52 |
|
|
Luy
Schüler
Dabei seit: 05.09.2011
Herkunft: Nimmerland
|
|
Und genau das ist der Punkt. Wie soll ich von bestimmten Ländern bzw. den dort lebenden Menschen einfach annehmen können, dass sie aufgrund ihrer Religion gewalttätig sind, wenn ich nicht mal Interesse für die Geschichte dieser Länder aufbringe? Solche Gründe - von sehr vielen - wären z.B. solche:
etc.
Es geht mir nicht darum, das zu vergleichen und zu relativieren. Mir geht es, wie das Cellmorbasq bereits gut ausführte, um den Begründungszusammenhang. Sprich: Warum soll speziell die Existenz des Islams für Frauenunterdrückung verantwortlich sein? Das der Koran (und in dem Fall nicht der Islam per se) als dafür herangezogen wird, ist mir auch klar. Aber das muss nicht zwingend der Grund/die Ursache davon sein. Es mag sein, dass die Unterdrücker Muslime sind. Sie sind aber auch Männer. Genauso beteiligen sich auch Frauen an Unterdrückung bzw. unterstützen diese. Liegt der Grund also im Islam oder in den Männern? Beides ist einseitig, aber für mich ist das eher eine historische Sache. Die Weltreligionen mitsamt ihren Büchern sind das patriarchalen Denkens, sie wurden auch oft genug zur Rechtfertigung von Unterdrückung herangezogen. Bis zu einem gewissen Grad mögen sie auch gleichzeitig Quelle von Gewalt sein, Handeln tun aber Menschen und nicht Bücher. Wieso sollte das Patriarchat nicht dafür verantwortlich sein, das in manchen Ländern immer noch sehr ausgeprägt ist?
Nö, Frauenunterdrückung - sicher mit unterschiedlichen Facetten - gab/gibt es in allen Weltreligionen, ein "krasser" und ein "nicht so krass" lassen sich für mich da kaum ausmachen (ist weibliche Genitalverstümmelung in Afrika da jetzt irgendwie besser?). Sichtbar ist nur, wo Frauenunterdrückung heute noch sehr ausgeprägt ist und wo nicht. In Europa kann man das auf das Zurückdrängen der Religion beziehen, man könnte es aber auch auf den wachsenden Wohlstand zurückführen uvm. Im Übrigen gibt es auch Feminismus im Islam und der ist notwendig. Wie aber willst du Musliminnen die Chance geben, sich gegenüber altbacken denkenden Muslimen durchzusetzen, wenn du davon ausgehst, dass der Islam die Ursache allen Übels ist? Dazu ein Blogartikel, den ich immer wieder sehr erhellend finde:
Man könnte Frauenunterdrückung auch auf rechtes Denken zurückführen:
Welche Journalistinnen? Davon hab ich bisher nichts gehört. Es gibt überall Länder in Lateinamerika, Asien, Afrika, Naher Osten, in denen definitiv davon abzuraten ist, als Frau allein dort hinzufahren. Oder führst du das darauf zurück, dass das Muslime waren (woher weißt du eigentlich, ob sie überhaupt gläubig waren?).
Wie gesagt: Die Demos, die du hier ansprichst, sind in aller Regel Demos, die vom Regime "veranstaltet" werden bzw. mindestens von diesem unterstützt werden (abgesehen von den tatsächlichen regimekritischen Demos) und dass die etwas anders aussehen als bei uns finde ich jetzt nicht so erstaunlich.
Die Verhältnisse sind doch ganz andere. Auf uns wirkt das primitiv, wenn Leute mit ihren Tieren durch die Straßen ziehen, schon allein das läßt viele wahrscheinlich denken: Was für radikale Hinterwäldler!
Aber zum einen sind das Diktaturen, die wie alle Diktaturen die Menschen von klein auf indoktrinieren, z.B. mit "böses Amerika" (wobei es unbestreitbar ist, dass US-Geheimdienste tatsächlich sehr terroristisch agieren), böser Westen usw. usf. Dann können viele gar nicht lesen, haben keinen Strom und kein Wasser, kein Einkommen. Was glaubst du, was die machen, wenn man denen für ein bißchen demonstrieren ein bißchen Geld gibt? Oder wenn der Geheimdienst sie dazu zwingt oder ihnen etwas ganz anderes erzählt?
Und was die tatsächlichen Aggressionen angeht:
Welcher islamisch geprägte Staat hat "uns" - westliche Staaten - zuletzt angegriffen?
0.
Welche islamischen geprägten Staaten wurden zuletzt vom "Westen", pardon, von Demokratien gar, angegriffen?
2001: Afghanistan
2003: Irak
2011: Libyen
x: Iran
Nicht zu vergessen die von den USA geführten Drohnenkriege in Pakistan und Jemen. In den genannten Ländern sterben tatsächlich Menschen durch Nato-Truppen, während wir hier gemütlich eine Foren-Diskussionsrunde machen. Die Aggression liegt hier mE ganz klar auf einer Seite und die ist nicht islamisch.
__________________
"Es gibt Reichtümer, an denen man zugrunde geht, wenn man sie nicht mit anderen teilen kann."
(aus Momo)
Michael Ende
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Luy: 02.03.2012 14:13.
|
|
|
02.03.2012 14:06 |
|
|
Marii
Schüler
Dabei seit: 23.11.2007
Herkunft: Niedersachsen
|
|
Bezüglich der Unterdrückung der Frauen habe ich gerade gesehen, dass hier ein Missverständnis vorliegt:
Ich sage nicht, dass der Islam der Grund dafür ist, ich kenne den Koran nicht, ich sage nur, dass die Unterdrückung der Frauen ein Punkt ist, weshalb ich diesen Glauben nicht mag.
Es gibt einen Zusammenhang zwischen Unterdrückung und Islam und Fakt ist, dass die Unterdrückung von Muslimen ausgelebt wird. Deswegen mag ich den Islam in dem Punkt einfach nicht. Ob er nun der Grund ist oder nicht - es wird so gelebt und das mag ich nicht.
Sowohl die Genitalverstümmelung als auch die Unterdrückung in anderen kulturellen Kreisen / Religionen mag ich nicht, aber hier geht es um den Islam.
Ginge es hier um rechtes Gedankengut, würde ich die Unterdrückung ebenfalls als einen Punkt angeben, weshalb ich es nicht mag.
Das mit den Journalistinnen war vor einiger Zeit in den Medien.
Und diese - du nennst sie Demos, ich nenn sie Versammlungen - sind nicht immer arrangiert. Mein Kumpel war in Afghanistan und er ist häufig solchen Versammlungen begegnet, sowohl größeren als auch kleineren.
Was ich mich frage - und das wird jetzt wohl wieder sehr provokant aufgefasst - ist, warum so viele internationale Anschläge von Muslimen ausgeführt werden. Das bedeutet im Umkehrschluss nicht, dass alle Muslime potenzielle Attentäter sind, aber warum sind so viele Attentäter Muslime?
__________________
|
|
|
02.03.2012 14:19 |
|
|
|
