 7. Teil in 3D - oder schaut ihr normale Version? |
Blu-Fire 
Schüler
Dabei seit: 10.10.2010
Alter: 29
Herkunft: Bodensee
 |
|
naja falls die Bücher 8-10 kommen.......ist ja inzwischen schon fast wahrscheinlich 
|
|
13.10.2010 18:30 |
|
|
inerlist
Schüler
Dabei seit: 30.12.2007
Alter: 32
Herkunft: Wein, Austria (not Australia)
|
|
sehr interessante these xD
|
|
|
25.10.2010 20:34 |
|
|
chris2222
Schüler
Dabei seit: 04.04.2006
Alter: 31
Herkunft: Saarland
|
|
Naja ich hatte Karten für 3D am 26.11 in LONDON 
Aber das 3D hat sich jetzt ja auch erledigt.
Ich bin aber auch ehrlich gesagt froh durm, da der 3D Terror mir solangsam auf die Nerven geht. Teil 2 in 3D reicht völlig aus, somal ich mir selbst da nicht sicher bin ob ich reingehe, weil mich die Brille nervt 
Geht auch von euch jemand in dem Zeitraum nach London? Wenn ja,
welches Hotel habt ihr gebucht. Wir sind insgesamt 5 Leute und suchen halt ein günstiges und zentrales Hotel (was wir bisher leider nicht gefunden haben). Hat jemand von euch Tipps oder Vorschläge?
__________________
|
|
|
28.10.2010 01:04 |
|
|
Sabine
Schülerin
Dabei seit: 05.11.2009
Alter: 53
Herkunft: Österreich
|
|
Ich bin auch froh darüber, dass es keine 3D Version gibt. Sonst wäre das der erste Film gewesen, den ich nur auf DVD schauen hätte können.
Und ja, auch mich nervt es langsam, dass jeder meint, seinen Film nur in 3D machen zu müssen.
Das war schon in den 80ern ein Flopp und wird es wieder.
__________________
Sabine
Obmann Holo-Con Austria
|
|
|
28.10.2010 09:23 |
|
|
Sabine
Schülerin
Dabei seit: 05.11.2009
Alter: 53
Herkunft: Österreich
|
|
ebenfalls
gut zu wissen, dass nun mindestens ein weiter Quidditchspieler anwesend ist.
Ich komm mir hier schon eine ganze Weile recht einsam vor.
__________________
Sabine
Obmann Holo-Con Austria
|
|
|
28.10.2010 16:10 |
|
|
DavePotter
Schüler
Dabei seit: 03.08.2010
Alter: 31
Herkunft: Bayern
|
|
ich finde man merkt erst wie viel 3D ausmacht, wenn man zuerst einen 3D-Film schaut und dann einen normalen...
__________________
POTTERMORE: Club Tag 6 !
|
|
|
05.12.2010 12:11 |
|
|
Mehlsuppe
Schülerin
Dabei seit: 21.11.2010
Alter: 35
Herkunft: Berlin
|
|
Normal!
Ich meine, wer schon mal in einem richtigen I-MAX-Kino war, fühlt sich doch wirklich ver****** bei diesem Möchtegern-3D in den normalen Kinos. Und für sowas dann auch noch mehr Geld ausgeben ...
Zudem bin ich Brillenträgerin und will mir nicht noch eine Brille extra aufsetzen 
.
__________________
|
|
|
18.01.2011 15:25 |
|
|
Baertram
Schüler
Dabei seit: 08.06.2009
Alter: 54
Herkunft: Darmstadt
|
|
Da ich einen Augenfehler habe (kann nicht räumlich sehen), funktioniert bei mir nicht alles: Bei den Universal-Studios beim Terminator-Stück kam der T1000 doch tatsächlich "zu mir", während bei den 3D-Versuchen mit den rot-grünen Brillen (egal ob die letzte "3D-Bild" oder den Fernsehsendungen in den 80er Jahren unseres letzten Jahrhunderts) bei mir überhaupt nicht klappte. Und bevor ich noch den "3D-Aufschlag" bezahle, der möglicherweise bei mir nicht funktioniert...
|
|
|
18.01.2011 23:19 |
|
|
Jasmine S.
Schülerin
Dabei seit: 09.12.2010
Alter: 35
Herkunft: Landshut
|
|
Ich werd mir auch die normale Version ansehen, Im IMAX-Kino in München ist es okay. Aber in einem normalen Kino....nee
|
|
|
19.01.2011 08:08 |
|
|
samuel
Schüler
Dabei seit: 25.04.2010
Alter: 36
Themenstarter 
|
|
Interessant, dass es doch so viele sind, die auf 3D verzichten wollen oder können. Dachte, ich wär vielleicht zu altmodisch und einer der wenigen, denen die Normal-Version reicht. Offenbar befinde ich mich in guter Gesellschaft. Ne, Spaß beiseite. Für einen guten Film mit gutem Inhalt reicht die Normal-Version. Dafür bezahl ich dann auch gerne das kino-Geld.
__________________
"Dobby hat sich zur Strafe die Hände gebügelt."
Meine Fanfictions:
|
|
|
21.01.2011 21:18 |
|
|
Leinadroom
Schüler
Dabei seit: 17.10.2010
Alter: 30
Herkunft: Hogwarts
|
|
Wist ihr was Leute, ich kann nicht verstehen wieso so viele Leute kein 3D mögen.Ich liebe 3D, es ist wirklich so als wäre man im Film drin. Viele hier im forum sagen sie gehen nur in die normale Version.
Also ich kann mich glücklichschätzen dass ich keine Kopfschmerzen bei 3D Filmen kriege. Außer bei meinem ersten 3D Film, Avatar, da hatte ich gegen Ende schwache Kopfschmerzen aber das war weil die 3D Brille mir etwas gedrückt hat. Mal ehrlich Leute, lieber bezahlt man etwas mehr ein paar Euros und erlebt die Geschichte in der Dritten Dimension, als ganz normal.
Ach ja, die meisten beschweren sich weil die Brille nervt. Vielleicht bei Nicht-Brillen-Trägern, bei denen stört die Brille, aber ich als Brillenträger habe eigentlich eher glück. Ich bin nämlich schon an Brillen gewohnt deshalb stört sie mich nicht, selbst wenn ich zwei Exemplare anziehen soll, MEINE und die 3D.
Ich koste den 7.2 Film voll aus und gehe ins IMAX Kino UND in 3D.
Im IMAX war ich nämlich noch nie aber ich stells mir schon voll geil vor. Diese kuppelartige Leinwand ist ja schon irgendwie dreidimensional. Aber dann nochmal Real 3D.
Ich finds auch schade dass der 7.1 Teil nur in 2D kam. Dabei ist mir aufgefallen dass sehr viele Szenen extra für 3D konzptiert wuden. Das hab ich vor allem an der Kamarafahrt gemerkt. Z.B ...meistens wenn die Zauberer ihre Zauberstäbe auf jemanden richten, dann tun sie dass meistens direkt in die Kamara, damit der Zauberstab den Zuschauern im Kino direkt vor die Nase gehalten wird. Als Hermine am Anfang ihre Eltern verzaubert streckt sie den Zauberstab auch direkt auf die Zuschauer. Als Kingsley und Lupin sich prüfen.... schon wieder ... beide strecken den zauber irgendwie schräg in die Kamara. Oder als Nagini auf uns zu kommt. Oder während dem Priori Incantatem zwischen Harry und Voldemort in der Luft ..... SCHON WIEDER.. Als sein zauberstab bricht würden wir ihr direkt vor uns sehen. Und so geht dass den ganzen Film. Ich will mich nicht beschweren umso mehr 3D Highlights ein Film hat umso besser aber bei der "Zauberstab-in-die-Kamera-strecken-Nummer wirkt es irgendwie gewollt.
Oder als Snape auf uns zugeht als er durchs Tor zur todesserversammlung geht... oder Hermine haltet noch zwei weitere Male ihren Zauberstab in die Kamera als sie die Gedächnisse der Todesser löscht als sie Harrys Gesicht verküpelt ... im Wald UND als Bellatrix das am Ende das Messer wirft. Ich glaube der 7.1 Teil wäre in 3D echt gut geworden hätte man mehr Zeit für die Konvertierung in 3D.
Aber zum Glück wurde der 7.2 Teil schon mit 3D Kameras gedreht.
__________________
Harry du bist kein 
Mensch.Du bist ein sehr
Mensch,dem
widderfahren ist.Außerdem teilt sich die Welt nicht in 
Menschen und Todesser.Wir haben alle eine
,als auch
Seite in uns.Es kommt drauf an Welche wir für unser Handeln aussuchen.
|
|
|
22.01.2011 02:39 |
|
|
Seraph 
Lehrer
Dabei seit: 08.11.2003
Alter: 37
Herkunft: Bayern
|
|
Abgesehen davon, dass ich den 3D-Effekt einfach nicht so wahnsinnig packend finde, stört mich mittlerweile deutlich mehr, dass bei den 3D-Fassungen die Bildqualität deutlich leidet im Vergleich zur normalen Version. Das Bild wirkt immer etwas unscharf, die Farben sind recht blass und verwaschen und vor allem wird man durch den 3D-Effekt immer gezwungen, einen bestimmten, vorgegebenen Bildbereich zu fokussieren, der Rest verschwimmt. Da merkt man einfach, dass diese Technologie noch lange nicht ausgereift ist.
Das ist eigentlich der Hauptgrund, warum ich 3D-Fassungen mittlerweile meide, bei der normalen Version habe ich deutlich mehr vom Bild und von den Details. Avatar auf Blu-ray z. B. ist ein Unterschied wie Tag und Nacht, wenn man dieses knackscharfe, farbenprächtige und vor Details nur so strotzende Bild mit der 3D-Fassung aus dem Kino vergleicht. Und ich weiß ehrlich gesagt wirklich nicht, ob der Effekt bei Potter 7.1 so viel Mehrwert gehabt hätte, der Film besteht ja doch größtenteils aus Gesprächen und Rumsitzen, mal von dem bisschen Zauberstabgefuchtel, was du erwähnt hast, abgesehen, also von daher war das glaube ich kein so großer Verlust.
Muss also nicht nur gesundheitliche Gründe haben, warum man diese Technologie nicht so mag.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Seraph: 22.01.2011 10:49.
|
|
|
22.01.2011 10:47 |
|
|
|
|
Ich werde es auch nicht in 3D schauen.
3D gibt mir einfach nichts. 
Mich hat da noch kein Film umgehauen, mich haben diese gewollten Effekte eher gestört, man merkt einfach genau, dass die und die Szene nur für 3D gemacht wurde.
Ich finde es außerdem echt heftig, was man für die paar fliegenden Blumen/Laternen/was-weiß-ich-was-alles so viel draufzahlen muss. Da kann ich mir gleich die DVD kaufen und mir das Kino sparen.
Um das Gefühl zu haben "im Film drin" zu sein, brauche ich definitiv kein 3D -> Ist es ein guter Film mit einer guten Geschichte kommt dieses Gefühl ganz von alleine! Also lieber in die Story als die die Effekte investieren und man hat nach 120 Minuten das Gefühl "aufzuwachen"!
__________________
|
|
|
22.01.2011 12:31 |
|
|
Count Dooku
Schüler
Dabei seit: 23.10.2004
Alter: 42
Herkunft: Bayern
|
|
Beim 7. Film hätte 3D nichts gebracht. Durch die unruhige Kameraführung hätte der Effekt nur für mehr Kopfschmerzen gesorgt.
Seraphs Erfahrung mit Avatar hab ich auch gemacht. Im Kino kamen mir die Effekte gar nicht so toll vor (da der Hintergrund so unscharf war) und erst auf Blu-Ray ist mir die ganze Pracht aufgefallen.
Bei "Alice im Wunderland" hab ich auch die 3D-Verison gesehen und kann mich an keinen einzigen 3D-Effekt erinnern. Das war für mich der Grund, wieso ich 3D-Filme seitdem boykottiere.
3D ist imo nur Blendwerk, mit dem man versuchen will, von der Unfähigkeit der Macher, gute Geschichten zu erzählen ablenken will.
__________________
"Wie Ihr seht, sind meine Jedikräfte den Euren weit überlegen."
|
|
|
22.01.2011 23:44 |
|
|
|
