 Dumbledore unverantwortlich? |
fresh_prince 
Schüler
Dabei seit: 17.07.2009
Alter: 30
Herkunft: Schweiz
 |
|
| Dumbledore unverantwortlich? |
     |
Ich lese mal wieder den 1 Band. Dabei ist mir zum ersten mal richtig aufgefallen das es eigentlich recht unverantwortlich ist von Dumbledore, ein paar Monate altes Baby ( ich weiss gerade nicht wie alt er damals war) einfach so vor eine Haustür zu stellen.
Ich meine im Buch steht ja das es ein regnerischer Dienstag war, stellt euch vor ihr setz ein Baby mitten in einer regnerischen Nacht vor eine Haustür, es ist dunkel und kalt.
Das kann man doch einem Baby nicht zumuten?
Gut vielleicht hat er irgend ein Schutzzauber darauf gelegt, allerdings wird nicht erwähnt das Dumbledore seinen Zauberstab für irgendetwas benutzt.
__________________
Man umgebe mich mit Luxus. Auf das Notwendige kann ich verzichten.
|
|
09.02.2010 12:30 |
|
|
Al Khamsa
Schüler
Dabei seit: 27.08.2009
Alter: 44
Herkunft: Germany
|
|
| RE: Dumbledore unverantwortlich? |
|
na klar, ist das unverantworlich. Er hätte wenigstens persönlich mit Petunia reden müssen.
Aber allzu verantwortlich gehen die Zauberer sowieso nicht mit ihren Schülern um. Wenn ich bedenke, welchen Gefahren sie die Kinder aussetzen...Na ja, die Zauberereltern werden abgehärtet sein und die Muggeleltern werden es nicht erfahren.
|
|
|
09.02.2010 13:42 |
|
|
Shiva
Schülerin
Dabei seit: 28.01.2009
|
|
Ja, an sich ist es unverantwortlich.
Grob gesehen könnte man noch anmerken, dass Harry schon über ein Jahr alt ist und wahrscheinlich schon laufen kann. Er könnte wach werden und dann ängstlich und verwirrt durch die Gegend tapsen.
Ich glaub aber mal darüber wurde nicht groß nach gedacht. Viele Geschichten fangen so an, dass ein Baby auf die Türschwelle gelegt wird, man könnte es schon Klischee nennen und JKR mochte dieses Geschichten-Beginn-Klischee einfach.
Ich hab da für mich einfach beschlossen, dass Dumbledore da einige Zauber ausgesprochen hat, die wir Leser einfach nicht mitbekommen haben.
|
|
|
10.02.2010 11:11 |
|
|
Trelawney
Schülerin
Dabei seit: 11.04.2010
Alter: 27
Herkunft: NRW
|
|
Naja er kann bestimmt noch nicht laufen aber garantiert schon krabbeln.
Er hat zwar geschlafen aber wäre er wach geworden hätte er einfach mal so wegkrabbeln können. Er könnte auch erfrieren. Nun gut bestimmt hat Dumbledore einen Zauber auf Harry gelegt aber es hätte auch jemand kommen können und ihn mitnehmen oder die Polizei rufen.
Aber es sind halt Zauberer da passiert nichts. 
__________________
|
|
|
18.04.2010 10:44 |
|
|
SchokoBienchen
Schülerin
Dabei seit: 01.07.2008
Alter: 33
Herkunft: Gleich neben der Milka-Kuh
|
|
|
|
18.04.2010 14:29 |
|
|
Gwendolyn D.
Schülerin
Dabei seit: 23.09.2009
Herkunft: Saarland
|
|
Huhu,
ja darüber hatte ich mir auch schon Gedanken gemacht 
.
Nun gut, ich gehe auch davon aus, dass es schon früh am Morgen war, aber trotzdem. Meine Bedenken waren, dass Petunia hätte auf ihn treten können 
. So früh am morgen... und mit sowas rechnet man ja auch nicht^^.
LG Gwen
__________________
|
|
|
18.04.2010 14:53 |
|
|
Ich und so
Schüler
Dabei seit: 20.03.2010
Alter: 29
|
|
Ich denke mal, dass Dumbledore sicher eine Art Schutzzauber über Harry gelegt hat. Wär ja sonst irgendwie komisch, ihn erst mit größter Vorsicht zu retten und dann irgendwo hinzulegen 
__________________
|
|
|
18.04.2010 15:18 |
|
|
LiaMalfoy
Schülerin
Dabei seit: 29.03.2010
Alter: 27
Herkunft: Bayern
|
|
Darüber hab ich noch nie nachgedacht. Aber du hast Recht, das war wirklich unverantwortlich. Vielleicht hat er aber auch gedacht: "Hey, dieses Kind hat Ihr-wisst-schon-wen überlebt, da macht ihm doch eine kalte Nacht auf der Türschwelle nichts aus.
@Gwendolyn: Das mit Petunia wäre ja lustig gewesen. Stell dir doch einmal vor, Harry Potter, zu tode ertreten von seiner Tante Petunia Dursley, Muggel. Peinliches Ende.
__________________
Hier sind meine FFs:
|
|
|
11.08.2010 20:42 |
|
|
Luna_Cilorf
Schülerin
Dabei seit: 14.07.2008
Alter: 32
Pottermore-Name: HeartBlade157
|
|
Das stell ich mir gerade als der große Artikel im Tagesproheten vor, geschrieben von Rita Kimmkorn xD 
Ich denke mir Dumbdelore wird sicher irgendwelche Schutzzauber aufgerufen oder ähnliches gemacht haben. Das wird eben nur nicht ins Buch geschrieben, ähnlich wie das mit auf der Toilette gehen.
__________________
|
|
|
11.08.2010 20:53 |
|
|
-LoveLy-
Schülerin
Dabei seit: 26.06.2010
Alter: 27
Herkunft: Hessen
|
|
Ich gebe dir recht.
es war unverantwortlich. er hätte vielleicht warten sollen bis zum nächsten tag & DAnn erst harry zu den dursleys bringen sollen,
doch in harry potter ist soo vieles unverantwortlich. wie zum beispiel in band 4 als harry mal aben als 14 jähriger mit voldi aufm friedhof war & dabei fast umgekommen wäre. wenn man verantwortungsvoll gewesen wäre. hätte man ihn gar nicht erst mitmachen lassen dürfen.
doch wären die ganzen bücher nicht ziemlich langweilig, wenn alles immer behütet & sicher wäre.?
__________________
|
|
|
12.08.2010 01:10 |
|
|
LiaMalfoy
Schülerin
Dabei seit: 29.03.2010
Alter: 27
Herkunft: Bayern
|
|
@-LoveLy
Du hast natürlich recht.
Jedoch glaube ich, dass hier gemeint war, das Dumbledore unverantwortlich gehandelt hat. Beim Friedhof, da war ja Voldemort schuld.
Und Voldemort als unverantwortlich zu bezeichnen wäre irgendwie... unpassend.
__________________
Hier sind meine FFs:
|
|
|
12.08.2010 08:42 |
|
|
Lucius Riddle
Schüler
Dabei seit: 19.11.2010
Alter: 37
Herkunft: Südtransilvanien
|
|
Ich glaube nicht, dass er unverantwortlich gehandelt hat. Harry war schön warm eingewickelt, über allen Türschwellen ist meistens ein Regenschutz, der verhindert, dass er nass wird und ausserdem muss man ja auch bedenken, dass er allerhöchstens ein paar Stunden im Freien gewesen ist, weil Muggel-Spießer wie die Dursleys immer früh um 7 aufstehen und den Rasen mähen gehn... 
__________________
|
|
|
21.11.2010 14:58 |
|
|
Nise
Schülerin
Dabei seit: 14.07.2010
|
|
Mit 15 Monaten? Also klar ich weiß bis zu 17/18 Monaten soll man sich keine großen Gedanken machen wenn nicht, aber ich wüsste jetzt wenig gesunde Kinder die mit 12 Monaten noch nicht laufen können. Und ich halte Harry jetzt für keinen Spätentwickler, vor allem wenn er einen Monat vorher schon auf seinem Kinderbesen durchs Wohnzimmer geflogen ist
Hm mich hat tatsächlich auch schon die Bezeichnung "Baby" gestört. Nicht unbedingt weil "offiziell" die Bezeichnung ab dem 1. Geburtstag nicht mehr gild, sondern weil ich persönlich mit dem Begriff Baby nicht laufen oder sprechen in Verbindung bringe. Und mit 15 Monaten kann ein Kind das zumindest Ansatzweise.
Ich bin mir aber gerade auch nicht ganz sicher ob es im 1. Band klar wurde, dass Harry damals schon 15 Monate und nicht erst 3 Monate alt war.
Klar auch ein 3 Monate altes Kind legt mal auf keiner Türschwelle ab, aber okay, gibts in x Märchen und Geschichten. Magisch gewärmt und okay.
Hab ich jetz schon um einiges kritischere Kindergeschichten/filme/serien gesehen - in einer kalten Winternacht, ohne Magie..
Vielleicht hat Hagrid deshalb so lange gebraucht. Vielleicht hatte klein Harry Angst oder es war ziemlich zugig auf dem fliegendem Motorad oder Harry war etwas zu agil für den Flug. Und soo viel schlafen Babys/Kleinkinder in dem Alter ja auch nicht mehr.
|
|
|
15.12.2012 23:13 |
|
|
Nise
Schülerin
Dabei seit: 14.07.2010
|
|
Ah- okay, "fast noch ein Baby" passt wirklich schon.
Ich hatte da andere Stellen im Kopf. oder
|
|
|
13.01.2013 13:48 |
|
|
|
