 Tempolimit auf deutschen Autobahnen  |
Tiger_Lady
Schülerin
Dabei seit: 19.01.2010
Alter: 38
 |
|
Wundert mich nicht. Nur weil es ein Tempolimit gibt muss das leider nicht heißen, dass sich die Leute auch dran halten. Kein Wunder dass die Feinstaubbelastung nicht abgenommen hat wenn alle so weiter rasen wie vor dem Tempolimit.
Generell bin ich eher FÃœR ein Tempolimit, allerdings fahre ich auch nur eine 60-PS-Gurke. Bei max. 160 km/h ist bei der eh Schluss. 
Ich kann schon verstehen dass jemand der einen Porsche/BMW etc. fährt nicht unbedingt 130 Km/h fahren möchte. Aber ich persönlich gebe mein Geld lieber für andere Dinge als für Sprit aus. 
__________________
"Die Normalität ist eine gepflasterte Straße; man kann gut darauf gehen -
doch es wachsen keine auf ihr."
- Vincent van Gogh
|
|
17.02.2010 16:10 |
|
|
Sabine
Schülerin
Dabei seit: 05.11.2009
Alter: 53
Herkunft: Österreich
|
|
genau so sehe ich das auch.
Ich fahre sehr ruhig und sparsam im täglichen Berufsverkehr. Und nicht immer 100 nur weil 100 erlaubt ist - besonders auf Bundesstrassen.
Allerdings ist es auf langen Autobahnstrecken wirklich nicht angenehm, nur 100-130 fahren zu dürfen. Letzendlich, wie beschrieben, füllt sich nur der Staatssäckl mit den Strafen.
Vermutlich würde ein Vergleich der Statistiken auch keinen Rückgang der Unfallrate aufzeigen. Und ich behaupte mal, dass es in Ö nicht weniger Unfälle gibt wie in D obwohl die Geschwindigkeit begrenzt ist.
Lieber das Verständnis schon bei Fahrschülern schaffen als ver-&gebieten und strafen.
__________________
Sabine
Obmann Holo-Con Austria
|
|
|
17.02.2010 16:21 |
|
|
Lord Dingsda 
Schüler
Dabei seit: 21.08.2006
Alter: 37
Herkunft: London bzw. Hannover
|
|
Da es punktuell ja bereits ein Tempolimit gibt, bin ich prinzipiell gegen ein generelles Tempolimit auf den Autobahnen.
Hohe Geschwindigkeiten sind zwar immer ein Risiko aber so wie es momentan gehandhabt wird lässt sich das ganz gut kanalisieren. Indem auf nicht so kritischen Streckenabschnitten auch schnell gefahren werden darf, vermindert man zumindest die Gefahr auf gefährlicheren Strecken.
Rasen tun die Leute so oder so, würde ein Tempolimit eingeführt werden ließe sich allerdings nicht mehr so gut lenken wo dies gemacht wird.
__________________
|
|
|
17.02.2010 16:58 |
|
|
casey
Schüler
Dabei seit: 09.07.2009
|
|
Ich hab mal einen Artikel zum Waffengesetz in den USA gelesen. Da hieß es, der Unwille, seine Waffe abzugeben, obwohl es hundert gute Gründe dafür gibt, wäre mit dem Widerstand der Deutschen gegen ein Tempolimit auf der Autobahn zu vergleichen.
Ich hab drüber nachgedacht und es stimmt. Ich persönlich will einfach kein Tempolimit 
auch wenn ich die Gründe dafür wirklich verstehen kann... ziemlich krass...
__________________
|
|
|
17.02.2010 18:03 |
|
|
Sabine
Schülerin
Dabei seit: 05.11.2009
Alter: 53
Herkunft: Österreich
|
|
ich denke, wenn auf wirklich gefährlichen Strecken Begrenzungen aufgestellt werden, hielten sich dich Fahrer vielleicht auch drann, wenn sie überall anders frei entscheiden können.
Nur wenn ich auf einer 3 Spurigen Autobahn, die auch noch baulich vom Gegenverkehr getrennt ist und mehr oder weniger schnurgerade durch die Landschaft läuft, auf 130 beschränkt werde... klar dass sich daran keiner hält, der nicht wegen seines Autos muss 
__________________
Sabine
Obmann Holo-Con Austria
|
|
|
17.02.2010 18:20 |
|
|
|
|
Zum Tempolimit:
Ich würde sagen, das kommt ganz auf die Person/Arbeit an.
Für Leute die wenig fahren (und genügend Zeit haben) , mögen diese Tempolimits ja schön und gut sein (auch wegen diesen "Lärmwänden,bzw.diesem leisen Asphalt), aber für Leute die (beruflich) viel fahren, ist/wäre das eine Tagödie.
Desweiteren gibt es ja mittlerweile immer mehr schöne Blitzer bzw. Blitzersäulen, die ja ebenfalls verhindern zu schnell zu fahren.
( Dass dabei unnötige Staus (bzw. gar Unfälle durch Vollbremsung) entstehen, ist ein anderes Thema und das möchte ich jetzt auch nicht ansprechen. )
(Wie man ja bereits rauslesen konnte: ich bin gegen ein Tempolimit.)
Im Ausland würde mich das jetzt nicht stören, da ich dann ja meistens aus Urlaubsgründen hinfahre und somit nicht im "Berufsstress" bin.
Aber für all die Leute welche da beruflich hin und herfahren ist das eine schöne Strecke. *Ironie*
Zur Maut:
Persönlich würde ich sagen: KFZ Steuer weg und Maut her.
Neuer Super Blitzer auf der A99:
__________________
|
|
|
02.06.2014 08:01 |
|
|
BlackWidow 
Vertrauensschüler
Dabei seit: 25.10.2007
Alter: 64
Herkunft: vom Donaustrand
|
|
Bei der Autobahn, auf der ich regelmäßig fahre, wurden neuerdings ein Tempolimit von 120 und ein LKW-Überholverbot eingeführt. Ich muss sagen, es fährt sich wesentlich entspannter als früher. Keiner sitzt mehr in meinem Kofferraum, weil er gerade mit 200 Sachen ankommt, wenn ich gerade dabei bin, eine lange LKW-Schlange zu überholen. Ich komme ausgeruht an meinem Ziel an - und das höchstens zehn Minuten später als bei der gewohnten Raserei! Der angebliche Zeitverlust, den ich durch ein Tempolimit habe, gleicht sich dadurch aus, dass ich, am Ziel angekommen, frisch und munter bin und nicht erst mal "runterkommen" muss.
Natürlich kann ich mir vorstellen, dass es für Menschen, die beruflich ständig unterwegs sind, nervig ist, mit 120 "kriechen" zu müssen. Aber ich bin mir sicher, dass dieses Fahren "unter Strom" auf die Dauer gesundheitsschädlich ist.
Ich habe mal wo gelesen, dass sich Wissenschaftler Gedanken über die gesundheitlichen Folgen gemacht haben, als die Eisenbahn eingeführt wurde. Irgendwer meinte zu dem Thema: "Auf die Dauer hält kein Mensch dieses Wahnsinnstempo von 40 km/h aus, ohne gesundheitlichen Schaden zu nehmen!" Wir modernen Menschen belächeln diese "wissenschaftliche Erkenntnis", doch ist es nicht längst an der Zeit, unsere hektische Welt zu entschleunigen?
__________________
Meine aktuellen Fanfictions:
Das Tagebuch der Arabella Doreen Figg
Was wurde eigentlich aus ...?
|
|
|
22.06.2014 09:36 |
|
|
|
|
Wer den neuen Superblitzer noch nicht entdeckt hat kann sich das anschauen.
Außerdem Achtung am 18. und 19. September, da wird wieder abgezogen und kontrolliert.
Neuer :
Die Stellen werden bei der jeweiligen Polizei in den einzelnen Bundesländern bekanntgegeben.
__________________
|
|
|
01.09.2014 14:37 |
|
|
|
|
Ich habe ernste Bedenken gegen die Verfassungsmäßigkeit dieser Technik.
Das Bundesverfassungsgericht hat bereits Entscheidungen gefällt, wonach eine verdachtsunabhängige Identifizierung verfassungsrechtlich nicht zulässig ist, so daß entsprechende Meßwerte nicht verwertet werden dürfen und darauf basierende Bußgeldbescheide unwirksam sind. Das betrifft zwar die Abstandsmessung, kann aber auf alle Überwachungen angewandt werden.
Im wesentlichen hat das BVerfG folgende Maßstäbe aufgestellt:
- jegliche Verkehrsüberwachung mit Kameras stellt einen Eingriff in das Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung dar
- gegenüber diesem Grundrecht ist die Verkehrssicherheit das höhere Gut
- Eingriffe in das Grundrecht sind aber nur gerechtfertigt, wenn sie verhältnismäßig bleiben
- der Verkehr darf verdachtsunabhängig überwacht werden
- bei dieser Überwachung dürfen keine Aufnahmen gemacht werden, auf denen einzelne Autos Identifiziert werden können
- erst bei einem Verdacht sind Identifizierungsaufnahmen zulässig
Das hat bei Abstandsmessungen die Folge, daß mit mindestens zwei, mitunter aber drei Kameras gemessen bzw. gefilmt wird. Eine Kamera ist (bei Einsatz von drei Kameras) eine ständig laufende Übersichtskamera, die auch den weiter entfernten Verkehr erfaßt. Autos sind hier schon dem Typ nach nur sehr schwer zu erkennen. Eine weitere Kamera ist die Tatkamera. Auch sie läuft die ganze Zeit und liefert zu grobe Bilder, um ein Kennzeichen identifizieren zu können. Hiermit wird nur die Tat an sich - der Abstandsverstoß - aufgezeichnet. Kommt es zu einem Abstandsverstoß, löst der Meßbeamte sofort die Identifierungskamera aus, die erst jetzt anläuft und für die Identifizierung ausreichend scharfe Aufnahmen liefert.
Diese Art der Überwachung ist zulässig.
Wenn man aber wie im Pilotprojekt von vornherein verdachtsunabhängig Autos in identifizierbarer Weise aufnimmt, dann dürfte das unzulässig sein. Bei dieser Art der Geschwindigkeitsmessung scheint es mir auch nicht möglich zu sein, mit mehreren Kameras zu arbeiten, um beweiskräftige Aufnahmen zu liefern. Das Meßprinzip ist ja darauf ausgelegt, daß das Auto von vornherein und ohne den Verdacht eines Verstoßes identifizierbar erfaßt wird.
In einem Zeitungsartikel war Anfang der Woche zwar die Rede davon, daß eine spezielle Software verwendet werden soll, die diese Bedenken ausräumt, aber die ändert auch nichts daran, daß zu Anfang der Messung ohne Verdacht Autos identifizierbar erfaßt werden.
Ich gehe davon aus, daß den Bußgeldbehörden spätestens vom Verfassungsgericht sämtliche Bußgeldbescheide um die Ohren gehauen werden, die auf diese Streckenmessung basieren.
__________________
|
|
|
03.09.2014 22:40 |
|
|
|
|
@
Vielen Dank für die näheren Informationen, ich hoffe dass dies nicht zugelassen wird.
Blick ich gerade irgendwie nicht mehr durch.
Wollen die jetzt eine Maut für alle Strassen oder nur für die Autobahn?
Ich bin /wäre zwar für gar keine Maut, aber solange man dann nicht durch diese Automaten- normale Mautstellen (z.B. von Italien/Frankreich) fahren muss/aufgehalten wird, ( und sich so wahrscheinlich die mega Staus bilden würden) rege ich mich nicht auf.
( Nicht auszudenken bei der Rush Hour 
, da wäre die Bahn dann wohl doch schneller.
)
Die Stellen werden zum Teil auch erst morgen bekannt gegeben.
Außerdem habe ich jetzt leider nicht bei jedem Bundesland die Stellen gefunden.
Die müsst ihr dann schon selbst suchen.
Blitzerstellen:
Thüringen
Sachsen
Bayern:
(die Unechten 
)
hat nun auch einen Bericht über die Stellen erstellt.
__________________
|
|
|
04.09.2014 11:01 |
|
|
Hairy Otter
Schüler
Dabei seit: 11.06.2008
Herkunft: Betelgeuze
Pottermore-Name: WermutScharlach2878
|
|
Ich könnte mit einem allgemeinen Limit zwischen 120 und 130kmh gut leben. Ich fahre ohnehin in aller Regel nicht schneller und finde das Gedrängel auf deutschen Autobahnen unsäglich nervtötend.
So oft schere ich zum Überholen aus, da ich das nächste Auto im Rückspiegel nur als weit entfernten Punkt wahrnehme und drei Sekunden später klebt mir ein fetter Benz am Heck und drängt mich per Lichthupe von der Überholspur 
. Noch schlimmer ist es, wenn sich die Drängler durch dichten Berufsverkehr schieben, dann wirds richtig gefährlich weil unübersichtlich. Durch meine Nähe zu Holland weiß ich, dass es auch anders gehen kann, dass man auch ohne PS-Aggro autofahren kann
__________________
|
|
|
01.11.2014 21:14 |
|
|
DoraThePan
Schülerin
Dabei seit: 20.02.2012
Alter: 216
Herkunft: Münchhausen
|
|
Meine Güte, der Dobrindt wird am Ende seiner Amtszeit sehen müssen, dass er sich vier Jahre nur mit der Denksportaufgabe der Austüftelung einer mehrheits- und EU-fähigen Maut beschäftigt hat (hoffentlich erfolglos). Ich versteh ja, dass man da Ehrgeiz entwickelt, aber hat der als Minister nichts zu tun?
|
|
|
15.12.2014 18:31 |
|
|
|
|
Apropos Dobrindt hat den A7 getestet:
Achtung am Donnerstag 16.04.15 ist wieder .
__________________
|
|
|
14.04.2015 12:39 |
|
|
|
