 Kompletter Logikfehler in Buch und Film?  |
Medivel 
Schüler
Dabei seit: 29.08.2005
Alter: 38
 |
|
Jaja, der olle leidige Zeitumkehrer, manche halten ihn für DEN Geniestreich der Autorin, manche für den den sprichwörtlichen literarischen Knieschuss.
Das hat Rowling dann wohl auch bemerkt, dass sie den irgendwie wieder loswerden muss (leider aber erst ein Buch zu spät, wie's scheint^^), damit man sich bloß nicht damit rausreden kann, er könne doch alles Schlimme seit LVs Wiederauferstehung wiedergutmachen.
Die DA zertrümmert im MoM nämlich eine Vitrine, wo anscheinend alle Zeitumkehrerexemplare, die es gibt, aufbewahrt werden (weiß jetzt nicht die genaue Seite, aber auf jeden Fall iwo beim Kampf mit den Todessern).
Warum sie zwischenzeitlich keine neuen hergestellt haben oder so, bleibt natürlich unklar oder unerwähnt, aber sonst wär's ja auch witzlos irgendwie und würde der Story wirklich das Genick brechen 
Von daher nicht weiter verwunderlich, dass er nicht mehr auftaucht.
EDIT:
Und da bliebe dann natürlich noch die Frage, wie weit zurück man mit einem Zeitumkehrer in die Vergangenheit reisen kann. Vielleicht geht mehr als "ein paar Tage" auch einfach garnicht? Von Jahren garnicht zu sprechen...
Gruß
Medi
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von Medivel: 02.07.2009 20:49.
|
|
02.07.2009 14:51 |
|
|
Elladora
Schülerin
Dabei seit: 08.06.2008
Herkunft: Spinners`s End
|
|
Es wäre besser gewesen man hätte den Zeitumkehrer komplett weggelassen, weil mir stellt sich auch schon seit längerer Zeit die Frage, wieso man den Zeitumkehrer nicht verwendet hat um den Tod von Lily und James zu rückgängig zu machen? So ein Teil müsste es doch zu dem Zeitpunkt auch schon gegeben haben...?
__________________
|
|
|
02.07.2009 20:32 |
|
|
|
|
Zeitreisen werfen immer den Logikfehler auf, dass man eingentlich haufenweise negative Ereignisse verhindern könnte und sollte. Sollte es deshalb keine Filme mit Zeitreisen geben? 
Aber JKR hätte die Zeitumkehrer tatsächlich früher eliminieren müssen. Man denke nur mal daran was alles passiert bzw. nicht passiert wäre, wenn ein zeitreisender Harry sich in den Irrgarten begeben und sich selbst vom trimagischen Triumph abgehalten hätte ... 
|
|
|
02.07.2009 22:56 |
|
|
Emma89
unregistriert
|
|
Hm ja das wäre wirklich zu einfach oder?
Außerdem weiß man ja auch nicht, was passiert wäre, wenn es Voldemort gar nicht gegeben hätte etc....
Dann gäbs auch keine Story. Vielleicht hätte es ja nicht mal Harry gegeben!
Naja wenn man drüber nachdenkt kommt man vom Hundertsten ins Tausende. Außerdem, ich dachte man darf Zeitumkehrer nur zu Studienzwecken benutzen, also bei Problemen mit dem Stunden plan wie bei Hermine. Und die musste ihren ja wieder abgeben.
Und mal davon abgesehen, alles was es so in der Mysteriumsabteilung git is doch eh nich legal oder?! 
Wie auch immer, ich finde gar nicht dass es da irgendwie nen Logikfehler gibt, da ja auch gesagt wird, dass man die Vergangenheit NICHT VERÄNDERN DARF!! 
|
|
|
03.07.2009 00:28 |
|
|
Sam Chaucer
Schülerin
Dabei seit: 10.04.2007
Alter: 34
Herkunft: Chaucer Manor
Pottermore-Name: AsphodelusMist13603
|
|
Man könnte sich das so erklären, dass die Zeitumkehrer nicht eingesetzt wurden aus Angst, dass es womöglich noch viel schlimmer kommen könnte durch das, was man in der Vergangenheit verändert. Das hat ja auch die Aktion im 3. Band so gefährlich gemacht. Und wahrscheinlich wussten viele Leute noch nicht einmal von den Zeitumkehrern. Von der Mysteriumsabteilung ist bekannt, dass sie ihre Angelegenheiten sehr unter Verschluss hält, nicht mal andere Mitarbeiter des Ministeriums wissen, was dort vor sich geht. Und Eingeweihte wie Professor McGonagall machen derartige Dinge nur ausgewählten Personen zugänglich, von denen sie Geheimhaltung erwarten können.
Aber ich geb euch Recht, man könnte das durchaus auch als Logikfehler betrachten... ^^
__________________
Meine erste Fanfiction (spoilerfrei!):
' . ') '
Und mein
|
|
|
03.07.2009 00:42 |
|
|
Elladora
Schülerin
Dabei seit: 08.06.2008
Herkunft: Spinners`s End
|
|
Stellt sich nur die Frage wen das interessiert... 
Also wenn Fred und George so ein Teil in die Finger bekommen hätten, dann hätten die den mit Sicherheit auch eingesetzt. Und ich bin mir sicher, das auch Voldemort ihn benutzt hätte um seinen Sturz zu verhindern.
Der Umkehrer gibt einem doch ganz schön zu denken, vor allem wunder ich mich ja irgendwie, das Harry nicht auf die Idee gekommen ist ihn nochmal einzusetzen, da müsste doch eigentlich so eine kleine Verlockung da gewesen sein... 
__________________
|
|
|
03.07.2009 09:37 |
|
|
-Champion100-
Schüler
Dabei seit: 19.04.2008
Alter: 30
Herkunft: Winkelgasse 47
|
|
Ich finde das auch alles ein bisschen verwirrend :S
Warum hat Dumbledore keinen Zeitumkehrer benutzt um gewisse Taten Voldemorts zu verhindern??
__________________
|
|
|
03.07.2009 11:54 |
|
|
Elflein
Schülerin
Dabei seit: 02.02.2008
Alter: 30
Herkunft: schaut sich um...weiß nicht genau
|
|
Ok, ich geb auch mal meinen Senf dazu...
Zeitreisen mit dem Zeitumkehrer sind extrem gefährlich.
Man muss sich vollkommen versteckt halten und dabei noch das erledigen, weshalb man eigentlich in die Vergangenheit gereist ist. Jede Entdeckung, jede zu große Veränderung in der Vergangenheit kann verherende Folgen in der Zukunft haben.
Das mag bei ein paar Tagen keine große Rolle spielen, doch je weiter ein Ereignis zurück liegt, das man verändert, desto größer ist die Gefahr etwas zu verändern.
Denn wenn ich in der Vergangenheit einen Typen vielleicht um eine Minute aufhalte, kann es sein, dass der Mann meinen besten Freund überfährt, der gerade über die Straße geht. Hätte ich den Mann nicht aufgehalten, wäre er eine Minute früher an der Stelle vorbei gefahren, wo mein Freund die Straße überquert und hätte ihn nicht überfahren. Und da reicht es schon, wenn ich nur 5 minuten in die Vergangenheit gereist bin, mein Freund ist überfahren, weil ich gegen den Typen gestolpert bin, oder so....
Außerdem, wenn ich zufällig mir selbst über den Weg laufe...na dann werd ich wahrscheinlich in der Gegenwart wahnsinnig sein udn unmengen Geld für nen therapeuten ausgeben, weil ich mir einbilde mein zukünftiges Ich gesehen zu haben^^
Der nächste Punkt, warum meiner Meinung nach die Zeitreisen nicht oft genutzt werden: Das zurückkommen in die Gegenwart.
Was wäre passiert, wennHarry udn Hermine im dritten Film nicht rechtzeitig zum Krankenflügen zurück gelehrt wären? Es wäre irgendetwas passiert, da bin ich mir sicher. Und es muss für jeden Zauberer gefährlich sein, denn wer ist schon immer auf die Minute pünktlich?
Und was das Reisen von mehreren Jahren angeht, so sehe ich da noch ein wieteres Problem, neben den Gefahren der Zeitreise. Denn wenn eine Person in die Vergangenheit reist, behält sie ihr Alter und die Zeit bis in die Gegenwart kommt dazu.
Beispiel: Harry reist mit 13 ein Jahr in die vergangenheit. Da nirgendwo steht, dass man mit dem Zeitumkehrer uach wieder in die Gegenwart zurück kann, muss Harry das ganze Jahr nochmal erleben. Wenn er dann wieder in der Gegenwart ist, ist er also 1 Jahr älter, also 14, gilt aber noch als 13.
Ich würde Harry also dringend davon abraten, seine Elter retten zu wollen^^
Insgesammt würde ich sagen, dass es kein logikfehler ist, sondern einfach nur die Vernunft, die de Menschen davon abhält dauernd die Zeitumkehrer zu benutzen, selbst wenn Punkt 2 und 3 (die nur meiner eigenen Meinung entsprechen) nicht stimmen sollten. Außerdem gibt es in jeder anderen Geschichte über Zeitreisen auch eine Menge Gefahren die beachtet werden müssen.
Ich hoffe ich konnte euch ein wneig erhellen.
Gruß Elflein
|
|
|
23.07.2009 23:32 |
|
|
Miia
Schülerin
Dabei seit: 07.10.2005
Alter: 35
|
|
Und zusätzlich dazu müsste die Person, welche in die Vergangenheit reist vollkommen isoliert leben.
Sie dürfte vielleicht gerade das Ereignis versuchen zu verändern, weshalb die Reise überhaupt stattfindet (die möglichen Folgen dessen mal völlig außen vor), sich aber sonst von allem fernhalten. Die Person darf sich nicht unterhalten, darf nicht über irgendetwas stoplern und es dabei kaputt machen, darf nichts reparieren, darf theoretisch auch keiner weiteren Person in Not helfen etc. ...
Und das ist noch nicht alles. Selbst wenn die Person einsam und verlassen in einem Wald haust (und am Ende so verrückt ist wie Sirius), kommt womöglich noch der Butterfly-Effect zu tragen. Eine kleine Veränderung und schon ändert sich hier, dort alles.
Dann kommt die Person nach Hause, denkt sich: "Verflucht!" Reist erneut zurück bis es irgendwann klappt (jetzt muss ich erst recht an den Film Butterfly-Effect denken) und dann kann die Person schon ihr eigenes Grab schaufeln und hat echt viel erlebt im Leben ... ich glaube sowas streben nur wenige an ...
__________________
|
|
|
23.07.2009 23:54 |
|
|
Natsuko
Schülerin
Dabei seit: 04.08.2009
Alter: 34
|
|
Ich finde ihn auch ziemlich daneben.
Ich hab gesehen, dass manche fragen, warum man nicht einfach den tod von Lily udn James oder anderen damit verhindert, dass man in der zeit zurück reist.
Ganz einfach, weil man das nicht darf. Jede Änderung hat auswirkungen auf die Zukunft. ein kleines Detail geändert und schon kann chaos ausbrechen.
Meine beste Freundin und ich haben da lange drüber diskutiert und wir sind zu dem Schluss gekommen, dass dieser Zeitumkehrer besser nicht aufgetaucht wäre
|
|
|
05.08.2009 20:06 |
|
|
Fior
Schülerin
Dabei seit: 26.07.2009
Alter: 33
Herkunft: London
|
|
Warscheinlich ein Logikfehler , den der Zeitumkehrer kam sondst nie wieder vor. Warscheinlich hat JKR gemerkt das so eine Zeitreise viele Fragen aufwirkt und das Ding einfach zu mächtig ist.
__________________
|
|
|
05.08.2009 20:38 |
|
|
Oberhenne
Schüler
Dabei seit: 08.08.2009
Alter: 43
|
|
Im Buch hat mich das Teil weniger gestört, aber im Film wurde das Zeitparadoxon doch offensichtlich!
Denn folgt man der Logik des Filmnszene, und die ist der im Buch ja ähnlich, werden der Hypogreif und Harry nicht nur einmal, sondern ganze zweimal gerettet. Hätten aber, folgt man der Logik eines linearen Zeitflusses, beide tot sein müssen, da zumindest beim ersten Durchgang (also bevor Harry und Hermine in der Zeit zurückreisen) niemand da wäre, der Harry 1 vor den Dementoren retten könnte.
Nachdem aber der Greif und Harry gerettet wurden, hätte es ja keinen Anlass gegeben in der Zeit zurück zu reisen, womit wie wieder am Anfang der Geschichte sind. Denn erst mit der Zeitreise ist die Rettung erst möglich.
Klassisches Paradoxon also.
|
|
|
08.08.2009 15:04 |
|
|
paranoidless
unregistriert
|
|
Auch wenn alle Zeitumkehrer aus der Mysteriumsabteilung vernichtet wurden, sind doch bestimmt noch welche in Umlauf gewesen. Da hätte man mal in Dumbledore's Büro gucken müssen.
Auch wenn es verboten ist, in der Zeit zurück zureisen ist es schon merkwürdig, dass man es nicht tut, um Voldemort davon abzuhalten, zurückzukehren (wenn man es denn kann), aber dafür, einen aus Askaban entflohenen Mörder und ein Hippogreif zu retten!
|
|
|
08.09.2009 17:52 |
|
|
willow
Schülerin
Dabei seit: 27.03.2007
Alter: 40
|
|
Das sie damals nicht den Zeitumkehrer benutzt haben liegt vielleicht daran, das sie ja zu dem Zeitpunkt nicht wussten wieso Harry überlebt hat aber Voldemort verschwand.
Aber wie hätte man das machen können ohne gesehen zu werden? Vielleicht war das Ereignis einfach zu groß um das man es hätte ändern können. Und vor allem, wenn sie Lilly und James "gerettet" hätten, würde Voldemort ja auch weiter leben, dann hätte er mehr Menschen töten können und vielleicht hätte er Lilly und James dennoch später töten können und vielleicht Harry dann auch noch. Dann wäre Harry als Auserwählter schon mal ausgeschieden und ob es Neville dann ein passender Ersatz gewesen wäre, bezweifel ich mal.
Klar hätte man Lilly und James retten wollen, aber das Risiko wäre am Ende zu groß gewesen das es danach vielleicht viel schlimmer geworden wäre mit Voldemort.
Und ich glaube auch das es "einfacher" ist, wenn man nur ein paar Minuten/Stunden in die Zeit zurückkehrt als Tage/Wochen/Monate/Jahre. Denn wenn es doch so einfach wäre hätte Hermine doch einfach wieder in die Zeitzurückkehren können als sie die Schulstunde verschlafen hatte, wenn sie es gekonnt hätte hätte sie es doch gemacht aber da das nicht gemacht hat, hatte wohl einen Grund.
__________________
|
|
|
11.09.2009 21:02 |
|
|
|
