 Die zweite wahre Prophezeihung ...  |
Snow-White
unregistriert
 |
|
Prophezeihungen sind niemals wörtlich zu nehmen! Es sind also mit Sicherheit keine Ketten im wörtlichen Sinne gemeint! Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wo das Problem liegt. Mit dem Diener, der seine Ketten abwirft, ist auf jeden Fall Pettigrew gemeint, er trifft ja auch auf den Rest der Prophezeihung zu! Und er war ja auch in Ketten! Kein normaler Mensch (Zauberer) würde freiwillig 12 Jahre als Ratte leben!Nachdem er seinen Tod vorgetäuscht hat, wäre er natürlich geschnappt worden, hätte er es nicht getan! Also lag er auch "in Ketten"! Er hatte keine andere Wahl!
Nicht beleidigt sein, aber eine etwas abstraktere Denkweise wäre vielleicht nicht schlecht... 
|
|
02.02.2005 20:26 |
|
|
GinnyWeasley
Schülerin
Dabei seit: 12.04.2004
Alter: 35
Herkunft: Berlin
|
|
@ Quibbler:
Bei Sirius war die Verwandlung in einen Hund ja nicht erzwungen. Er hat sich freiwillig verwandelt und zwar immer nur für kurze Abschnitte, um entweder den Einfluss der Dementoren nicht so stark zu spüren oder um sich besser versteckt halten zu können.
Ich schließe hier auch ganz klar aus, dass mit dem Diener Sirius gemeint war. Sirius ist weder in dieser Nacht noch in irgendeiner anderen auf Voldemorts Seite zurückgekehrt, denn sonst hätte Bellatrix keinen Grund gehabt, Sirius umzubringen. Die beiden hätten vielleicht so getan, als würden sie kämpfen, aber sie hätten sich nichts getan. Zudem wäre Sirius, hätte er auf der Dunklen Seite gestanden, nie mit ins Ministerium gekommen. Nein, die Möglichkeit, dass Sirius der Diener sein soll, schließe ich aus 
.
Dennoch könnte es neben Peter natürlich noch eine andere Person gegeben haben, von der wir vielleicht nichts erfahren haben oder die nur in einem Nebensatz oder anders kurz erwähnt wurde.
Trotzdem sollte man hier wirklich nicht vergessen, dass Peter tatsächlich in dieser Nacht zu Voldemort zurückgekehrt ist und zu Voldemorts Auferstehung erheblich beigetragen hat. Er hat die Fesseln, die er seit Voldemorts Sturz und dem Verrat an den Potters getragen hat, abgeworfen und hat sein Leben als Hausratte bei den Weasleys endgültig beendet.
__________________
|
|
|
02.02.2005 22:21 |
|
|
Quibbler
Schülerin
Dabei seit: 08.11.2003
Alter: 51
Herkunft: where no man has gone before
|
|
@GinnyWeasley: Mit "erzwungener Verwandlung" meinte ich, dass Sirius, genau wie Peter Pettigrew, nicht in seiner wahren Gestalt leben konnte und nicht als Mensch akzeptiert wurde, weil er sonst entlarvt würde. Beide mussten ihr wahres Ich aufgeben und unter einer Tarnung leben. Dagegen musste sich Pettigrew tatsächlich 12 Jahre lang tarnen; so heißt es auch in der Prophezeihung: "His servant has been chained these twelve years". Sirius hat sich dagegen nur hin und wieder als Schutz gegen die Dementoren verwandelt.
Ich denke, auch wegen Dumbledores Kommentar zu dieser Prophezeihung, ist tatsächlich Wurmschwanz gemeint worden. Aber natürlich gibt es noch einige andere verdächtige Personen, die außerdem zu ihrem Meister zurückkehren könnten/gekonnt sein, z.B. Snape....!
__________________
|
|
|
03.02.2005 11:39 |
|
|
Bertie Bott
Schülerin
Dabei seit: 09.05.2004
Alter: 52
|
|
Dennoch gibt es zwischen Peter und Sirius nen kleinen feinen Unterschied.
Sirius musste sich verwandeln, obwohl er unschuldig war, Peter dagegen war schuldig und sogar noch an Sirius' Misere Schuld.
__________________
|
|
|
03.02.2005 12:01 |
|
|
Du Ankou
Schülerin
Dabei seit: 13.09.2004
Herkunft: JWD
|
|
Was mir dazu noch auffällt, ist die andere Formulierung im Film.
Hier wird der Diener anders definiert und es kommt noch eine Bedingung dazu.
"Tonight, he who betrayed his friends,
whose heart rots with murder, shall break free.
Innocent blood shall be split..."
"Er, der zum Verräter an seinen Freunden wurde
und dessen Herz vor Mordlust gärt...
Unschuldiges Blut wird vergossen werden..."
Eigentlich beziehe ich mich ungern auf die Filme, aber bei Zweifeln nütze ich gern alles.
Der Diener hat hier seine Freunde betrogen, klar.
Aber wer will alles in der Nacht einen Mord begehen?
Die Bedingung ist auch spannend. Unschuldiges Blut wird vergossen...
Das geschieht definitiv nicht.
Zweimal wird der Tod verhindert, beide Male von Harry.
Er verhindert den Tod von Peter (unschuldig? Eher nicht).
Er verhindert den Tod von Seidenschnabel (unschuldig und ein recht blutiges Ende). Und hier liegt auch der Punkt, an dem Dumbledore eingreift.
Sirius und Harry wären nicht tot, nur geküßt.
Für den Film bedeutet das doch, die Prophezeiung wurde nicht erfüllt, ganz egal, wer jetzt der Diener ist.
Das trifft auf das Gefühl, das ich schon beim Lesen hatte: Diese Prophezeiung darf sich nicht gänzlich erfüllen.
Und noch ist sie nicht erfüllt. Voldemort hat zwar den Körper zurück, aber noch herrscht er nicht schlimmer als jemals zuvor.
Es gibt einen Haken, der den Sieg von DL verhindert.
Liebe Grüße
__________________
The better part of valour is discretion
Shakespeare
|
|
|
09.02.2005 14:39 |
|
|
bilbo
Schülerin
Dabei seit: 29.09.2004
Herkunft: Auenland
Pottermore-Name: BladeMoon141
|
|
Hallo zusammen,
nicht zu vergessen ist außerdem:
Der Tod eines weiteren Unschuldigen wurde an dem Tag verhindert, dadurch dass Harry und Hermine den Zeitumkehrer benutzen: nämlich Harrys Tod, da Hermine den Werwolfruf immitiert, wird der Werwolf von Harry abgelenkt.
Somit sind die beiden Unschuldigen, die ihr Leben an dem Tag nicht verlieren Seidenschnabel und Harry.
Dann stimmt die Prophezeiung wieder, oder?
Gruß, Bilbo
|
|
|
09.02.2005 16:06 |
|
|
Quibbler
Schülerin
Dabei seit: 08.11.2003
Alter: 51
Herkunft: where no man has gone before
|
|
@Du Ankou: Sehr interressant, zumal Rowling am Drehbuch mitgearbeitet hat, bzw. es erst genehmigen musste!
Ich denke jedoch dass dieses "whose heart rots with murder" sich darauf bezieht, dass Wurmschwanz für den Mord an Harrys Eltern die Verantwortung trägt und dass er damals wusst, wenn er sie an Du weißt schon wen verrät, dass er sie töten würde oder zumindest deren Sohn Harry. Das mit dem "Innocent blood shall be split..." könnte sich z.B. auf Cedrics Tod beziehen. Cedric hat in seinem Zauberstab irgendetwas von einem Einhorn(welches als "rein und unschuldig" gilt) und Dumbledore sagte etwas davon, dass es immer die Unschuldigen zuerst trifft. Da Cedric nichts getan hat, als einfach nur zur falschen Zeit am falschen Ort zu sein, als er getötet wurde, könnte sein Blut dasjenige sein, das Trelawny gemeint hat. Dieses "wird schrecklicher herrschen denn je" bezieht sich mit Sicherheit auf die Bände 6 und 7 und nicht auf die Nacht von Wurmschwanz's Flucht. Deswegen denke ich schon, dass die Prophezeihung eingetroffen ist, aber vorerst nur zum Teil. Die andere Prophezeihung von Trelawny ist ja auch erst zum Teil erfüllt. Und wir wissen, dass letztere sich erst mit Harrys oder Voldemorts Ende wirklich erfüllen wird, oder es wird sich erst dann herausstellen, dass sie nicht erfüllt werden kann. Trelawny hat in beiden Prophezeihungen keine Zeitangaben gemacht, bis wann ALLES, was darin gesagt wird, eintreffen wird. (Sorry, jetzt bin ich selbst verwirrt!)
__________________
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Quibbler: 09.02.2005 16:23.
|
|
|
09.02.2005 16:21 |
|
|
dobby007
unregistriert
|
|
Das mit der Film-Version ist ja seltsam. Wieso wurde der Text geändert? 
Im Film habe ich spontan gedacht, dass mit dem unschuldigen Blut die Szene gemeint ist, in der Scabbers Ron beisst und ein Tröpchen Blut hervorquillt. Prophezeiungen sind tückisch
Aber an dem Fakt, dass die Phrophezeiung ohne JKRs Widerspruch (ich gehe doch mal stark davon aus, dass sie da noch ein Mitsprachecht hat!) verändert gebracht wird, sehe ich zumindest, dass der Wortlaut wohl nicht entscheidend ist. 
Trotzdem bleibt die Prophezeiung noch offen genug und ist auch im Film nicht auf Peter direkt zugeschnitten.
Ich kenne da leider nur einen, von dem wir wissen, dass er mit dem Ziel, jemanden zu töten, nach Hogwarts gekommen ist. Dieses Ziel war ja der Grund und Anlass, aus Azkaban auszubrechen... *seufz*
Mal eine ganz gewagte Theorie: Wollte sich nicht auch endlich an den Maraudern rächen? so wie er in der Heulenden Hütte ausgeflippt ist, dachte ich , er würde wirklich jemanden umbringen.
Könnte er derjenige sein, der aus seinem Herzen ein Mördergrube gemacht hat? Dass er seine Freunde, die Totesser, verraten hat? Und an diesem Abend erneut zu Voldemort überläuft?
gruss Dobby007
|
|
|
09.02.2005 16:35 |
|
|
Du Ankou
Schülerin
Dabei seit: 13.09.2004
Herkunft: JWD
|
|
Ja, ja, der Möglichkeiten gibt es viele.
Nicht vergessen dürfen wir Harry selbst, der Black töten will.
Deshalb habe ich es auch nur als Frage formuliert.
Jedenfalls denkt man nicht unbedingt an Wurmschwanz.
Aber egal, die Frage ist, will JKR, dass sich die Prophezeiung erfüllt?
So wie ich sie sehe, bringt PR2 PR1 in gewissen Sinne zu Fall.
Und in beiden Formulierungen sind Löcher eingebaut, die man nutzen kann, um im Endeffekt die Erfüllung zu verhindern.
Mal egal ob Film oder Buch, beides muss auf den gleichen Zielpunkt zulaufen, damit sich die Dinge in Nr.7 treffen.
Deshalb wird doch JKR so stark eingebunden. Die Wege sind vielleicht verschieden, vereinfacht, aber am Schluss sollen sie zusammenlaufen. (Schließlich will man Geld verdienen, da verbaut man sich keine Wege, wenn es verhindert werden kann, sie lebt ja noch)
Als ich dieses Interview auf PoA angeschaut habe, bekam ich fast Mitleid mit Cuaron.
Nein, keine Zwerge.
Nein, kein Friedhof.
Ja, Schrumpfköpfe sind drin.
Drehbuch wird eh überwacht und wenn kein Text da ist, kann man nichts verfilmen.
OK, jetzt bin ich wieder OT.
Habe ich schon mal erwähnt, dass ich Prophezeiungen nicht ausstehen kann?
Liebe Grüße
__________________
The better part of valour is discretion
Shakespeare
|
|
|
09.02.2005 17:19 |
|
|
Quibbler
Schülerin
Dabei seit: 08.11.2003
Alter: 51
Herkunft: where no man has gone before
|
|
Naja, immerhin ist dieses "schrecklicher herrschen, denn je" nun aufgeklärt, denn durch Ds Tod scheint Voldemort nun keine Grenzen mehr zu haben. Hagrid sagte in Band 1, Voldemort habe damals nicht gewagt Hogwarts einzusacken, weil er angst vor Dumbledore hat. Entweder wird Hogwarts tatsächlich schließen oder Voldemort wird Hogwarts stärker angreifen, als bisher. Zumindest ist es nun gefährdeter denn je...
Ob diese Prophezeiung wohl auch zu jenen gehört, die nur erfüllt werden, weil sie gehört wurden? Oder zu denen die nie erfüllt wurden?
__________________
|
|
|
11.10.2005 10:22 |
|
|
|
