 Dinge die bisher in den Filmen nicht auftauchten und für den 7. wichtig sind  |
Dobbyline
Schülerin
Dabei seit: 26.04.2009
Alter: 30
Herkunft: Drarry-Land
 |
|
Vielleicht lassen sie Harry ja den Spiegel von Dumbledore erben. 
Also ich meine, dass er ihn aufbewart hat oder so...
Ich frage mich jetzt schon die ganze Zeit, wie Harry Horkuxe finden soll. 
Am Ende des 6. Bandes kannte er wenigstens ein paar(ich glaub es waren 3) und Dumbledore hat ihm noch gesagt, dass es Dinge sind, die Tom Riddle irgendwie wichtig waren und eine Bedeutung für ihn hatten.
Aber im Film faselt er irgendwas, dass er sie mit Magie gefunden hat.
Da bin ich echt mal gespannt, wie sie ihn die Sachen finden lassen...
__________________
|
|
22.07.2009 13:26 |
|
|
Du Ankou
Schülerin
Dabei seit: 13.09.2004
Herkunft: JWD
|
|
Jein..
Einerseits Zustimmung - so wie es aussieht, braucht es keine Erklärungen/Hintergründe für Personen, soweit man die Filme betrachtet.
Andererseits - streiche ich diese Punkte und bedenke, dass irgendwo der Stoff für 2 abendfüllende Filme herkommen dürfte, dann muss dafür einiges kommen, was abweichend von dem Buch ist - sofern wir nicht wirklich einen Campingfilm zu sehen bekommen.
Das kann ein paar Szenen außerhalb von Harry sein oder anderes - jedenfalls schon um auf das Grundgerüst mit Horkruxe oder Hallows zu kommen, sind massive Änderungen nötig.
Ich meine nicht mehr, als dass es bei den abschließenden Filmen dringend wird, den Ablauf der Bücher zu vergessen - und dann ist es die Frage, wie dieser Ablauf gehandhabt wird.
Buch 7 so zu verfilmen, wie wir es gelesen haben, ist durch diverse Punkte verbaut - das bedeutet nicht, dass das schlechter sein muss.
__________________
The better part of valour is discretion
Shakespeare
|
|
|
22.07.2009 13:27 |
|
|
|
|
@ Dobbyline: Mit den Horkruxen sehe ich keine Probleme, auch wenn ich sie auch lieber schon im 6. Film gesehen hätte. Harry hat im 7. Buch doch eh ständig Visionen von Voldemort. Da kann man den Becher auch noch irgendwie einbauen. Z.B. wenn er das echte Medaillon berührt 
. Nagini hat er sogar schon bei der Ring-Vision gesehen und nach der Godric's Hollow Szene könnte er auch drauf kommen. Dass der letzte Horkrux in Hogwarts ist sieht er ja auch im Buch durch eine Vision.
@ Du Ankou: Ich sehe keine Probleme, Stoff für zwei abendfüllende Filme zusammen zu kriegen. Zum einen gibt es mehr als genug spannende Szenen, die bei ausführlicher Umsetzung genug Stoff bieten. Und zum anderen wünsche ich mir ohnehin, dass wir während der Reise des Trios gelgentlich kleine Einblendungen von Geschehnissen in Hogwarts bekommen (z.B. Terror durch die Carrows, Neville/Ginny/Luna versuchen das Schwert zu stehlen, Rekrutierung der DA). Sicher zerstört man dadurch ein wenig den Überraschungseffekt bei der Ankunft des Trios aber in 6. Film wurde das mit Malfoys Mission ja auch so gehandhabt und das hat dem Film sicher nicht geschadet.
Ich denke, dass die Filme 7 und 8 trotz der Erklärungen und Einführungen, die man hinzufügen muss, äußerst buchtreu sein werden.
|
|
|
22.07.2009 13:58 |
|
|
Du Ankou
Schülerin
Dabei seit: 13.09.2004
Herkunft: JWD
|
|
Ist das nicht ein kleiner Widerspruch?
Die Filme brauchen nachträglich Erklärungen und Hinweise - dann ist das eine Abweichung vom Buch.
Etwas ganz Neues, wovon selbst Buchleser noch nie etwas gehört haben.
Wie stehen wir nach Film 6 da?
Das Problem von Dobbyline - ja, Harry kann noch mehr Visionen haben, denen er blind vertraut, er kann sich weitere Erinnerungen von Dumbledore beschaffen - da ist doch schon die Änderung, ohne die ein weiterer Film schon ganz am Beginn stockt.
Wie das genau gehandhabt wird, macht dann die Qualität der Filme aus.
Mit Verlaub - noch mehr Visionen wäre etwas billig.
Weitere Erinnerungen von AD - wie bekommt Harry die?
Das fällt nicht vom Himmel oder ist einfach da, dazu muss ein weiterführender Strang erfunden werden.
Entweder schleppt Scrimgeour diesen Erinnerungsturm samt Denkarium an (dann braucht er langsam einen Lastwagen, wenn auch der Spiegel von Sirius, die verspätete Nachricht vom Blackhaus, Kreacher über ihn laufen sollte) oder Harry muss sich aufraffen und nach Hogwarts - beide Möglichkeiten - und es gibt bestimmt noch mehr - bedeuten Veränderung - völlig neue Handlungsstränge, ohne die das weitere Geschehen nicht beginnen kann.
Aufbauend auf Dumbledores Aussage in Film 6 (was dann sogar "logisch" wäre) könnte sich Harry auch schlau machen und herausbekommen, WIE man diese Magie erspürt - sinnvoll, da das Erkennen dann nicht nur über pures Vertrauen kommen würde.
Jedenfalls - ich hoffe es ist nun besser verständlich, was ich meine - zu dieser nötigen Aufbereitung gehört jeweils eine gesamte Handlung, nicht nur "dass sie das irgendwie hineinbringen".
Die Diskrepanz zwischen Filmen und Büchern hat sich verschärft - natürlich lösbar, aber wie es aussieht, werden auch Buchleser Teile sehen, die in der Form nicht in den Büchern an den Stellen vorkommen.
__________________
The better part of valour is discretion
Shakespeare
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Du Ankou: 22.07.2009 14:39.
|
|
|
22.07.2009 14:20 |
|
|
|
|
Lol, ich denke, niemand hier erwartet ernsthaft, dass wir einen Teil der gestrichenen Erinnerungen noch zu sehen bekommen. Wozu auch - Welche von den fehlenden Informationen braucht Harry denn unbedingt? Dass ein Horkrux ein Becher ist. Das war's. Dafür muss man nicht die ganzen Erinnerungen zeigen.
|
|
|
22.07.2009 14:36 |
|
|
Dobbyline
Schülerin
Dabei seit: 26.04.2009
Alter: 30
Herkunft: Drarry-Land
|
|
Natürlich erwarte ich nicht eine weitere Erinerung, aber immerhin die Info von Dumbledore WIE er die Dinger suchen soll, wäre hilfreich gewesen.
Wie wollen sie ihn darauf kommen lassen, dass es der Becher ist, dass es igrendwas von jedem Haus sein muss und dass es Nagini ist?
WIE können sie es denn deiner Meinung nach umsetzen ohne das Prinzip des Buches über den Haufen zu werfen?!
Geistesblitz oder was?
Die Konversation hat mir WIRKLICH gefehlt. 
Verständlich dass nicht alle Erinnerung in voller Länge drin waren, aber immerhin ein bisschen längeres Gespräch über Horkruxe hätte dem Film gut getan!
Und "Wozu auch" ist leicht gesagt, wenn man die Auflösung kennt.
Alles was Harry jetzt weiß ist, er muss das richtige Ding finden, aber was treibt ihn denn bitte an die Anderen Dinger zu suchen, wenn DD ihm nichtmal gesagt hat, WIE er sie finden kann?!?!?!
Und er wusste mehr als das ein Horkrux ein Becher ist. oO
DD und Harry haben richtig philosophiert welche es sien konnten, er hatte nen Ansatzpunkt und er wusste wie man die Dinger kaputt macht.
Warum sollte er sich jetzt das Schwert holen? Das macht doch keinen Sinn.
__________________
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Dobbyline: 22.07.2009 15:49.
|
|
|
22.07.2009 15:46 |
|
|
|
|
Ähem.. Diese Setbilder, die weiter obren verlinkt worden sind....
Achtet da mal auf den Hintergrund (insbes bild 3)
da iss doch en Tube-Symbol.
ham die die hochzeit in ner u-bahn gefilmt?
Ãœberhaupr die umgebung....
alles rather strange............' . ') '
__________________
|
|
|
22.07.2009 16:43 |
|
|
|
|
Warum ist das strange? Das sind die Bilder NACH der Hochzeit, wo sie in London unterwegs sind und in einem Café von Todessern überrascht werden.
@ Dobbyline:
Also, zunächst mal habe ich nicht geschrieben, dass Harry hinsichtlich der Horkruxe nur die Info mit dem Becher braucht, sondern nur dass das die einzige notwendige Information war.
Nagini kam in der Vision vor. Außerdem dürfte es, wie ich schon geschrieben habe, ohne weiteres möglich sein, die Erkenntnis dass sie ein Horkrux ist, nach der GH-Szene reifen zu lassen. Ich meine, das Vieh spielt mal eben ne ganze Weile Batilda Bagshot und ruft dann per Gedankenverbindung Voldemort, das ist doch nicht wirklich normal für eine Schlange. 
Ähm. Also, dieses Wissen hat er doch im Buch alles auch nicht. DD hat Harry nicht gesagt, wo er den Becher oder sonst irgendwas finden kann. Er hat null Ahnung, das war ja auch der Grund warum Ron schließlich abgehauen ist. DD hat Harry nicht gesagt, wie man Horkruxe zerstört. Harry hatte keine Ahnung, dass das Schwert wichtig ist.
Seien wir mal ehrlich, auch wenn's wehtut: Fast alles, was im 7. Buch zu Erkenntnissen oder zum letztlichen Gelingen der Mission führt, sind pure Zufälle: Harry belauscht zufällig einen Kobold der erzählt, dass das echte Schwert nicht in Gringotts ist. Harry kommt zufällig nach Malfoy Manor wo er zufällig feststellt, dass Bellatrix in Gringotts irgendwas extrem wichtiges versteckt, und nebenbei zufällig auch noch zum wahren Meister des Elderstabs wird. Nebenbei befinden sich in Malfoy Manor zufällig auch noch der Einzige, der ihn nach Gringotts bringen kann und der Einzige, der ihn über den Elderstab aufklären kann.
Ich kann mir gut vorstellen, dass Harry in den Filmen zu Beginn der Horkrux-Suche keine Ahnung hat, was die anderen Horkruxe sind, und er es erst nach und nach selbst herausfindet. Das erhöht für die Nicht-Leser die Spannung, erfordert aber keine gravierenden Handlungsveränderungen für die Leser.
Aber nicht dass man mich jetzt falsch versteht: Ich hätte die Horkruxe auch viel lieber schon im 6. Film gezeigt bzw. erklärt bekommen. Ich bin nur der Meinung, dass es keine gravierenden Änderungen an den restlichen Filmen notwendig macht, dass Harry die Dinger jetzt noch nicht kennt.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Harry Jamessohn: 22.07.2009 16:50.
|
|
|
22.07.2009 16:45 |
|
|
Dobbyline
Schülerin
Dabei seit: 26.04.2009
Alter: 30
Herkunft: Drarry-Land
|
|
|
|
22.07.2009 17:05 |
|
|
|
|
leuchtet prinzipiell ein, aber warum stehen die alle vor dem kleinen alten mann rum, der von der beschreibung auf den Hochzeitszeremonienmeister passt (pfarrer iss des ja net im buch..)
__________________
|
|
|
22.07.2009 17:11 |
|
|
lappach
unregistriert
|
|
|
|
22.07.2009 17:58 |
|
|
hogwartsgirli
Schülerin
Dabei seit: 13.11.2008
Alter: 30
Herkunft: Bern(CH)
|
|
Uiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii jetzt bin ich aber gespannt wie, wo und wann sich die beiden Küssen! 
__________________
|
|
|
22.07.2009 18:23 |
|
|
|
|
Der Kuss in der Kammer des Schreckens? Gute Theorie! Hatte ich bislang noch nicht dran gedacht.
Bei den Heyman-Aussagen irritiert mich die Aussage, dass Bill bei der Hochzeit vorgestellt werden soll. Was ist mit den 7 Potters? Die Szene ist bestätigt, aber noch nicht, dass es tatsächlich 7 sein werden (es gab auch noch keine Bestätigung, dass der Schauspieler von Kingsley wieder dabei ist). Es würde mich eigentlich etwas wundern wenn Bill/Fleur hier nicht dabei wären, denn was gibt es für eine bessere Gelegenheit um die beiden vorzustellen??
Man sollte allerdings diese Heyman-Aussage auch nicht wörtlich nehmen glaube ich. Das hört sich ziemlich nach Ironie an, wenn er sinngemäß sagt "Wir erklären, dass es die Hochzeit von Bill und Fleur ist und da es im Weasley-Haus stattfindet, muss es sich folglich um Bill Weasley handeln".
|
|
|
22.07.2009 19:17 |
|
|
Du Ankou
Schülerin
Dabei seit: 13.09.2004
Herkunft: JWD
|
|
Nach tiefer Konzentration - ein Versuch zu vergessen, dass ich jemals die Bücher gelesen habe - bin ich auf ein paar weitere Dinge gestoßen.
Ich weiß nicht, wie es anderen geht, aber ich habe gemerkt, dass man glaubt, bestimmte Szenen gesehen zu haben, bestimmte Aussagen gehört zu haben, die aber beim Nachprüfen schlicht in der Vorstellung stattgefunden haben.
Mal ganz ohne Wertung:
Es gibt im Film keinen Fidelius - weder bei den Potters, noch beim Blackhaus.
Patronus kommt zwar vor, aber nicht als Methode, um Botschaften zu übermitteln. Darum konnte auch Tonks durch Luna ersetzt werden - beim Auffinden von Harry leistet sie gleiche Dienste, aber bei Tonks hing der Bogen mit Patronusbotschaft und - wechsel mit dran.
Harrys Patronus sind Kringel - das einzige Mal wo ein Hirsch auftaucht sieht man dahinter die Umrisse einer Person in langer Kleidung - wie ein Zaubererumhang. Kann aber auch Filmfehler sein.
Kein Ton von James als Animagus, kein Bezug auf Hirsch.
Bei den Dursleys fehlt ein ganzer Brocken, da sie doch sehr selten vorkommen.
Kein "schrecklicher Junge", kein Heuler an Petunia, kein Blutschutz und neuerdings auch kein Hinweis, dass Harry das Dursleyhaus zumindest bis zur Volljährigkeit bewohnen soll.
Im Film ist es ein normales Unterschlupfen bei den nächsten Verwandten der Mutter.
Liebe Grüße
__________________
The better part of valour is discretion
Shakespeare
|
|
|
25.07.2009 11:21 |
|
|
clever&smart
Schülerin
Dabei seit: 18.07.2005
Alter: 47
Herkunft: aus der winkelgasse...
|
|
Es gibt im Film keinen Fidelius - weder bei den Potters, noch beim Blackhaus.
also haben lupin und sirius in teil 3 nicht erzählt, dass pettygrew die potters an V verraten hat?
Harrys Patronus sind Kringel - das einzige Mal wo ein Hirsch auftaucht sieht man dahinter
die Umrisse einer Person in langer Kleidung - wie ein Zaubererumhang. Kann aber auch Filmfehler sein.
im 3. film sagt harry (bezüglich hirschszene) auf den hippogreif mit hermine sitzend:
hermine: "
das die vier jungs animagi waren und jeder ein bestimmtes tier verkörperte, wurde in der tat nicht wirklich deutlich gesagt, aber unmissverständlich : pettygrew ist eine ratte, lupin ein werwolf und sirius ein hund...es bleibt nur james übrig, der einen patronus als hirschgestalt abgegeben haben soll (zumindest denkt harry das..)
wenn man sich dann noch an die namen: moony, tatze, krone und wurmschwanz auf der mappe erinnert und dass -laut snape- solche mappen lupins spezialgebiet sind, braucht man nur 1 und 1 zusammen zu zählen.. selbst wenn dies für einige noch viel zu undurchschaubar gewesen sein sollte..
in teil 4 wird pettygrew von voldemort ausschließlich genannt..noch ein hinweis darauf, dass die vier die mappe gemacht haben bzw. damit zu tun hatten..
zu den dursleys..wurde allerdings einiges gespart, aber wenn moody -wie im 7. buch- die sachlage nochmals kurz erklärt, wäre dieses problem,
wenn auch auf spärliche art und weise, gelöst..
__________________
Das Leben is scho manchmal ein Scheißspiel..
aber die Grafikauflösung ist dafür geniaaaal!
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von clever&smart: 02.09.2009 13:13.
|
|
|
02.09.2009 13:02 |
|
|
|
