 War Snapes Tod nicht eigentlich überflüssig??  |
Viola Fawlty
unregistriert
 |
|
| War Snapes Tod nicht eigentlich überflüssig?? |
     |
Hallo ihr alle!
Ich würd mal gern eure Meinung dazu hören, ob Snapes Tod wirklich notwendig war.
Ich weiß, da ist diese Geschichte mit dem Elder Wand, aber ich finde trotzdem dass Snape's Tod ziemlich nutzlos war vom ganzen Konzept her. Ich finde sie hätte ihn genauso gut davonkommen lassen können... hätt' ich irgendwie besser gefunden nach seinem schrecklichen Leben...
|
|
10.09.2007 01:33 |
|
|
Sáthien
Dabei seit: 29.08.2006
Herkunft: Badfic-Land
|
|
War dieser Thread nicht eigentlich überflüssig?
Welcher Tod war denn nicht überflüssig, bitte!?
Immerhin bekam Snape einen netten Abgang, freuen wir uns.
|
|
|
10.09.2007 01:51 |
|
|
Akasha
unregistriert
|
|
Hm.... ich fand den Tod von Sirius viel sinnloser als den von Sanpe, den Sirius hätte einen Platz gehabt, an dem er gebraucht worden wäre.
Aber bei Snape sehe ich das anders.
Er war nie glücklich und er war einsam.
Hatte Sanpe wirkliche Freunde?
Vielleicht Dumbledore, aber auch er ist tot.
Wenn ich mir vorstelle, wie es wohl nach Voldemorts Ende ist, dann kann ich mir Snape nicht glücklich und zufrieden vorstellen.
Was hätte denn aus ihm werden sollen?
Okay, er hat sich als heimlicher Held entpuppt, aber er mochte Harry nie.
Er hat ihn beschützt, weil er der Sohn der Frau war, die er geliebt hat, aber er war trotzdem das Ekel Severus Snape, das alle kannten.
Auch wenn sein Leben eine traurige Geschichte war, denke ich er hatte seine Aufgabe und die hatte er erfüllt.
Ich stelle es mir so vor, dass er durch sein Versprechen, Harry zu beschützen und gegen Voldemort zu arbeiten einen neuen Sinn in seinem Leben gefunden hat, nachdem Lilly tot war und dieser Sinn wäre nach dem Voldemorts Ende weg gewesen. Ich denke, dass war es, was ihm am Leben gehalten hat und ohne dies,hätte er wahrscheinlich keinen weiteren Weg gesehen.
Was hätte er dann tun sollen? Denn er hatte weder eine Familie noch Freunde .Er hätte im Grunde nirgendwo hingekonnt und es hätte eine lange Zeit gedauert, bis er wieder rehabilitiert gewesen wäre.
Und ich denke, man sollte nicht vergessen, dass er ein Todesser war.
Er war zwar am ende einer der Helden, aber er war nie ein netter Mensch.
Die Ex Todesser hätten ihn verachtet und die anderen konnten ihn ohnehin nicht leiden.
Davon ab fände ich es Harry gegenüber unfair, wenn Snape besser weggekommen wäre als er.
Harry verliert in diesem Kampf nahezu alle (Eltern, Sirius (den einzigen Teil einer Familie den er hätte haben können),seinen Mentor Dumbledore, Lumpin, den letzten Freund seines Vaters,und und und, allerdings ist Harry unverschuldet in diesen Krieg hineingeraten.
Snape hingegen hatte die Wahl und er hat sich für die Todesser entschieden. Ich denke, man sollte an dieser Stelle auch nicht vergessen, dass es erst um Liliys Leben gehen musste, bevor er aufgewacht ist.
Die Menschen die Voldemort vorher getötet hat waren ihm unwichtig. Er hat es erst eingesehen, als es um Dinge ging, die ihm persönlich wichtig waren.
Ich meine jetzt nicht, dass er dafür den Tod verdient hatte, aber ich meine man sollte nicht vergessen, dass er nicht der nette, strahlende, wohlwollende war.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Akasha: 10.09.2007 02:53.
|
|
|
10.09.2007 02:37 |
|
|
Ravenna
unregistriert
|
|
Nur mal ganz kurz aus Zeitmangel...:
Snape war nie glücklich? Wie hätte er dann einen Patronus erschaffen können?
Und Sirius wäre gebraucht worden, Snape aber - deiner Meinung nach - anscheinend nicht? Nee, jemand mit so verschiedenen Kenntnissen wie Snape wäre sicher in irgend einer Form gebraucht worden.
Darin, daß die meisten anderen Tode auch überflüssig waren, stimme ich dir zu! Es waren einfach zu viele ...
Es hätte die Geschichte insges. aber nicht verändert, wenn sich herausgestellt hätte, daß Snape gefunden, nach St. Mungos appariert und wie Mr. Weasly gerettet worden wäre.
Was seine spätere Lage angeht ... das wäre doch gerade das Interessante gewesen, zu lesen, wie es mit ihm weitergeht ...
|
|
|
10.09.2007 09:29 |
|
|
Kathrina
Schülerin
Dabei seit: 11.09.2005
Herkunft: Schweiz
|
|
Mit seinen Erinnerungen an Lily, als sie noch seine Freundin war... Davon hatte er einige. Dies erklärt auch seinen immer währenden Patronus, denn ich glaube danach hatte er nie mehr Glück erlebt. Dies erklärt auch seine ständig schwarze Kleidung (er trauerst auch nach so vielen Jahren immer noch), seine Einstellung, ganz sicherlich nie zu tanzen (das tun Menschen nicht, die um die Liebe ihres Lebens in tiefer Trauer stecken).
ER hasste seine Schüler, seinen Beruf hat er wohl nur mit Zynismus ausüben und aushalten können...
Plottechnisch war sein Tod etwas vom Essentiellsten überhaupt. Die Bücher funktionieren wunderbar ohne den Tod von Lupin, Tonks, Fred, ja auch Moody. Aber sie funktionieren nicht ohne den Tod von Cederic, Sirius oder Dumbledore. Und ganz sicher nciht ohne den tragischen Tod von Severus.
Na ja, gebrauchen hätte man ihn können, aber mit wem hätte er glücklich werden sollen?
Wie es Severus weiter gegangen ist, hat Green Gecko in seiner wunderschönen "one-shot" Veiled beschrieben.
vom
__________________
Bitte meldet euch!
|
|
|
10.09.2007 10:29 |
|
|
Alhena
Schülerin
Dabei seit: 16.07.2007
Alter: 37
Herkunft: Baden-Württemberg
|
|
Hallo!!!
Also ich find die Frage, ob Snapes Tod überflüssig war, ziemlich überflüssig, wenn man sich mal die Liste derer ansieht, die im 7ten Band gestorben sind. Inwieweit ist eine Notwendigkeit in Tonks' und Lupins Tod vorhanden, wenn man bedenkt, dass die Beiden grade erst ein Kind bekommen haben? Warum sollte Mad Eyes Tod weniger wert sein, als Snapes und wo liegt die Begründung für Sirius' Tod? Warum musste man einen der lustigsten Charaktere, Fred, töten?
Die Liste kann man endlos weiterführen, wenn du mich fragst. 
Generell ist die Anzahl der Morde in 7ten Band schon fast überflüssig.
Aber ich denke, Snape ist als tragischer Held gegangen und das ist wohl das, was JKR wollte. Hätte er weiter gelebt, hätte er Harry nie seine Erinnerungen gegeben, davon bin ich überzeugt. Sein Stolz hätte ihm das verboten. Er hätte nur weiterhin versucht Harry unauffällig zu helfen und das war's.
Naja, das ist meine Meinung. 
Grüße,
Ally 
__________________
We defended the Stone,
We found the Chamber,
We freed the Prisoner,
We were chosen by the Goblet,
We fought alongside the Order,
We learnt from the Prince,
And we mastered the Hallows.
We are the Potter Generation!
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Alhena: 10.09.2007 11:14.
|
|
|
10.09.2007 11:12 |
|
|
|
|
Die Snarry-Shipper haben es doch schon vorgemacht: Es gibt keine Snape-Leiche am Ende, er taucht auch nicht als Geist auf - also hat er natürlich überlebt. Und seine Aufgabe erfüllt, Lilys Sohn ist schließlich nicht gestorben. Er kann also für sich feststellen, dass er seine "Schuld" nach all den Jahren endlich "abbezahlt" hat. Und anfangen, selbst wieder zu leben, natürlich nicht als Lehrer in Hogwarts.
__________________
|
|
|
10.09.2007 11:29 |
|
|
Alhena
Schülerin
Dabei seit: 16.07.2007
Alter: 37
Herkunft: Baden-Württemberg
|
|
Das führt unweigerlich zu einer Diskussion in der Diskussion.
__________________
We defended the Stone,
We found the Chamber,
We freed the Prisoner,
We were chosen by the Goblet,
We fought alongside the Order,
We learnt from the Prince,
And we mastered the Hallows.
We are the Potter Generation!
|
|
|
10.09.2007 11:36 |
|
|
|
|
Ich wollte damit eigentlich nur sagen, dass es bereits wirklich nette Geschichten gibt, in denen Snape weiterlebt, ohne damit OOC zu werden.
Da ich nicht auf Gemetzel stehe (es sei denn, als ausgesprochen selbstironische und Ketchupblut-lastige Variante wie in Splatter-Filmen), mag ich mir DH wirklich nicht als Film ansehen. Für mich perönlich wird da zuviel gestorben ...
__________________
|
|
|
10.09.2007 11:49 |
|
|
Noktra
unregistriert
|
|
Wenn man nur diesen Teil deines Postings liest könnte man glatt annehmen dass du die Existenzberechtigung eines Menschen an seiner Nützlichkeit misst...
[i]
unfair.... dazu äußere ich mich besser nicht....
Auch hier nimmst du also die Schuld eines Menschen als Maß für sein Recht auf Leben?
Weil er Dreck am Stecken hat ist sein Leben weniger wert als ein reines unbesudeltes?
Naja ich kanns dir ja nicht verübeln... "Goodness" Dumbledore machts ja so "vorbildhaft" vor... Die Seele eines reinen Jungen ist mehr schützenswert als eine bereits geschädigte...
Jede Seele und jedes Leben ist schützenswert... GERADE die die Schaden erlitten haben bedürfen der helfenden Hand... Denn sie sind durch MENSCHEN zu Schaden gekommen, also sind MENSCHEN in der Pflicht den Schaden auszugleichen.
Die hier angewandte dumbledore'sche Kosten-Nutzen Rechnung ringt mir ein "disgusting" ab!
Sorry...
Btw auch ich gehöre zu den Leuten die durchaus eine plottaugliche Möglichkeit gesehen hätten die funktioniert hätte OHNE Snape's Tod... (und ohne den so vieler anderer)
Aber JKR hat sich anscheinend in eine Art Blutrausch geschrieben... Killen killen killen... ich beschreibe das Böseeeee... und das is nunmal bööseee... tööten.... 
Im Prinzip war nur Dumbledores Tod wirklich plotwichtig und selbst den hätte sie einfach vom Alter umkippen lassen können... "Das Böse" wurde ja schon aufgezeigt am Mord der Potters... (Okay die zwei waren auch plotwichtig... aber dafür lernen wir sie auch nie kennen ^^)
|
|
|
10.09.2007 17:37 |
|
|
sally_potter
unregistriert
|
|
Ist es den im realen Leben so, dass nur Menschen sterben, deren Tod dann irgendeine Funktion erfüllt, für das 'große Ganze' wichtig ist?
Natürlich nicht. Vielleicht war Snapes Tod nicht wirklich nötig, man hätte ihn auch nach Sibieren schicken können oder sonst was, aber ich hätte es mir auch schwer vorgestellt, wenn er überlebt hätte.
Harry: Tja, dann warst du also die ganze Zeit ein Held.
Snape: Ja und es tut mir so Leid, dass ich gemein zu dir war, das habe ich nur getan, weil dein Vater mich geärgert hat, weil ich in deine Mutter verliebt war..
Harry [schluchzend]: Lass uns ab heute beste Freunde sein!
Irgendwie ja wohl kaum..
Außerdem fand ich es irgendwie stimmig, dass Snape auch tot ist, wenn schon von den Rumtreibern niemand mehr übrig ist. Diese ganze Zeit wurde getilgt, sie wird für Harrys Zukunft keine Rolle mehr spielen. Das wird für ihn einfach alles Geschichte sein. Mir wäre Snape wie ein Relikt aus längst vergangenen Zeiten vorgekommen, wenn er überlebt hätte.
Liebe Grüße,
Sally
|
|
|
10.09.2007 18:42 |
|
|
Ravenna
unregistriert
|
|
Man könnte es auch andersherum sehen, daß wenigstens der Marauders/Lily/Snape-gruppe überlebt hätte.
Und: Egal ob man Snape mag oder nicht - ich finde, jemand in einer solchen einer Weise (zum Guten) umkehrt, hätte es verdient gehabt, weiterzuleben (s. meine Signatur - und JKR wollte ein moralisches Buch schreiben).
So ist er sogar schlechter weggekommen als so unverbesserliche Böse wie Bellatrix (ich nehme mal nicht an, daß Molly Flüche verwandte, die langsam und qualvoll töten) und fast so schlecht wie Wormtail (dessen Tod ich mir allerdings am qualvollsten vorstelle).
Versteht mich nicht falsch, es geht mir nicht nur um Snape (aber er ist Thema dieses Threads) - meiner Meinung nach hätte man mehr Charas ein Überleben gönnen sollen.
Und warum Snapes Tod plottechnisch nötig gewesen sein sollte, verstehe ich immernoch nicht.
(Außerdem scheine ich der einzige Mensch auf der Welt zu sein, der seinen Tod 100%-ig erwartete ... in meiner Naivität hatte ich an Gerechtigkeit geglaubt und seinen Tod nur für den Fall eines bösen Snape erwartet ... dumm von mir ...)
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Ravenna: 10.09.2007 20:50.
|
|
|
10.09.2007 20:49 |
|
|
Bell
Schülerin
Dabei seit: 08.05.2007
Alter: 34
Herkunft: aus der bücherei
|
|
nein natürlich nicht!!!!nichst ist einfach so passiert im buch auch nicht, deswegen auch snapes tod hatte einen grund und sonst wär das ja nicht so passiert!!!
__________________
aus Twilight von Stephenie Meyer
|
|
|
10.09.2007 20:56 |
|
|
|
|
Nein, du bist da nicht die Einzige.
Für mich war der Tod eines "guten Snapes", den so viele als Buße für den "Mord" an DD nach Erscheinen des HBPs gefordert haben, immer das KO-Kriterium für die Serie. Ein "böser" Snape hätte auch durch seinen Tod nichts büßen können - und das ein "guter" Snape sterben sollte, hat sich mit meinem Gerechtigkeitsempfinden absolut nicht vertragen.
__________________
|
|
|
10.09.2007 21:16 |
|
|
Polaris
Schüler
Dabei seit: 21.01.2006
Herkunft: o,7 Grad vom Himmelsnordpol
|
|
Noch viel schlimmer finde ich, dass Snape vor seinem Tod nicht mal ein richtiges LEBEN gegönnt wurde - ein Schicksal, schlimmer als der Tod.
Im Nachhinein verstehe ich JKR jedoch, warum sie Snape umbringen musste: Laut einem Sprichwort erringt der den größten Sieg, der nicht über andere, sondern über sich selbst siegt. JKR befürchtete (m.M. nach zu recht), dass Snape Harry die Show gestohlen hätte - nicht umsonst hat Snape sehr viele Fans, siehe auch die Diskussion "Ist Snape ein Held?"
@Ravenna
Ich hatte auch nicht erwartet, dass Snape sterben muss, und bei Lupin war ich mir sogar sicher, dass er überleben würde, schon weil JKR gesagt hatte, dass sie diese Figur sehr mag ... 
__________________
FF (Alternative zu Band 7):
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Polaris: 10.09.2007 22:07.
|
|
|
10.09.2007 21:55 |
|
|
|
