 Der Elder Wand wechselt den Meister - große Unlogik (?)  |
Phoenix 1 
Schüler
Dabei seit: 19.06.2007
Alter: 30
Herkunft: Niedersachsen
 |
|
Ich habs so verstanden das der Elder Wand auczh den besitzer wechselt wenn der alte besitzer getötet wird.Egal ob im Duell oder nicht.Also wenn der Besitzer ihn nicht dabei hat(oder halt entwaffnet wurde)und dann stirbt.
__________________
|
|
19.08.2007 14:16 |
|
|
Ginny*
unregistriert
|
|
Ich hab mal eine Frage, die zwar nicht so zu diesem Thema passt aber ich stell sie jetzt trotzdem mal.
Also ich finde dieses ganze Ende i-wie unrealistisch. AD ist der eigentliche Besitzer vom Wand. Er wird aber von Snape ermordet. Also ermordet LV Snape und vorher auch noch Grindelvald. Trotzdem ist LV immer noch nicht der richtige Besitzer weil AD sowieso schon am sterben war und Snape ihn nie richtig getötet hat. Und dann soll auf einmal Harry dser Besitzer sein 
Wie kommt denn das jetzt? Hab ich etwas überlesen? Naja und dann sagt Harry Expelliarmus(Waskann man anderes von ihm erwarten 
) Und Lv Avada Kedavra und dann stirbt Lv , weil er nicht der eigentliche Besitzer ist oder warum? Hab ich nicht ganz gecheckt.
Ich würde mich freuen wenn mir jemand auf die sprünge helfen könnte 
|
|
|
25.08.2007 20:33 |
|
|
Cindy
unregistriert
|
|
also mit dem elder wand war das : Malfoy junior hat Albus entwaffnet, und wurde so der rechtmäßige Besitzer später hat Harry Malfoy seinen Zauberstab "gelaut" wurde so rechtmäßiger besitzer, also ist Harry recht mäßiger Besitzer von dem Ding... sofer ich das jetzt richtig hier hin geschrieben hab.. ud hoffentlich auch einigermasen verständlich..
LG Cindy
|
|
|
25.08.2007 20:42 |
|
|
Ginny*
unregistriert
|
|
Hey danke, jetzt hab ich die Sache erst verstanden
Trotzdemist dieser Effekt, dass LV getötet wird unrealistisch. Dann hat sich das Gleiche, was in Harrys Kindheit passiert ist, wodurch Harry die Narbe bekommen hat, ja nochmal wiederholt.
|
|
|
25.08.2007 21:30 |
|
|
*Tamed Kelpie*
unregistriert
|
|
Ich denke nicht, dass sich die Geschichte an diesem Punkt wiederholt. Das wäre auch etwas seltsam anzunehmen, dass Frau Rowling hier nichts besseres mehr eingefallen ist.
(Harry steht ja schließlich nicht mehr unter dem Schutz seiner Mutter. Dieser Zauber ist verschwunden, als er das Haus der Dursleys verlassen hat.)
Es ist vielmehr so, dass sich der Elder Wand nicht gegen seinen Meister richtet und der Zauber (Avada Kedavra) daher gegen den Zauberer richtet, der ihn gesprochen hat.
Zitat S. 595:
[...] saw the Elder Wand fly high, dark against the sunrise, spinning [...], spinning through the air towards the master it would not kill [...] And Harry, with the unerring skill of the Seeker, caught the wand with his free hand [...]
Außerdem kann ich nur allen empfehlen, die immer noch Probleme damit haben nachzuvollziehen wer wie in den Besitz des EW gekommen ist, sich diesen Thread mal von vorne an durchzulesen. Sooo schwer ist das doch nun gar nicht.
Stan Preusz hat eine wunderbare Zusammenfassung geschrieben, meine ich zumindest. Damit sollten alle Fragen geklärt sein...
lG, Kelpie
|
|
|
26.08.2007 16:43 |
|
|
Lisa Loewe
unregistriert
|
|
Das ist schon eine gute Aussage! Zumal Harry sich ja weigert, mit dem Elder-Wand zu arbeiten. Er benutzt ja lieber seinen alten Zauberstab, den er mit dem EW ja wieder reparieren konnte.
Wenn Harry als Auror also auf einen Schwarzmagier trifft und der ihn entwaffnet, braucht der Halunke nur noch den Elder Wand zu finden und wäre dann dessen Meister!!!!
Gerade diesen Bereich habe ich auch immer als etwas unlogisch gesehen. Na, ja, das Ding ist doch eh`gelaufen. Warum sich darüber noch aufregen????? 
|
|
|
26.08.2007 21:31 |
|
|
Der_Autor
unregistriert
|
|
wegen der sache mit grindelvald --> AD,
rita kimmkorn/skeeter hat ja mal sowas in die welt gesetzt, dass es kein richtiges duell gab (wenn ich dass richtig übersetzt hab - gut möglich dass es auch falsch is- ist doch aus grindelvald zauberstab laut ihr nur ne weiße fahne gekommen...) das wär ne erklärung
|
|
|
30.08.2007 11:31 |
|
|
M.Ace
unregistriert
|
|
Ich hab bis jetzt gedacht dass der Elder Wand einen nicht unbesiegbar macht, sondern man einfach um einiges mächtiger wird. Denn wenn zum Beispiel ein kleines Kind im Besitz des EW wäre, hätte es ja wohl trotzdem keine Chance gegen Dumbledore. Der EW "steigert" zwar die Fähigkeiten aber dass man unbesiegbar ist glaube ich nicht.
|
|
|
08.09.2007 20:42 |
|
|
Harry Trotter
Schüler
Dabei seit: 27.06.2006
Herkunft: Österreich
|
|
Trotzdem gibt es einen zweiten Logikfehler, wenn der Elder Wand Harry gehört hat wie konnte Voldemort dann Harry töten ?
Und beim zweiten mal hat sich der Elder Wand gegen Voldemort gerichtet warum ?
|
|
|
12.09.2007 21:05 |
|
|
Oberon
Schüler
Dabei seit: 03.08.2007
|
|
weil er sich beim ersten mal nicht gewehrt hat...
|
|
|
12.09.2007 22:34 |
|
|
Ravenna
unregistriert
|
|
(Wenn es stimmt-)
"The Elder Wand" soll doch einer der alternativen Titel für DH gewesen sein.
Ich schätze mal, daß dieser Zauberstab dort eine größere Rolle gespielt hätte und es über alles, was mit ihm zusammenhängt, ausführlichere Erklärungen gegeben hätte.
Schade, daß sie das weggelassen hat (vielleicht zugunsten des Zeltens?), im Grunde hat sie uns ja nur ein paar kurze Einblicke und zu knappe ERklärungen von etwas gegeben, was ursprünglich verständlich und logisch gewesesn wäre.
|
|
|
12.09.2007 22:41 |
|
|
Malfine v. Axen
unregistriert
|
|
Hallo Alle!
Und darüber hinaus hat Grindelwald Gregorovitch den Stab einfach gestohlen, Dumbledore den EW von Grindelwald offenbar ertrickst.
Also, das sagt doch eindeutig, dass kein Akt der rohen, physischen Gewalt notwendig ist, um den EW an sich zu bringen und sein rechtmäßiger Herrscher zu werden. Es reicht offenbar, dem Besitzer den Zauberstab zu entwenden. Damit müßte LV der rechtmäßige Besitzer sein, denn er hat Dumbledores Gruft aufgebrochen, um an den Stab zu kommen. Der Akt des unrechtmäßigen Nehmens, des Entwendens müßte den Dieb doch schon zum Eigner machen. liegt für mich die Unlogik.
Abgesehen davon finde ich die hier geäußerte Idee grundsätzlich durchaus nicht verkehrt, dass der Stab sich seinen Besitzer wählen könnte. Eine gewalttätige Natur - oder eine gewaltbereite - dürfte dem EW mehr zusagen, als eine friedfertige Person – schließlich heißt das Ding nicht umsonst auch Deathstick. Grindelwald und Voldemort wären in jedem Fall 'genehmer' als Harry Potter.
Da der Stab aber durch Mord, Raub oder Diebstahl die Eigentümer wechselt (nicht zu verwechseln mit dem 'Besitzer', der laut Buch ja nicht automatisch die Befehlsgewalt hat), kann natürlich nicht die Rede von einer 'Wahl' sein (so wie die Mutter aller Horkruxe, Der Eine Ring, offenbar Boromir auf dem Kieker hatte, sich aber im eisenharten Griff einer kleinen Hobbithand befand).
Mir ist schleierhaft, wieso niemand, nicht einmal The Epitomes of Absolute Goodness, DD und Potter, den Stab vernichtet haben, wenn er denn so gefährlich ist. Und warum fällt keinem, nicht einmal den beiden namentlich Genannten, ein anderer, besserer Verwendungszweck für den Zauberstab ein (außer Harry Potter, der damit seinen eigenen Zauberstab repariert?).
Ich glaube, der ganze Eiertanz um den EW wurde nur fabriziert, um eine Lösung zu finden, wie Potter dem Voldemort ohne Gewalt Herr werden konnte, aber ich finde, die Sache ist an den Haaren herbeigezogen und überdies völlig unnötig. Denn im Prinzip ist der 'magisch-technische' Vorgang der gleiche wie bei Potters Verblitzung als Einjähriger. Dasselbe in Grün.
Gruß
Malfine
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Malfine v. Axen: 12.09.2007 23:51.
|
|
|
12.09.2007 23:49 |
|
|
Du Ankou
Schülerin
Dabei seit: 13.09.2004
Herkunft: JWD
|
|
Müsste nicht ganz am Ende der EW doch LV gehören?
Er besiegt Harry (den aktuellen Besitzer nach Draco) - auch wenn dieser wieder "zurückkehrt" - wenn ein Schlag oder ein Entwaffnen schon zählt.
Bzw. hätte sich Harry entschieden, "dort" zu bleiben, hätte LV nicht besiegt werden können (was vor dem Theater ohne Horkruxe doch immer möglich gewesen wäre).
LG
__________________
The better part of valour is discretion
Shakespeare
|
|
|
13.09.2007 15:34 |
|
|
Faye
unregistriert
|
|
@Du Ankou
Hmmm, ich denke, Voldemort hat Harry eben besiegt- weil dieser in den -vermeintlichen- Tod gegangen ist.
Wie auch Snape der wahre Beseitzer des Elder Wands gewesen wäre, Draco Dumbledore zuvor nicht entwaffnet hätte (und somit eben Herr des Elder Wands wurde), einfach weil DD sich auch freiwillig, d.h. bereitwillig, von Snape hat töten lassen.
Ich denke, dass DD, als er Snape gebeten hat, diesen zu töten (wenn der Zeitpunkt dazu käme) das auch in dem Wissen, bzw. dem Versuch getan hat, den EW besitzlos zu machen.
|
|
|
13.09.2007 15:48 |
|
|
|
|
@ tamed kelpie: ich zerreiss deine antowort nich, ich find sie eglt ganz sinnvoll
aber ne frage hab ich: neville? wann hatte neville ja mitm elder wand was zu tun?
und nach dumbys tod:egtl hat malfoy ja den wand vom dumby(abgenommen durch expelliarmus)
wie kommt er dann ans grab vom dumby?
weil er war da, sost hätte the dark lord nich ihn vom sarg stehln können oda?
ich freu mich scho, des auf deutsch zu lesen obwohl ich die übersetzungen schlecht find, aber des muss ich erst ma richtig verstehn...
__________________
|
|
|
29.09.2007 23:34 |
|
|
|
