 Die Anwendung der Unverzeihlichen in Band 7 - Meinungen und Interpretationen  |
Carnalis Carnific
unregistriert
 |
|
Irgendwie kann ich nicht verstehen wie ihr das sieht.
1. es wäre kein kaltblütiger mord sondern selbstverteidigung
2. in solchen situationen geht es nicht ums niveau
Ich an deren Stelle hätte instinktiv "draufgehauen"....
Bei Gefahr denk ich doch nicht nach ob das moralisch oder etc ist... und in diesem fall heiligt der Zweck doch die Mittel.
Terroristen/Todesser töten ist auch ein Mord, aber dem gemeinwohl ist es von nutzen.
Hätte jemand Hitler getötet wäre er ja als Held und nicht als Mörder angesehen worden...
|
|
03.08.2007 19:40 |
|
|
spinnersende
unregistriert
|
|
In diesen Notzeiten können auch die Guten Schlechtes tun, das ist OK.
Der Imperius und der Cruciato gehen ihnen ja locker über die Lippen. Aber beim Aveda Kedavra hat sie dann schon alle Register gezogen, dass Harry ihn nicht anwenden muss.
Wäre doch auch OK gewesen, wenn er den abgefeuert hätte ...
Michi
|
|
|
03.08.2007 21:04 |
|
|
Lord_Slytherin 
Xperts Fanfiction Wettbewerb Silber-Award-Winner
Dabei seit: 29.04.2004
Alter: 60
Herkunft: aus der Mitte Deutschlands, auch Thüringen genannt
Pottermore-Name: DraconisNox24
|
|
|
|
03.08.2007 22:54 |
|
|
TeiMage
Schülerin
Dabei seit: 19.05.2007
Alter: 34
Herkunft: wo Blumen noch schwarz und Pferde erdbeerrot sind
|
|
Also das mit dem Lehrer im Ravenclaw-Gemeinschaftsraum fand ich auch unnütz.
Den Imperio in Gringotts war aber absolut notwendig. Immerhin war Hermine als Bellatrix unterwegs und ein Todesser (Yaxles oO?) folgte ihnen auf Schritt und Tritt. Außerdem hatten die Kobolde Anweisung Alarm zu schlagen, sobald jemand in dieses Verlies will.
Hätte Harry in dieser Situation nicht diesen Fluch eingesetzt hätte er absolut keine Chance da lebend rauszukommen - obschon die Sache mit dem Drachen schon merkwürdig ist aber das ist Off-Topic.
Zudem bin ich mir sicher, dass wenn Harry eine andere Möglichkeit gesehen oder einen anderen Fluch gekannt hätte, er anders gehandelt hätte.
__________________
|
|
|
03.08.2007 23:01 |
|
|
Darby
unregistriert
|
|
Ich habe insofern Verständnis für Harry, dass er ständig am Limit des Erträgilichen agieren Das Ansprucken war letztlich nur der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte.
ABER:
Ich mag dieses "Auge um Auge, Zahn um Zahn" nicht. Gleiches mit Gleichem vergelten führt zu nichts, es entsteht ein Teufelskreis. Wer foltert, macht sich selbst zum Täter und wer z. B. im Namen des Staates tötet, der macht sich selbst zum Mörder. So sehe ich das.
Wie gesagt, ich habe Verständnis für Harry's Reaktion, aber auch nur aufgrund der o. g. Situation und seines jungen Alters.
LG
Darby
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Darby: 04.08.2007 01:51.
|
|
|
03.08.2007 23:04 |
|
|
polle
Schülerin
Dabei seit: 08.11.2003
Alter: 42
Herkunft: nrw
|
|
Natürlich bestand kein Grund dazu aber ich sehe es als den Moment der das Fass zum überlaufen gebracht hat . Harry hat monatelang auf der Flucht vor Deatheatern gecampt , ist fast von Nagini gefuttert worden und hat nur Bruchstücke an Informationen bekommen . Alles das mit dem Bewusstsein , dass er das ganze vielleicht nicht überleben wird.
|
|
|
03.08.2007 23:23 |
|
|
gabika
unregistriert
|
|
Mir macht das schon einen Unterschied, ob ich den Crucio anwende, um jemanden zu quälen oder zu foltern, was auch hieße, ich wiederhole ihn mehrmals hintereinander und freue mich an der Hilflosigkeit des Opfers.
So wie Harry ihn angewendet hat, ist das : Ich haue ihm mit Wucht eine rein und so, dass es garantiert wehtut.
Wenn er den Feind brav schockt, kann im Übrigen auch allerhand angerichtet werden, er fliegt z.B. gegen eine Fensterscheibe oder fliegt irgendwo runter. Tut auch weh. Fein ist es natürlich nicht, aber ich glaube schon auch, dass die Typen, denen selbst locker ein Unverzeihlicher über die Lippen geht, ihn ruhig auch mal am eigenen Leib erfahren können.
Genau das Gleiche beim Imperius. Angewendet als Dauermaßnahme: Versklavung, Vergehen an der Würde des Menschen. Aber kurzzeitig eigentlich nichts anderes als ein Confundus. So groß ist der Unterschied wirklich nicht.
Man muss schon in Betracht ziehen, dass die Zeiten sich gepflegt geändert hatten. Kann einer McGonagall wirklich nicht verdenken, dass sie einem Kerl, der ihre Schüler mit dem Cruciatusfluch gequält hat und sie dazu gezwungen hat, diese Flüche anzuwenden, einen Imperius verpasst. Gar nicht. Ich hätte ihm etwas auf den Hals gehext, das ihn stündlich mindestens 120mal abwatscht.
Und da fällt mir außerdem Lupin ein, der Harry vorgeworfen hat, bei der Verfolgungsjagd zu brav gezaubert zu haben und sich dadurch verraten zu haben. Da lernt man ja auch draus.
Man kann es natürlich JKR anlasten - tu ich aber nicht. Sie hat erklärt, Harry nicht als Heiligen konzipiert zu haben und da passt das schon so rein.
Also korrigiert: wäre Quälen, Versklavung und auch das gleiche Verhalten als Racheakt. Das tut keiner. Und der Ak wird sogar bei Molly vermieden.
Mir langt das, ich habe auch ein heftiges Temperament, wenns einer zu weit treibt ........ 
|
|
|
03.08.2007 23:24 |
|
|
Plumbum
Schülerin
Dabei seit: 09.07.2007
|
|
Harry benutzt aber den Crucio gegen den Todesser als Racheakt!!! Es gab keinen tieferen Sinn von wegen er müsse Informationen verschaffen oder so.
Die Unverzeihlichen heißen Unverzeihliche weil ihre Anwendung unter jeden Umständen unverzeihlich ist. Es kann nicht sein, dass die "Guten" eines Kinderbuches plötzlich zu solchen Mitteln greifen. Auf diese Weise wird Folter legitimiert.
Ich finde es sehr erschreckend, dass anscheinend einige hier solche Methoden toll finden.
Fändet ihr es auch toll wenn in polizeilichen Verhören die Geständnisse herausgeprügelt werden, oder Kriegsgefangene wie misshandelt werden?
Ein dermaßen sensibles Thema ohne jede moralische Fragestellung dahinter zu präsentieren fand ich nicht angemessen, nicht für ein Buch welches dermaßen viele Kinder erreicht.
Wenn die Autorin es schon für nötig hielt ihren Helden solche Flüche anwenden zu lassen, hätte sie meiner Meinung nach wenigstens eine entsprechende moralische Zwickmühle drumherum aufbauen sollen. Oder wenigstens Harry so etwas wie Schuldgefühle fühlen lassen sollen nachdem die erste Wut abgeklungen ist.
Aber so: Juchhu ich kann endlich auch mitfoltern!!! Danke Bella für die guten Tipps!
Was unterscheidet Harry in diesem Moment noch von den Todessern? Wo ist die Vorbildfunktion des Heldens? Wo die moralische Verantwortung der Autorin.
__________________
|
|
|
04.08.2007 01:15 |
|
|
gabika
unregistriert
|
|
@plumbum
Eine einmalige Verwendung ist kein Foltern. Ich finde, du übertreibst ein wenig in deiner moralischen Entrüstung........
Wobei ich grundsätzlich deine Ansicht teile, dass Jugendbuchautoren sich ihrer Verantwortung bewusst sein müssen. Ich hätte es auch begrüßt, wenn danach eine Auseinandersetzung mit dem Thema erfolgt wäre.
Den Rest deiner Ausführungen kann ich nicht mehr nachvollziehen, ich habe mich bemüht, mich genau und auch sachlich auszudrücken.
Niemand hat als Racheakt
[U
Ich weiß nicht, wie du darauf kommst.
|
|
|
04.08.2007 15:38 |
|
|
Sonata
Schülerin
Dabei seit: 23.03.2007
Herkunft: Spinner's End
Pottermore-Name: IceCharm185
|
|
*kopfschüttel* manche leute regen sich gerade so auf, als hätte harry seinem besten freund ein messer in den rücke gerammt oder ähnliches....
ich persönlich fand es sogar , dass harry sich endlich mal nicht nur mit beinklammerflüchen oder entwaffnungszaubern zur wehr setzte !
warum, sollte er einen deatheater schonen? warum sollte harry nicht auch mal rachegelüste bekommen er hat ja wohl lange genug nichts gemacht und man kann doch mehr als gut verstehen, dass harrys wut die überhand genommen hat!
man sollte sich da nicht so theatralisch darüber aufregen, ich denke kein kind wird einen bleibenden schaden davontragen und wenn man sich mal so das fernsehprogramm ansieht(speziell mittags)...also da kommt mindestens genauso "schlimmes".
betonen möchte ich an dieser stelle auch nochmal, dass JKR nie sagte HP sei ein reines kinderbuch oder das es bis zum ende ein buch ab 6jahren bleiben wird!
und harry ist eben auch kein engelsgleicher vorzeigeheld mit weißer weste, ich verstehe ihn!
__________________
|
|
|
04.08.2007 17:00 |
|
|
Ayra
Schülerin
Dabei seit: 07.09.2005
Alter: 34
Herkunft: Schweiz
|
|
Ich frage mich, warum man sich deswegen so nerven und aufregen kann. Harry ist doch kein heiliger. Und mich hat das auch ganz schön verärgert, als Carrow McGonagall ins Gesicht gespuckt hat. Ich hätte wohl genau gleich gehandelt wie Harry... Vielleicht hätte ich auch einen anderen Fluch angewendet, ich weiss es ja nicht, aber ich finde, Harry hat richtig reagiert.
__________________
"Diejenigen, die wir lieben, sind uns oft am wenigsten vertraut."
|
|
|
04.08.2007 17:18 |
|
|
Malina
unregistriert
|
|
Kann nicht doch jemand die Buchpassagen inkl. Seitenzahl nennen? Ach büdde. 
Ich seh das so:
Ich gehe deshalb davon aus, dass ihr das Thema "Anwendung von Gewalt in Kriegssituationen" sehr vertraut und auch wichtig ist.
Die Unverzeihlichen Flüche heißen nicht umsonst Unverzeihliche. Es sind Flüche, die Grundrechte des Menschen verletzen. Es ist bezeichnend, dass der unter diesen Unverzeihlichen ist: Das bedeutet, dass es in der Zaubererwelt ein absolutes TABU ist, einem Menschen durch die Anwendung von Magie die Möglichkeit zu nehmen selbstverantwortlich zu handeln. Dass der ein Unverzeihlicher ist, dürfte niemanden verwundern - er wird explizit als beschrieben. Die Tabuisierung des schließlich ist selbstverständlich.
Die Unverzeihlichen machen eines ganz klar: D.h. es ist schlimm genug, dass Menschen anderen Menschen Gewalt antun können und diese Fähigkeit allzu oft einsetzen; es wäre nicht auszudenken, wenn man auch noch Zauberkräfte hätte und diese gewalttätig anwenden würde. (Stellt euch mal bildlich vor, was es bedeuten würde, wenn grausame Menschen auch noch zaubern könnten!)
Wir wissen inzwischen (weil Rowling es in Interviews/Chats gesagt hat), dass sie sich bewusst dafür entschieden hat um zu zeigen, dass Harry nicht vollkommen ist.
ABER er ist der Held der Geschichte, und er tut es. Und genau genommen regt sich auch niemand großartig darüber auf. Und an diesem Punkt bin ich doch etwas irritiert. OK, Harry ist nicht perfekt, er ist aufbrausend, und ja, es ist Krieg. Die Situation, in der Harry aus spontaner Wut den Crutiatus ausspricht, ist für mich sehr gut nachvollziehbar - der Anlass (Anspucken von McGonagall) ist im Grunde lächerlich (im Verhältnis zu all den schrecklichen Dingen, die sonst abgelaufen sein müssen), aber es ist - wie schon andere geschrieben haben - der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte. Das kann passieren, vor allem kann es Menschen passieren, die so sind wie Harry. Ich fand diese Stelle sehr plausibel, gewundert hat es mich nicht.
Trotzdem fehlt mir dann irgendeine (ernsthafte) Art von Reflexion über diese Handlung. Irgendeine. Und damit meine ich KEINE ellenlange Erklärung, wie falsch Harry gehandelt hat oder wie schlimm Gewalt und Krieg sind blablabla, sondern
Aber das sagt niemand, das denkt niemand, das fühlt niemand. Und genau das führt m.E. auch dazu, dass viele LeserInnen offenbar keine nennenswerten Probleme mit Harrys Handeln haben.
Diese Stellungnahme kann man in das Buch zwar reininterpretieren, das genügt mir aber nicht. 
Von Rowling als ehemalige Amnesty-Mitarbeiterin (um mal den Bogen zu schlagen) hätte ich mir mehr erwartet.
|
|
|
04.08.2007 17:50 |
|
|
Godfather
unregistriert
|
|
ich seh das wie gabika: es ist ein riesengrosser unterschied, ob ich hingehe und einen menschen geplant foltere bis er den verstand verliert, oder ob ich aus einer wut, einem hass heraus kurz jemandem schmerz zufüge. ich kann harry in dem punkt durchaus verstehen.
und der imperius war eben notwendig zu dem zeitpunkt in gringotts, und hier handelt harry nur so weil er keine andere wahl hat, ansonsten wären sie nämlich aufgeflogen - und dann?
natürlich heiligt der zweck nicht immer die mittel, aber manchmal eben schon. und die beiden flüche haben niemandem ernsthaften, dauerhaften schaden hinterlassen, und sie wurden auch nur in absoluten ausnahmesituationen verwendet, nicht dauerhaft um leute zu kontrollieren - und das ist für mich ein riesengrosser unterschied.
|
|
|
04.08.2007 18:30 |
|
|
polle
Schülerin
Dabei seit: 08.11.2003
Alter: 42
Herkunft: nrw
|
|
Genau . In einer Situation in der es entwede DU oder Ich heißt würde ich immer das Du vorziehen . So nobel bin ich dann doch nicht .
|
|
|
04.08.2007 18:42 |
|
|
gabika
unregistriert
|
|
Also ich beziehe mich auf S. 430 und 477/78 Bloomsbury, wobei ich die ganze S. 477 für wichtig halte.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von gabika: 04.08.2007 20:06.
|
|
|
04.08.2007 19:44 |
|
|
|
