 "His Dark Materials" - Trilogie von Philip Pullmann  |
LadyOfThePensieve
unregistriert
 |
|
Hallo Lucius-Admirer,
ich finde JKR´s Geschmack auch nicht schlecht. Doch nur weil sie Harry Potter schreibt, bedeutet das nicht für mich, dass ich ihren Geschmack nun für den besten halten müsste. Ich habe eben meinen eigenen Geschmack. 
Natürlich hat Pullman diese Haltung, für ihn ist GOTT das Böse. Aber damit muss er leben, nicht ich. 
Kaltherzig sind Pullmans Bücher meiner Ansicht nach schon, was eben bei mir bewirkt, dass ich sie als Lesestoff für ungenießbar einstufe. Ich habe sie gelesen, und habe mir meine Meinung gebildet.
Das ist selbstverständlich subjektiv.
Aber JKR´s Meinung ist für mich KEIN Grund die Bücher gut zu finden, nur weil sie sie angeblich mag. Ich denke, sie ist damit aufrichtig, wobei sie ihren Autorenkollegen gewiss auch nicht verprällen möchte. Es wäre in der Öffentlichkeit unangemessen, seine Bücher abzukanzeln, jedenfalls wenn die Kritik von einem Berufskollegen käme. Da steckt auch Methode dahinter.
Natürlich kann man in wirklich guter Literatur die Seele und das Herz, sowie den Verstand des Autoren beim Lesen erspüren. Von daher ist Jo mit ihrem Harry Potter Pullmanm it seinem HDM und seiner Sally Lockhart um Dimensionen voraus. Ganz zu schweigen von ihrem Liebling Jane Austen, die phantastisch gut schrieb. Aber übertroffen wird sie von Emily Bronte und ihrer Schwester Charlotte Bronte (jedenfalls für mich, auch das ist natürlich subjektiv).
Ich denke, Jo möchte nicht, dass wir ihren Geschmack kopieren, sondern unseren eigenen entwickeln.
Ich mag HDM einfach nicht. Eigentlich wollte ich die Trilogie nicht zuende lesen, habe mich dennoch dazu überwunden. Es fiel mir aber wirklich schwer. HP verschlinge ich, ebenso wie viele andere wunderbare Bücher.
Ich gehöre zu den vielen Millionen von Menschen, die HP phantastisch finden, aber zu der kleinen Schar von Leuten, die HDM nicht ab können.
Ganz liebe Grüße
PS: Mehr kann ich dazu eigentlich nicht mehr schreiben.
|
|
28.07.2004 18:09 |
|
|
Lucius-Admirer
unregistriert
|
|
Huhu LadyOfThePensieve,
ich wollt dich ja auch nicht angreifen oder so. Ich hab die Trilogie selbst noch nicht zu ende gelesen, wie schon gesagt.
Sally Lockhart hat übrigens gar nichts mit den HDM. Und ich hab das Interview gefunden, sie empfiehlt .
Nya, ich lese ja auch nicht unbedingt, was JKR empfiehlt, hab ich eigentlich noch gar nichts davon gelesen bzw. vorher selbst freiwillig schon getan.
Ich halte ihren ja auch nicht für den Besten, weil's ja eben subjektiv ist. Für mich ist natürlich mein Geschmack der Beste 
Nya, ich fand, bei dem, was ich über die Bücher gehört habe (und was mir meine Schwester erzählt hat), dass für Pullman nicht Gott selbst böse ist, sondern der Kommerz, den man mit ihm treibt. Deswegen hat er ja sicherlich auch geschrieben, dass sich ein Mensch als Gott aufschwingt und das ist ja in unserer Welt ja wirklich so, dass manche Menschen/Politiker so aufführen.
Und trotzalledem, es ist NUR EIN BUCH!
Ich fand sogar, dass Pullmans Bücher eher zum Nachdenken anregen sollen... Das mit dem Kaltherzig, auf was soll das denn bezogen sein? Ich kapier's nicht! Nur weil er Atheist ist, ist er doch nicht kaltherzig, oder meinst du, weil er nen Menschen sich zum Gott machen lassen hat oder weil böse Menschen den Kindern die Seelen/Daemons genommen haben, um auf die andere Welt kommen sollen? Es sind doch nur Bücher und es sind auch eher welche für Junge Erwachsene + Erwachsene (damit meine ich jetzt richtige Erwachsene).
JKR ist sehr links eingestellt und liberal, deswegen passt ihre Haltung Pullmans Werken gegenüber sehr gut. Ich meine, ich bezweifle, dass sie jemals Gott in auftauchen lassen wird, also in den verbleibenen Büchern. Eher hab ich das Gefühl, dass sie Voldemort als bösen Gott dastehen lässt 
So wie Hitler eben damals und die beiden vergleicht sie ja gerne miteinander...
Ich finde außerdem, dass man beide Bücher nicht wirklich miteinander vergleichen kann, denn HDM ist viel dunkler, erwachsener und erschreckender, als HP wahrscheinlich je sein wird. Vielleicht hast du eher angst vor den Büchern?
`Man darf aber eben nicht vergessen, es keine wahre Geschichte, die hier erzählt wird (hoff ich doch mal).
|
|
|
28.07.2004 21:03 |
|
|
Phoenixwriter
unregistriert
|
|
Ich weiß dass die Geschichte verfilmt werden soll. Aber auch egal.
Lass uns ein wenig über die Thematik plaudern. Als erstes müßt ihr wissen ich glaube sehr fest, wenn ich sogar überzeugend an Gott dennoch stimme ich der Grundausage zu in diesen Büchern.
Es ist was ich auch glaube die Kirche ist in der Tat mir sehr zuwider weil die Beispiele die in den Bücher gezeigt werden nun mal den Tatsachen entsprechen.
Es gibt wohl kaum größere Sünder als jene die Behaupten sie können so oft sünden so lange der Papst seine Orbit et urbit murmelt zweimal im Jahr und gut ist. Oder dass du dich so und soviel bekreuzigt und dannach daran machst den nächsten Neinsager umzulegen.
Ich empfinde diese Bücher als eine Krtik gegen die Kirche und nicht gegen Gott. Es ist dass die Kirche seit Jahrtausenden vorschreibt wie Gott sein muß jedoch heißt es nicht die haben recht.
Was Pullman tut ist nach meiner Ansicht den wirklichen Gott zuzeigen.
Ich weiß nicht wie die es im Deutschen genannt haben aber dieser Dust/Staub oder Schatten ist Gott, ist was ich denke Gott ausmacht.
Wer das letzte Buch gelesen hat weiß dass Lyra und Will förmlich vor Dust/Staub leuchten als sie die Liebe entdecken.
Es ist wohl sehr wahr dass Gott uns am nächsten ist wenn wir lieben. Es ist die Ironie dieser Serie dass jene die Gott folgen wollen diesen Gott als ursünde bezeichnen und ihn vernichten wollen.
Es ist worum es in dieser Serie geht, um die Liebe welche Gott am nächsten kommt. Ich weiß dass einige mir wiedersprechen werden aber es ist die Grundaussage des Buches dass die Kirchen, dass was Gott wirklich ist verweigern und aussperren wollen.
Ein fantastische Serie wenn man nur dies versteht.
|
|
|
28.07.2004 21:11 |
|
|
LadyOfThePensieve
unregistriert
|
|
Hallo Phoenixwriter,
ich habe die Botschaft schon verstanden, die Pullman in seinem Buch verbreitete, das möchte ich doch deutlich betonen 
.
So einfachgestrickt, wie Pullman die Welt, das All und soweiter beschreibt, ist die Wirklichkeit nun einmal nicht.
Es geht mir nicht um eine Verständnisfrage.
Ich halte ihn für einen "Falschen Propheten" (bitte jetzt nicht missverstehen). Damit drücke ich nur, dass er Dinge behauptet, die einfach nicht wahr sind. Dabei geht es mir jetzt nicht um seine Attacken gegen Gott und die Welt.
Man misst seiner Ideologie zuviel Bedeutung bei. Da forschen die Wissenschaftler über die Natur des Weltenalls, des Lebens und soweiter, debattieren die Philosophen aller Zeiten über das Sein, die Theologen über Gott, und er präsentiert eine so flaue Defintion der Ewigekei.t Also bitte, bei aller Freundschaft, doch das ist lächerlich.
Nocheinmal, ich habe intellektuell erfasst, was er meint. Jedoch, mein Herz sagt ein lautes Nein dazu. Mehr kann ich dem nicht mehr hinzufügen.
Liebeb Grüße
|
|
|
28.07.2004 21:31 |
|
|
Lucius-Admirer
unregistriert
|
|
Zur Sache mit der Kirche, war es nicht Jesus selbst gewesen, der gesagt hatte: Gott ist in uns und nicht in Gebäuden aus Holz und Stein... Ja, irgendwie so...
Aber wie schon gesagt, für mich (und da stimme ich Phoenixwriter zu) klingt es nach einer Kritik an der Kirche und deswegen wird HDM verdammt, weil es, das Sinnbild der Kirche an sich darstellen lässt. Das ist doch genauso der Grund, weswegen man das Thomasevangelium nie als fünftes Evangelium anerkannt hat, obwohl es das Eva ist, was Jesus eigene Worte widerspiegelt.
Das der Bishop von Canterbury lässt das Buch auch nicht umsonst in den Reli-Unterricht aufnehmen...so stellt man sich gut hin und eigentlich macht man es insgeheim doch schlecht, sonst würde der Überschrift dafür nicht sein: Umgang mit der Religion.
@Phoenixwriter
Das mit der Verfilmung hab ich auch gehört. Ich weiß eben nur, dass es schon als Theaterstück oder Ballett (
) existiert.
|
|
|
28.07.2004 21:34 |
|
|
LadyOfThePensieve
unregistriert
|
|
@Lucis-Admirer,
der Bischof von Canterbury ist für mich kein Maßstab, tut mir leid. Selbst wenn er das Buch für den Religionsunterricht empfiehlt, heißt es noch lange nicht, er sähe den Inhalt nicht auch kritisch, oder würde ihn all zu ernst nehmen. Ausserdem ist Pullman berühmt, da kann sich ein Bischof von Canterbury keine Plattitüden leisten. Ich denke, Pullman hat sehr viele, besonders sehr junge Leser, manipuliert. Bewusst oder unbewusst.
Seine Ansichten sind recht sektiererisch. Weil es spannende Bücher sind, die irgendwie einen auf revoluzzi machen, kommen sie gut an. Deswegen sind sie aber nicht gleich auch inhaltlich richtig. Baghwan und der Boss von Hare Krishna haben auch spannende Bücher herausgegeben. Ich weiß, der Vergleich ist krass, aber damit will ich nur ausdrücken, dass man auch religiöse Lehren mit Hilfe von Kinderbüchern aufgepropft bekommt. Denn auch Atheismus ist religiös, weil man eben nicht an Gott, sondern an alles mögliche, und im Falle Pullmans, an Staub glaubt.
Das Thomasevangelium kenne ich sehr gut. Zuviel Gnosis, zuwenig Frohe Botschaft. Das Thomasevangelium hat keineswegs die Autorität, die Möchtegerntheologen ihm andichten wollen. Allerdings verkaufen sich angeblich neue theologische Erkenntnisse, die in Wahrheit alte Hüte sind, in diesen unseren Zeiten sehr gut.
Diese vermeintliche Aussage Jesu, die du nanntest, ist ein Widerspruch in sich. Sie kommt auch so nirgends in dem Neuen Testament vor, auch nicht im Thomasevangelium, dass ansich keines ist.
Ausserdem gab es zu Jesus Zeit keine Kirchem, sowie sie heute landläufig wahrgenommen wird, dafür aber eine jüdische Gemeinde. Das Wort Kirche ist eine veränderte Form des griechischen Wortes Ecclesia, was Versammlung heißt. Die Gemeinde versammelte sich abn einem Ort. Zur Zeit Jesus war das natürlich nur in Synagogen oder im Tempel der Fall.
Der Tempel in Jerusalem war aber nach Auslegung der Juden der Ort, wo Gott in seinem Allerheiligsten persönlich anwesend war.
Das glaubte übrigens auch Jesus, der ja schließlich ein Jude war.
So, und nun sind wir weit weg von Pullman. Und der kann mich mal lieb haben, oder auch nicht.
Liebe Grüße
PS: Bei Pullmans anti-biblische Gesinnung kann auch das Thomasevangelium nichts für ihn wert sein. Da geht es nämlich auch um GOTT!
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von LadyOfThePensieve: 28.07.2004 22:24.
|
|
|
28.07.2004 22:21 |
|
|
gilshalos
unregistriert
|
|
Ich habe ja die drei Teile nur so verschlungen und fand sie sehr interessant. Mir persönlich ist ja jede Art Religion egal, aber selbst wenn ich an Gott glauben würde, könnte ich doch meine Augen nicht davor verschließen, dass im besonderen die katholische Kirche doch ziemlich viel so hinbiegt, dass es zu ihrer Religion passt. Pullman hat ganz klar die Kirche kritisiert, nicht Gott.
Ich stimme aber Lucius-Admirer zu, es ist bloß ein Buch!
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von gilshalos: 28.07.2004 22:32.
|
|
|
28.07.2004 22:28 |
|
|
Lucius-Admirer
unregistriert
|
|
Mmmh...die Frage ist IMMERNOCH, ob seine Einstellung ANTI-BIBLIG Ist. Phoenixwriter ist gläubig, meinte aber, Pullman hat nichts gegen Gott. So ihr zwei müsstet euch doch jetzt bekriegen, oder?
Die Aussage steht ja auch nicht genauso in dem Evangelium (was ich auch noch nicht so geschafft habe, durchzulesen, weil's mich nicht interessiert), nur war es eine der Aussagen. Irgendwas kam drin vor mit Hebe einen Stein auf und findest mich ... blaaah... Und eben Reich Gottes ist in dir... Ich muss sagen, selbst als nicht-Gläubiger, müsste doch das die Hauptverinnerlichung eines richtigen Christen sein, also Scheiß auf Kirche, hauptsache Gott ist in mir und glaube an ihn.
Ich bin nur vom Bishop von Canterbury ausgegangen, weil Pullman ein Britischer Autor ist und ich von UK ausgegangen bin. Mehr auf nicht.
Sag mal, du findest das Buch sektiererisch? Ruft er zum Geldsammeln auf oder wie?
Ich finde, er will nur, dass die Menschen ein wenig über die Kirche nachdenken, mehr auch nicht. Und dass er junge Kinder ne Gehirnwäsche sozusagen unterzieht, find ich auch nicht, weil man irgendwann schon mal unterscheiden sollte zwischen Realität und Fiktion.
|
|
|
28.07.2004 22:38 |
|
|
Phoenixwriter
unregistriert
|
|
Ich habe die Bibel größten Teils gelesen und finde dass die Kirche nun einmal nocht nicht mal an die 10 Gebote hält. Die beten Götzen an, ein Kreuz und bezeichnen Jesus, Maria oder wer auch immer Gott gleich.
Die sagen sogar: Die drei Heiligkeit, Vater, Sohn und der heilige Geist.
Die Bible erwährt sich dem aber das ist was die Kirche lehrt und ist faktisch falsch und nicht nach der Bible.
Dort existiert ein sehr großer Unterschied zwischen was die Kirche lehrt und was in der Bible steht. Zölibat ist unsinn, genauso wie es unsinn ist jemanden zu verteufeln.
Die Kirche ist für die größten Verbrechen der Menschheit verantwortlich, für die größte Ungerechtigkeit und Scheinheiligkeit. Ich bezweifle nahezu ob die denn Überhaupt in Gott glauben oder doch bloss ihrer rum beter rei als ob sie ihre Verantwortung in andere Hände legen können.
Diese Serie, und ich habe nicht gemeint dass bestimmte Personen es nicht begreifen mehr in der Hinsicht dass Menschen die Kirche mit Gott gleichsetzen, zeigt dass Gott nicht die Kirche ist dass sie nicht mal in der Lage sind Gott zu ergreifen.
|
|
|
28.07.2004 22:50 |
|
|
Phoenixwriter
unregistriert
|
|
Nur zu dumm dass immer wenn du über diese Triologie diskutieren willst du sehr schnell bei Gott landest.
Was ich gut fand war dass es eben kein Happy end gab. In dieser Weise könnte man behaupten die Liebe zwischen Will und Lyra überlebt eher als wenn es ein Happy end gegeben hätte.
|
|
|
29.07.2004 13:00 |
|
|
Lucius-Admirer
unregistriert
|
|
Jetzt erzähl mir nicht, da gibts kein ordentliches Ende, ich bin doch noch nicht so weit!
Also wir haben aber immernoch in Bezug auf das Buch diskutiert und nicht Glaubt ihr an Gott, das passt nämlich nicht rein, was wir hier geschrieben haben.
Und deine Überschrift wie "Tolle Beiträge" sagt ja richtig viel über Andersdenkende aus.
|
|
|
29.07.2004 13:42 |
|
|
Phoenixwriter
unregistriert
|
|
Ssh Ich habe nichts gesagt. Lass dich einfach überraschen was kommt.
Sarcasmus kann so wunderschön sein wenn es mit einem Augenzwinkern gemeint ist, oder? Zu schade dass wir so etwas selten sehen.
|
|
|
29.07.2004 13:57 |
|
|
Lucius-Admirer
unregistriert
|
|
|
|
29.07.2004 17:49 |
|
|
|
ich mag die beiträge in diesem thread sehr gern
Ist schon ok^^ Ich konnte es mir eh denken...