 Großer Fehler in Buch 4 - "that would ruin it."  |
Wetterwax
unregistriert
 |
|
@Bernhard:
Daher kam das also.
Ich mag die Überlegung, daß ursprünglich der echte Moody hätte unterrichten sollen.
@Albus Dumbledore:
Auch wenn die ganze Hintergundgeschichte weggefallen wäre, hätte sie dennoch aufklären müssen, wie der Plan aussah, also wie Voldemort vom Turnier erfahren hat, wie sichergestellt wurde, daß Harry den Pokal erreicht etc.
Sicher, Voldemort hält auf dem Friedhof soweiso schon eine typische "Bösewichtsrede", sie hätte diese auch einfach länger machen und Voldemort erklären lassen können.
Wenn ich länger darüber nachdenke, bin ich mir nicht mehr so sicher, ob Peters Einsatz eine "Lücke" fabriziert hätte. Eine Wiederholung und damit etwas öde: ja, aber nicht unbedingt ein Logikfehler.
|
|
04.07.2007 01:05 |
|
|
Polaris
Schüler
Dabei seit: 21.01.2006
Herkunft: o,7 Grad vom Himmelsnordpol
|
|
@Bernhard
Hervorragender Beitrag! Ich fühlte mich durch den Portschlüssel-Feuerkelch schon immer von JKR auf den Arm genommen! 
Allerdings ging es mir mit dem im Hut verpackten Schwert, das mirnichtsdirnichts von Dumbledores Phönix überreicht wird, um einen Basilisken damit zu töten, ähnlich, bis ich erkannte, dass das Schwert im gedankenlesenden Hut stecken und von Godric Gryffindor eigends dazu gedacht war, um ggf. den Basilisken Slytherins wieder loswerden zu können.
Ich dachte immer, für den unlogischen Portschlüssel-Feuerkelch könne es eine ähnliche Erklärung geben, die ich nur nicht sehe, aber dank dem tollen Artikel von Wizardpupil 
werde ich jetzt das Grübeln darüber einstellen und diese Sache als Logikloch betrachten.
@Wetterwax
Dann hätten wir aber nicht erlebt, wie ein echter Todesser unterrichtet: Er verwandelt Draco in ein Frettchen um zu verschleiern, dass er da einen Jungen und Mitschüler brutal durch die Luft schleudert und ihn schmerzhaft auf die Steine klatschen lässt. Man stelle sich vor, ein Lehrer würde sowas mit dem unverwandelten Harry machen, dann hätte jeder Leser sofort gewußt, wer da falsch spielt, wo doch bei Snapes (leider ebenfalls fragwürdigen, aber eben nicht körperlich brutalen) Unterrichtsmethoden schon alle entsetzt sind ...
Auch Moodys Imperius-Crucio-Avada Kedavra-Beispiel an einer Spinne war äußerst grenzwertig. Ich hoffe, der neue VgddK-Lehrer ersetzt die eklige Spinne nicht durch einen "ekligen" Menschen, z.B. einen nachweislich schuldigen Todesser. 
Ich denke, JKR hatte gute Gründe, die Logik einer Warnung an die Leser zu opfern!
__________________
FF (Alternative zu Band 7):
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Polaris: 04.07.2007 01:43.
|
|
|
04.07.2007 01:41 |
|
|
Wetterwax
unregistriert
|
|
@Polaris:
Ich habe mich mißverständlich ausgedrückt: Ich würde es nicht vorziehen, wenn der Moody, so wie er war, der echte gewesen wäre, aber mir gefällt die Erklärung, daß Jo ursprünglich den echten hat einsetzen wollen, um dann später diesen Plan doch noch zu ändern. Oder so. Es ist schon pät. 
Ich mag die Überlegung, daß Jo es so vorgehabt haben könnte, nicht den ursprünglichen Plan an sich.
Das würde Jos Zitat über den "Fehler" erklären und ein paar weitere Ungereimtheiten wären damit auch klarer.
Anders ausgedrückt: Ich kann mir gut vorstellen, daß Jo nicht von Anfang an vorhatte, einen getarnten Todesser zu verwenden, sondern zunächst den echten Moody als DaDA-Lehrer einsetzen wollte.
|
|
|
04.07.2007 02:01 |
|
|
Chloé
unregistriert
|
|
Ich habe heute nochmal eingie Aufzeichnungen aufs JKs Seite angeschaut.
Da bin ich über eine Liste gestolpert, die die DADA-Lehrer zeigt.
1) Quirrel
2) Lockhart
3) Lupin
4) Pettigrew
5) konnte ich nicht entziffern
Ich denke, dass das hier großer Fehler war. Sie hat Pettigrew an Crouch Stelle gesetzt und musste es dann ummodeln, da Pettigrew noch eine Lebensschuld einzulösen hat.
Dann hat JK beide Crouchs umgebracht, damit diesen beiden keine Rolle mehr zufällt.
|
|
|
13.07.2007 15:11 |
|
|
montagsfrei
unregistriert
|
|
|
|
13.07.2007 21:57 |
|
|
Chloé
unregistriert
|
|
Im Scrapbook von JK
Ist die Seite "More idle jottings (Page 1)".
|
|
|
14.07.2007 15:24 |
|
|
der-geist-von-Gryffindor
unregistriert
|
|
wenn wirklich pettigrew die gestalt von moody gehabt hätte, hätte es dass wiederkommen von LV ruiniert. denn pettigrew hätte dann nicht seinen arm opfern können und keiner hätte LV auf den Friedhof bringen können und keiner hätte sich überhaupt um LV gekümmert
obwohl jetz wo ich mir das zitat nochmal angeschaut habe passt das nicht ..
JK redet von der zukunft : A: No, because that would ruin it. (das würde es ruinieren ) also bezieht es sich auf die zukunft , da sie das aber nach erscheinen das 4. buches gesagt hat hätte es dann ja heißen müssen : that would have ruined it oder? also muss es sich auf die handlung nach dem 4. beziehen
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von der-geist-von-Gryffindor: 20.07.2007 22:10.
|
|
|
20.07.2007 20:08 |
|
|
Hermy9
Schülerin
Dabei seit: 05.05.2005
Herkunft: Bayern
|
|
Sehr gute Ãœberlegungen zu den Ungereimtheiten in Band 4
Ein bischen anders sehe ich das nach den Ereignissen von Band 6 auf dem Turm doch:
der-geist-von-Gryffindor, weil JKR das am Erscheinungstag von Band 4 gesagt hat, halte ich es nicht für sicher, daß es sich auf die zukünftigen Bände beziehen muß - sie wollte ja an diesem Tag den Inhalt des Buches noch nicht verraten und auch ihre Zuhörer kannten diesen noch nicht
Hier könnte man gegenhalten (nach dem was wir in Band 6 mit Draco erlebt haben, wo Dumbledore auch immer Harry zum schweigen gebracht hat, als der anfing, davon zu erzählen, daß Draco was im Schilde führt): Ihr habt recht: für mich ist es absolut nicht erklärbar, wieso Dumbledore nicht bemerkt hat, daß da nicht der echte Moody vor ihm ist (denn dann wär er echt ein Trottel, wenn er das nicht erkannt hätte - es kann ja doch nicht sein, daß er einfach keine Zeit fand, sich mit ihm zu unterhalten) - aber ich halte es für möglich, daß er es bemerkt hat, aber nicht erkannt, wer dann Moodys Platz einnimmt und deshalb abgewartet hat, wer derjenige ist und was er will (denn, weil er Harry so unterstützt hat, war nicht unbedingt davon auszugehen, daß es sich um nen Todesser handelt) - Problem bei dieser Interpretation ist allerdings, daß es ziemlich niederträchtig von Dumbledore wär, zu bemerken, daß derjenige, der vor ihm steht, nicht sein Freund ist, den er eig erwartet hätte und sich dann nicht drum zu kümmern, wo der Freund abgeblieben ist (ich hab auch schon überlegt, ob das das Negative sein könnte, das wir in Band 7 über Dumbledore erfahren werden und das JKR so schwer gefallen ist, zu schreiben - aber dazu wärs dann wohl doch zu unbedeutend)
Das sehe ich allerdings anders: für mich ist Barty Crouch eben kein so eindeutiger Charakter, ich finde er wird als jemand mit einer "gespaltenen Persönlichkeit" dargestellt: er scheint mir doch etwas sehr verwirrt - sein Hauptmotiv ist eindeutig die Suche nach einem "Ersatzvater". Am Schluß wird ja nicht mal eindeutig aufgeklärt, ob er damals bei dem Angriff auf die Longbottems tatsächlich wirklich mitgemacht hat oder eben nur "Mitläufer" war, um seinem Vater eins auszuwischen. Beim Lesen des Buchs habe ich ihm sogar abgenommen, daß er Harry tatsächlich unterstützt hat, weil er etwas für ihn "empfunden" hat, weil er in Harrys Schicksahl irgendwie eine Verbindung zu seinem eigenen gesehen hat
Der Imperius war für Barty Crouch einfach der schrecklichste aller Flüche, weil er selbst so lange unter diesem Fluch zu leiden hatte, deshalb hat er versucht, Harry die Abwehr beizubringen und auch die Idee, daß es Voldemorts Wille war, Harry die Unverzeihlichen beizubringen, halte ich nach den Überlegungen, wie das Ende aussehen soll, für wahrscheinlich, zum Zeitpunkt von Band 4 hätte ichs allerdings noch für völlig abwägig gehalten
Aber diese Frage kann man bei vielen Sachen stellen, vieles hätte sich mit Zaubern, die Harry schon beherrscht, leichter lösen lassen (nicht nur in diesem Band)
Zu der Zukunft von Wurmschwanz, falls er DADA Lehrer geworden wär, möchte ich auch noch was bemerken: dann hät ich mir das Ende der Geschichte so vorstellen können, daß Wurmschwanz zunächst am Friedhof dabei gewesen wär, dann nach Hogwarts zurückgekommen und bevor er von nem Dementor geküßt worden wär, hät er sich in ne Ratte verwandelt, und wär so entkommen - keine originelle Idee, weils schon in Band 3 ähnlich war - aber das wirklich größere Problem dabei hät ich darin gesehen, daß ich Wurmschwanz für nicht ganz so klug halte, daß er ein vernünftiger DADA-Lehrer hätte werden können (er hät die Schüler sicher nicht so gut unterrichten können, wie Crouch - auch wenn ich denke, daß sein Können von vielen von uns doch ein wenig unterschätzt wird, vielleicht auch von mir)
__________________
[/COLOR]
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Hermy9: 21.07.2007 15:52.
|
|
|
21.07.2007 10:55 |
|
|
Lord_Slytherin 
Xperts Fanfiction Wettbewerb Silber-Award-Winner
Dabei seit: 29.04.2004
Alter: 60
Herkunft: aus der Mitte Deutschlands, auch Thüringen genannt
Pottermore-Name: DraconisNox24
|
|
|
|
26.01.2011 13:57 |
|
|
CathyWheeler
Schülerin
Dabei seit: 16.10.2009
Alter: 33
Herkunft: Berlin
|
|
Nehmen wir an, dass Moody erst später ausgetauscht werden sollte durch Peter Pettigrew. Und der große Fehler EINZIG darin besteht, dass der Feuerkelch nicht Harry Potters Namen ausspuckt, wenn am Anfang noch der wahre Moody da ist.
Warum sollte sie so ein großes HickHack mit Crouch, Crouch Jr, Winky, Bertha Jorkins und ich glaube, das wurde noch nicht erwähnt PERCY WEASLEY machen (denn man brauchte ja einen Bekloppten, der sich nicht von Crouchs Benehmen irriteren lässt), wenn sie auch einfach Karkaroff den Zettel mit Harry Potters Namen reinwerfen lassen kann?
|
|
|
04.08.2011 21:39 |
|
|
Laláw
Schülerin
Dabei seit: 28.08.2010
Alter: 32
|
|
Karkaroff den Zettel reinwerfen zu lassen ist aber noch unlogischer als alles andere, oder hab ich dich da falsch verstanden?
__________________
"The thing about growing up with Fred and George is that you sort of start thinking anything's possible if you've got enough nerve."
—Ginny Weasley
|
|
|
04.08.2011 22:02 |
|
|
CathyWheeler
Schülerin
Dabei seit: 16.10.2009
Alter: 33
Herkunft: Berlin
|
|
Karkaroffs Figur hätte einfach anders sein müssen.
Man hätte ihn auch so darstellen können, wie die Malfoys. Hat sich rausgeredet mit Geld und Gebrabbel er stünde unter dem Imperius. Oder irgendwas anderem.
Er sollte dann natürlich nachdem er sein Ziel vollbracht hat, aus den Weg geräumt werden, denn wozu bräuchte man sonst Peter Pettigrew später noch? Und das aus dem Weg räumen macht dann Moody.
Nachtrag: Andererseits warum und wie sollte Karkaroff zu Voldemort und Wurmschwanz stossen? Ich bin verwirrt. 
Nachtrag ZWEI: Was ist, wenn J.K.Rowling die ganze Zeit als sie das Buch geschrieben hat dachte: Na, das mit dem Feuerkelch löst ja dann der böse Karkaroff. Vielleicht sollte er ja auch so ähnlich gestrickt sein wie Crouch Jr. also absolut Voldemort treu ergeben. Und er sollte irgendwann merken, dass Voldemort zurück kommt, da die Tättowierung ja immer stärker wird.
Wenn DAS der Fehler ist.
Und irgendwann merkt sie: Karkaroff kann es nicht tun, da er überhaupt keine Motivation dazu hat. Denn keiner weiß WO Voldemort steckt. Und andersrum weiß Voldemort nicht, dass er einen loyalen Diener hat.
Und genau deshalb erfindet sie dann eine neugierige Bertha Jorkins, die irgendwie total blöd ist und alle Informationen Voldemort überbringt. 
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von CathyWheeler: 04.08.2011 22:49.
|
|
|
04.08.2011 22:23 |
|
|
Su2011
Schüler
Dabei seit: 26.07.2011
|
|
Total verwirrend irgendwie. Ich glaube ich muss den Feuerkelch nochmal lesen.
Hätte man nicht auch einfach den echten Moody in Hogwarts unterrichten können und jemand anders hätte den Feuerkelch manipulieren können?
Eventuell hätte der Feuerkelch ja auch vorher wo anders sein können. Peter hätte den Namen von Harry hinzufügen können, dann erst kommt er nach Hogwarts.
|
|
|
05.08.2011 14:14 |
|
|
Marii
Schüler
Dabei seit: 23.11.2007
Herkunft: Niedersachsen
|
|
Welches ist das denn? Kann grad nicht nachschauen.
__________________
|
|
|
05.08.2011 14:54 |
|
|
|
