 Der Fluch des Einhorn |
|
|
hey ihr
ich hatte ne andere idee als ich das hier gelesen hab :
was ist wenn man wenn man das blut trinkt irgendwann davon abhängig wird nicht so wie von drogen, sondern weil man ohne das nicht mehr leben kann- das leben wird also nur noch nach dem auftreiben neues bestimmt und/oder das man so ein unschuldiges tier getötet hat und verflucht ist bedeutet das sich die wirkung nach einer zeit ins gegenteil verkehrt und man stirbt- nee kann auch net sein voldy wär bestimmt das risiko zu hoch.... also dann ist es wohl doch eure theorie ein verfluchtes leben ist ein leben ohne liebe- nun ja DAS würde voldy in der tat nicht viel ausmachen
|
|
27.05.2007 21:46 |
|
|
Hermy9
Schülerin
Dabei seit: 05.05.2005
Herkunft: Bayern
 |
|
Davon abhängig werden in der Form, daß man dann immer Einhornblut trinken muß, halte ich für abwägig, weil dann wärs schon mal in den Büchern erwähnt worden, daß immer wieder Einhörner verschwinden - schließlich war das ja schon in Band 1
tatze&krone, das mit dem "Leben verkürzen" hast Du ja selber als abwägig gekennzeichnet - wie Du schon richtig geschrieben hast, wenn es so wär, hätte Voldemort das nie gemacht
__________________
[/COLOR]
|
|
|
04.06.2007 09:37 |
|
|
Manu
Schülerin
Dabei seit: 18.09.2006
Alter: 39
Herkunft: Hessen
Themenstarter 
|
|
Also ich habe nochmal ein bißchen über das Thema nachgedacht, nachdem ich Band eins nochmal ein bißchen aufmerksamer gelesen habe und zumindest die Frage, ob nun die Voldenmort oder die Quirell Seite das Blut getrunken hat, ist eindeutig beantwortet worden:
Es war also Quirell. Ich glaube allerdings, dass sowohl Voldemorts als auch Quirells Leben damit verflucht sind, denn immerhin haben sie ja zu dieser Zeit den Körper miteinander geteilt.
Aber unklar ist immer noch, wie genua den nun ein verfluchtes Leben aussehen soll. Merkwürdig fand ich folgende Stelle:
Also ist der Fluch ohne Bedeutung, wenn man unsterblich ist??? Dieser Endruck ensteht zumindest, wenn man das ganze Zitat liest. Hatte der Fluch damit doch etwas mit dem tod zu tun? Aber der Fluch kann wohl kaum den Tod zur Folge haben, denn der ist ja laut Firenze besser als ein verfluchtes Leben, es sein denn man lebt ewig! aber zumindest wissen wir, dass es nix gutes bedeuten kann, solange man nicht unsterblich ist... 
Warum ich nochmal auf dieses Thema zurückgekommen bin, ist folgender Stelle, die mir beim lesen von Band 4 aufgefallen ist (Sorry, für dieses Mischmasch aus deutsch und englisch, habe nur momenatn unterschiedlich Ausgaben da):
Er hat es also schon wieder getan und das Blut eine Einhorns benutzt, um sich vorläufig am Leben zu erhalten bis er seinen "echten" Körper zurückhat. Und diesmal nix mit Stein der Weisen und unsterblich werden, der ist nämlich vernichtet wurden... Voldemort hat zwar seine Horkruxe, aber das ist keine Unsterblichkeit im eigentlichen Sinne, folglich müsste der Fluch also diesmal in jedem Fall wirken, unabhängig von den Geschehnissen in Band 1.
Irgendwie drängt sich bei mir momentan der starke Verdacht auf, dass das in Band sieben noch wichtig werden könnte, ich erinnere nur an die Symmetrie: Sowohl in Band 1 als auch in Band 4 tauchen Einhörner auf und jedesmal wird Einhornblut gebraucht, um Voldemort am Leben zu erhalten. Wir wissen sicher, dass Drachen eine Rolle spielen weden (siehe Cover der US- Deluxe Ausgabe), die Vermutung, dass auch der Phönix in der Gestalt von Fawkes noch eine Rolle spielen wird liegt nahe, warum also nicht auch noch ein eintauchen von Einhörnern? Ich habe diese drei magischen Wesen immer im starken Zusammenhang gesehen, nicht zuletzt deshalb, weil Ollivander sich eben jener drei Wesen bei der Zauberstabherstellung bedient!
Liebe Grüße!
__________________
|
|
|
15.06.2007 17:38 |
|
|
Karitza
Schülerin
Dabei seit: 03.09.2006
Alter: 33
Herkunft: Minden
|
|
[/quote]
bezieht sich das nicht auf dieses einhornbluttrinken in band 1 oder steh ich jetzt vollkommen auf der leitung?
__________________
|
|
|
15.06.2007 20:45 |
|
|
Manu
Schülerin
Dabei seit: 18.09.2006
Alter: 39
Herkunft: Hessen
Themenstarter
|
|
@Karitza
Nein, das bezog sich eindeutig auf die Ereignisse in Band vier, kannst es ja mal im Zusammenhang lesen, da wird es eigentlich klar.
Liebe Grüße!
__________________
|
|
|
16.06.2007 00:45 |
|
|
Hermy9
Schülerin
Dabei seit: 05.05.2005
Herkunft: Bayern
|
|
Karitza, den Körper hatte Voldemort ja erst in Band 4 -
Einhornblut kann aber keine Verkürzung der Lebenszeit bedeuten, weil es dieses ja eben verlängern soll - aber eine "Verkürzung" in dem Sinne, daß ein wichtiger Teil des Lebens dadurch abhanden kommt, doch das könnte wirklich sein - denn dem, der "unsterblich" ist, schadet es nicht - ne äußerst schwierige Kombi, die sie uns da gegeben hat - v. a. vor dem Hintergrund, daß "Unsterblichkeit" durch den Stein der Weisen bedeutet, man muß lebenslang ein Elexier trinken, das aus diesem Stein gewonnnen wird - wenn ich mir Dumbledore anschau, dann kann ich mir fast nicht vorstellen, daß dafür ne Tat notwendig sein soll, die ähnlich verwerflich wäre, wie die bei der Horcruxerstellung - offenbar hatten Flamel und seine Frau noch echte Freunde, also dürfte wohl auch die Idee ausscheiden, daß der der Einhornblut trinkt nicht mehr fähig ist zu lieben (um das klarzustellen: ich gehe hier nicht davon aus, daß Flamel Einhornblut getrunken habe, sondern vergleiche das nur mit der Aussage, daß der der Einhornblut trinkt nur ein halbes Leben habe, außer in dem Falle, daß er eine Möglichkeit gefunden hat, "ewig" zu leben)
Äußerst schwierige Frage, aber ich gebe Euch recht: könnte einer der "Schlüssel" für Band 7 sein
__________________
[/COLOR]
|
|
|
23.06.2007 08:53 |
|
|
|
|
Ich glaub wir müssen aufpassen, dass wir da nicht etwas durcheinander bringen:
Wer ist hier zum Halbleben verflucht - der, der das Einhorn tötet, oder der, der das Blut trinkt? Man kann sicher davon ausgehen, dass von skrupellosen Apothekern Einhornblut verkauft wird. Wer ist dann der Verfluchte - der Jäger, der Apotheker, oder der Käufer? Und wie stehts mit den zum Mord Anstiftenden?
In Band 1 ist Quirrel sowohl der Schlächter als auch der Trinker - damit dürfte es in erster Linie ihn getroffen habe und das mit dem verfluchten Leben trifft ja auch zu. In Band 4 - wo hatten sie das Blut her? Gekauft? Oder war der Schlächter Pettigrew?
Firenze redete davon, dass man "von dem Moment an, an dem das Blut die Lippen berührt" ein verfluchtes Halbleben führt - nicht irgendwann ein paar Jahre später. Jetzt sind seit Anfang Band 4 schon drei Jahre vergangen und ich sehe im Moment nicht, wo Voldemort, abgesehen von den Horcruxen, die damit nichts zu tun haben, ein "Halb-Leben" besitzt.
__________________
"Wir leben in einem Zeitalter der Massenverblödung, besonders der medialen Massenverblödung." (Peter Scholl-Latour)
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von mandragora: 23.06.2007 15:28.
|
|
|
23.06.2007 15:24 |
|
|
Manu
Schülerin
Dabei seit: 18.09.2006
Alter: 39
Herkunft: Hessen
Themenstarter
|
|
Sehe ich genauso und das ist doch eingentlich merkwürdig... Das Problem ist einfach, dass wir nicht wirklich wissen, was mit "a cursed life" genau gemeint sein soll. Vielleicht sollte man sich einfach von der Vorstellung lösen, dass es sich hierbei um eine greifbare Auswirkung handelt. So könnte das Abschlachten von Einhörnen bzw. das Trinken des Blutes einfach nur zur Folge haben, das jamand seine Unschuld verliert und seine bisher reine Seele befleckt. Damit war es bei Voldemort zum einen eh längst vorbei, zum anderen wäre das kein "Fluch" der momentan irgendwelche konreten Auswirkungen hätte, geschweige denn zu sehen wäre. Voldemort hat einfach nur eine weitere Schuld auf sich geladen, die seine Position gegenüber Harry, dessen Stärke laut Dumbledore seine intakte und reine Seele ist, weiter geschwächt haben könnte.
__________________
|
|
|
23.06.2007 19:47 |
|
|
Hermy9
Schülerin
Dabei seit: 05.05.2005
Herkunft: Bayern
|
|
Soweit ich das verstanden hab, ist eindeutig der der Verfluchte, der das Blut trinkt, nicht der, der das Einhorn tötet (Im Fall Quirell/Voldemort in Band 1 sehe ich das allerdings nicht so ganz eindeutig, weil dadurch daß Quirell es getrunken hat, hat sich Voldemort ja davon ernährt, d. h. er hat quasie mitgetrunken!?)
Manu, Deine Idee find ich eig richtig gut - als ich aber die Zitate hier nochmals gelesen hab, kam mir noch was ganz anderes in den Sinn:
das klingt doch eig so, als ob man nach dem Trinken einen Teil seiner physischen (oder doch eher psychischen?) Kraft einbüsen würde - so lange, bis man sie mit Hilfe eines anderen Trankes wieder vervollständigt hat? Würde dann bedeuten, daß die Nachteile des Einhornblutdrinkens bei Voldemort mit dem Wiederersteheungszauber aufgehoben worde wären
__________________
[/COLOR]
|
|
|
24.06.2007 13:21 |
|
|
Manu
Schülerin
Dabei seit: 18.09.2006
Alter: 39
Herkunft: Hessen
Themenstarter
|
|
Aber das würde ja in einem gewissen Widerspruch dazu stehen, dass Einhornblut Voldemort dazu verholfen hat, einen schwachen Körper zu bekommen, demnach also seine physische Kraft bestärtkt und nicht geschwächt hat. Ach denke daher nicht, dass die Auswirkungen körperlicher Natur sind...
__________________
|
|
|
24.06.2007 13:31 |
|
|
Hermy9
Schülerin
Dabei seit: 05.05.2005
Herkunft: Bayern
|
|
Stimmt, 
daran hab ich gar nicht gedacht - Du hast recht, das kanns nicht sein
__________________
[/COLOR]
|
|
|
24.06.2007 17:05 |
|
|
kleinerosenfee
unregistriert
|
|
| A cused life = Murphys Gesetz |
     |
A cursed life..
Ich möchte auch einmal meine Gedanken dazu schreiben. Hoffentlich ist das nicht ein Haufen Unsinn, den ich da verzapfe:
Wir werden verführt zu glauben, die Dinge liefen für LV ausgesprochen gut. Doch ist das wirklich so?
Meine These: Nachdem er das Einhornblut getrunken hat, geht so viel schief, man könnte fast Murphy's law in Voldemort's law untaufen.
Zur Erinnerung:
Alles was schiefgehen kann, geht auch schief, es ist nur eine Frage der Zeit. Selbst wenn Du denkst, dass etwas gut gelaufen ist, in Wahrheit ging es schief, Du weißt es nur noch nicht.
In CoS: Nicht nur, dass durch seinen Diener Malfoy sein Tagebuch zerstört wird, er bringt auch den einzigen Zauberer, den LV wirklich fürchtet auf die Spur der Horcruxe.
In PoA: Er bekommt zwar Wurmschwanz an seine Seite, doch nicht aus Überzeugung sondern aus Feigheit. Er bekommt einen Diener zurück, der in der Schuld seines Widersachers steht, weil dieser ihm (P.P.) das Leben gerettet hat.
In GoF: Er bekommt zwar seine Gestalt wieder, doch nun fließt Harrys Blut in seinen Adern. Eine Tatsache, die Dumbledor sehr freut.
In OotP: Die Prophezeiung wird zerstört, enge Gefolgsleute werden gefasst.
In HBP: Durch die Liebe (!) zu ihrem Sohn verrät Narcissa den Plan.
Durch diese "Pannen" wird LV letzlich erst besiegbar.
Ich bin sehr gepannt, was ihr davon haltet.
|
|
|
13.07.2007 14:02 |
|
|
bewitchedmind
unregistriert
|
|
@kleinerosenfee: Schöne These, nur im letzten Punkt möchte ich widersprechen. Narcissa verrät den Plan nicht; bin allerdings sicher, dass Snape ihn kennt (sonst könnte er dies nicht vor 2 1/2 gefährlichen Zeugen behaupten). WAS für Voldie allerdings schiefläuft (sofern die gängigen Theorien zutreffen), ist die Tatsache, dass er von nun an einen seiner zwei gefährlichsten Feinde direkt an seiner Seite haben dürfte. 
|
|
|
13.07.2007 14:53 |
|
|
Hermy9
Schülerin
Dabei seit: 05.05.2005
Herkunft: Bayern
|
|
bewitchedmind möcht noch ergänzen: + daß nun aktiv danach geforscht wird, die Horcruxe (seine Lebensversicherung) zu zerstören
__________________
[/COLOR]
|
|
|
14.07.2007 09:42 |
|
|
S to da G
unregistriert
|
|
Also das wäre ja wieder supergeil von Rowling wenn sie aus dem 1er was überträgt.
Vllt. hat das was mit dem Zauberstab zu tun. Es heißt ja das sie sich nicht mit Ihren Zauberstäben töten können...vllt wirkt sich dieser Fluch auf die Mächte zwischen Voldemort und seinem Zauberstab aus oder so.
Genaues werden wir ab Freitag wissen 
|
|
|
16.07.2007 21:57 |
|
|
|
