 Pädophilenpartei in Holland |
sarahmichelle
unregistriert
 |
|
 Pädophilenpartei in Holland |
     |
"
Quelle:
Was sagt ihr dazu? Ich frage mich ehrlich, was kommt als Nächstes? 
|
|
01.06.2006 08:24 |
|
|
Ragnok
unregistriert
|
|
Das ist jetzt nichts so Neues. Schon mal von der "North American Man-Boy Love Association" gehört? Das war so was ganz Ähnliches. Bin in der Wikipedia zufällig auf den gestoßen, als ich einen anderen Artikel über einen Schriftsteller gelesen habe. Wobei man bei der Lektüre von Wikipedia-Artikeln übrigens sehr vorsichtig sein sollte, da ja wirklich jeder da reinschreiben kann.
Und nochmal zum Thema: Die Leute in dieser "Partei" wollen anscheinend einfach nicht kapieren, dass die Freiheit des Einzelnen dort enden muss, wo das Wohl anderer Menschen gefährdet wird. Ich denke, da braucht man auch gar nicht groß zu diskutieren. Jeder vernünftige Mensch wird ja schließlich erkennen, was von dieser "Partei" zu halten ist. Ob man sie jetzt verbieten sollte, ist so ne ähnliche Problematik wie beim NPD-Verbot. Da gab es ja auch unterschiedliche Ansichten dazu.
Irgendwie wundert es mich nicht, dass in Zeiten, in denen alle Werte relativiert werden, sich manche Menschen die Dreistigkeit herausnehmen, solche unglaublichen Forderungen wie diese Pädophilen zu stellen.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Ragnok: 01.06.2006 11:33.
|
|
|
01.06.2006 11:27 |
|
|
elvital
unregistriert
|
|
Ehrlich gesagt sehe ich das ganze nicht so schlimm wie all die andern hier. Habe das ganze zuerst in nem englischen Artikel gesehen, versuch mich jetzt aber an den hier zu halten.
1.) Pornografie tagsüber legalisieren (solche "mit Gewalt" erst abends)
- Stört mich nicht. Es sollte Aufgabe der Eltern sein, die Kinder vor solchen Dingen zu schützen und nicht Aufgabe des Staates (und damit ALLE zu zensurieren). Ist ohnehin mehr als fraglich, ob das Recht dann sehr viel weiter als über irgendwelche schäbige Pay-TV-Kanäle ausgenutzt werden würde (weil es ja eben einen Grossteil der Bevölkerung gar nicht erst interessiert).
2.) Sex mit Tieren legalisieren
- Stört mich auch nicht. Im englischen Text wurde auch noch explizit darauf verwiesen, dass Tiersmisshandlung trotzdem verboten bleiben soll.
3.) Ab 16 in pornographischen Filmen mitspielen
- Stört mich ebenfalls nicht. Mit 16 ist man schlicht kein Kind mehr. Hierzulande darf man Alkohol konsumieren, Tabak rauchen, Roller fahren - in manchen Ländern gar Auto fahren. Es ist ein freier Entscheid in einem Porno mitzuspielen und das ganze auf ein Alter zu fixieren bleibt immer schwierig (warum sollte es gerade 18 oder 21 sein?). 16 ist eigentlich ausreichend, wie ich finde (auch wenn's natürlich teilweise eher unattraktiv ist, wenn da einfach völlig unentwickelte Darsteller durchs Bild rennen - aber eben, wie soll man da eine objektive Grenze ziehen).
4.) Nackt in der Öffentlichkeit rumrennen
- Bitte, wem's Spass macht...
5.) Drogen legaliseren
- Bin ich auch dafür, aber darum soll's hier ja nicht gehen (nur um zu zeigen, dass es nicht einfach eine "Pädo-Partei" ist, auch wenn das natürlich ein schöner catchphrase ist...)
6.) Besitz von Kinderpornographie legalisieren
- Der Punkt wird wohl am meisten Aufsehen erregen: Ja, auch hier bin ich dafür. Aus dem ganz einfachen Grund, dass es mir sehr viel lieber ist, wenn ein Pädophiler seine Neigungen im Privaten und ohne Opfer auslebt, als wenn er tatsächlich ein Kind vergewaltigt. Und ja, das Ansehen von Kinderpornographie ist opferfrei, das Produzieren hingegen nicht. Die Neigungen sind ohnehin da, es ginge doch darum, den Betroffenen zu helfen, diese zu überwinden und Opfer zu verhindern, anstatt das Ganze einfach möglichst effektiv zu ignorieren. Genauso sinnlos wie die Zensur von Links auf Naziseiten.
Hart bestraft werden sollte hingegen das Produzieren solcher Filme, denn in dem Fall gibt es Opfer. Die Partei verlangt ja zudem auch das Bestrafen vom Handel mit Filmen (also ähnlich der Cannabislösung).
Die Filme existieren ja ohnehin bereits, also wäre es schlicht wichtig, das Enstehen von neuen zu verhindern anstatt völlig falsch gesetzte Ziele zu verfolgen.
6.) Sex ab 12 legalisieren
- Hier bin ich dagegen. Sex ab 12 legalisieren - ja. Aber nicht mit Erwachsenen, die die 12-jährige Person mehr oder weniger vergewaltigen (auch wenn man mit 12 kein Kind mehr ist, zu jung ist es trotzdem). Eine gänzliche Aufhebung wäre zwar im Rahmen eines insgesamt sehr freiheitlichen Weltbilds vertretbar (ähnlich der Zensur: Aufgabe der Eltern und nicht des Staats), aber irgendwie schmeckt mir das Ganze dann doch nicht so wirklich. Im Prinzip müsste das Ganze aber ja durch Gesetze gegen Vergewaltigung abgedeckt sein.
Die Idee hinter dem Ganzen erscheint natürlich auf den ersten Blick hässlich und abschreckend. Aber ein genauerer Blick schadet nicht. (Wodurch das Ganze zwar nicht weniger hässlich wird, aber es gibt halt durchaus auch eine andere Perspektive) Das emotionale Argumentieren à la "Denkt an die Kinder!" ist hier ohnehin wenig konstruktiv, würde ich sagen.
Persönlich finde ich natürlich den Gedanken abstossend und würde entsprechend (was wohl auch eine gewaltige Mehrheit an Holländern tun würde) die Partei garantiert nie mit meiner Stimme beehren, aber ein Verbot ist wirklich keine sinnvolle Lösung.
Achja, edit:
Der Link zum englischen Artikel:
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von elvital: 01.06.2006 16:01.
|
|
|
01.06.2006 16:00 |
|
|
RonsHermine
unregistriert
|
|
was elvital schreibt, klingt einigermaßen einleuchtend.
Aber stellt euch vor man dürfte ab 16 legalerweise in Pornos "Rollen" übernehmen. Die Justiz hätte es schwer zu unterscheiden, welche Jugendlichen wirklich dazu gezwungen wurden und welche sich im Nachinein einfach schämen und den "Produzenten" anklagen.
Genauso ist es mit dem Sex ab 12 Jahren (obwohl sich, denke ich, alle einig sind das es sicherlich nur seeeeehr selten vorkommen könnte, das ein/e 12 Jährige/r Sex mit einem 43 Jährigen haben wolle)
Drogen legalisieren klingt hart. Cannabis zu legalisieren wäre ,denke ich einen Versuch wert, da es bestimmt viele Jugendliche gibt, die nur kiffen, weil es verboten ist.
Wenn ein Motto oder Wahlspruch Nächstenliebe und Freiheit beinhaltet, sollte man überlegen ob es sinnvoll ist von Freiheit zu sprechen wenn man als Wahlberechtigter über Menschen entscheidet die noch nicht Wahlberechtigt sind. Sprich über 12 Jährige Kinder.
Vielleicht schau ich später noch mal zu diesem wirklich interessantem thema.. muss jetzt aber weg.
|
|
|
01.06.2006 18:21 |
|
|
sarahmichelle
unregistriert
|
|
Ich weiß im Augenblick nicht, was mich mehr schockiert, Eure Aussagen oder die Artikel....ihr habt alle keine Kinder daheim, oder?
Pornografie unterm Tag-Ja sicher, zwischen japanischen Kampfzeichentrickfilmen und Talk Shows würde das ja nicht mehr auffallen, oder?
Kinderpornografie legalisieren-Wie bitte kann man dafür sein??? Und die Aussage, dass die Filmchen eh schon gedreht sind, finde ich persönlich sehr schwach. In den meisten dieser Filmchen wurden Kinder vergewaltigt (oder glaubt ihr, das machte denen Spass) und jetzt sollen diese Filmchen auch noch frei zugänglich gemacht werden, damit diese "armen Menschen" auch ihre Gefühle ausleben können?! *sprachlos*
Sodomie legalisieren-Klaro, warum nicht, kommen ja keine Tiere zuschaden, am besten gleich auch im Beate Uhse Laden nebenan kaufen gehen. /Ironie/
Aber dann bitte auch Snuff und Nekrophilie legalisieren, weil wenn die "armen" Menschen, die auf kleine Kinder und Tiere stehen, ihre Videos im Shop nebenan kaufen können, warum dann nicht auch die, die auf Folter, Vergewaltigung und Tod stehen, ist ja nicht viel Unterschied, oder? Und die müssen das ja auch irgendwie ausleben.
Nein, tut mir leid, es sollte nein eine Grenze gesetzt werden!
Ich habe vor ein paar Jahren im Pay-TV eine Dokumentation über Pädophile gesehen, auch damals versuchten sie schon, diese Perversen als "arme Menschen" darzustellen, die mit ihrer sexuellen Lust leben müssen. Einen Pädophilen haben sie sogar nach dessen Haftentlassung neben einem Kindergarten angesiedelt und ihn dann interviewt. Er meinte, solange er seine Tabletten habe, ginge es, seine Lust unter Kontrolle zu halten, aber was ist, wenn er sie mal nicht mehr unter Kontrolle hat...??
Manchmal habe ich das Gefühl, wir befinden uns immer mehr in Sodom und Ghomorra..
PS. Was mich sehr ärgert ist auch, dass viele Menschen behaupten, wenn man Homosexuelle ihre Sexualität ausleben lässt, sollte man dies auch Pädophile lassen. Habe ich gerade gestern wieder mit meinem Chef - mit dem ich sonst wunderbar zurechtkomme - darüber gestritten. Ich finde, es ist ein großer Unterschied, ob sich Erwachsene entscheiden, ihre Sexualität auszuleben oder ob Erwachsener und ein Abhängiger (Kind, Tier) entscheidet, seine Sexualität auszuleben....
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von sarahmichelle: 02.06.2006 11:57.
|
|
|
02.06.2006 09:11 |
|
|
Clarice
Schülerin
Dabei seit: 15.03.2006
Alter: 33
Herkunft: Wien
|
|
| RE: Pädophilenpartei in Holland |
|
was es schon so alles gibt
das ist ja so als würde ich vergewaltigen erlauben wollen.
elvital hat zwar vielleicht zu diesem Thema ein paar wahre punkte angeführt ABER Kinderpornographie legalisieren? ich bin zwar ken Psychologe, aber wenn sich ein Pädophiler täglich kinderpornos anschaut, wird er sicher irgendwann dem drang nach "Frischfleisch" nicht wieder stehen können.
Und außerdem: wer bitte schön sind denn die Darsteller für Kinderpornos? 
was sie genau bei sex mit tieren meint, hab ich eigentlich nicht so ganz verstanden. naja ich bin jedenfalls dagegen. Tiere können sich einem Menschen gegenüber nur schlecht wehren und so ist es einfach misshandlung.
Zur Patrei nochmals: ich kann mir kaum vorstellen, dass die Holländer so gestörrt sid und so eine Partei wählen. Vielleicht sollte man mal eine Razia bei den Mitgliedern durch führen... fördert sicher interessantes Material zutage.
zu sarahmichelles zukunftsprognosen: ja ich stell es mir eh so vor: ein Nekrophiler geht auf den Firedhof. Frag der wachman vom Firedhof, was er denn will. sag der Nekrophile, er sei nekrophil. Meint der Wochman, frau XY wäre erst heute eingegraben. 
hoffen wir mal das es nie so weit kommen wird... die nekrophilen werden wahrscheinlich eh keine partei gründen, da nekrophilie zum glück selten ist.
Pädophilie können wir aber auf keinem Fall als missverstandene Menschen betrachten, genau so wenig wie wir das bei Jack Unterweger (serienkiller) tun könnten.
zu Sex mit minderjährigen: schwer zu sagen. falls ja, dann frühstens ab 16. aber das kommt halt immer darauf an. Manche benehmen sich mit 16 immer noch wie 12 jährige. Aber das können 18-jährige auch. geistige Saltschüsseln gibt es halt immer wieder und so finde ich eigentlich mit dem verbot von sex mit minderjährigen kann man eigentlich ganz zu frieden sein
asosten gibt es wohl kaum etwas zu sagen...
__________________
|
|
|
02.06.2006 11:22 |
|
|
danasy
unregistriert
|
|
Ich weiß ja nicht, wer hier von euch kleine Geschwister hat, oder andere Kinder in der Familie. Stellt euch das doch nur einmal bildlich vor. Die Kinder haben ein schier endloses Vertrauen in Erwachsene und allein dieses Vertrauen zu missbrauchen sollte unter Strafe stehen. Die Hohen Strafen in Deutschland (meiner Meinung nach, sind sie noch nicht hoch genug. Bei Pädophilie liebäugele ich echt mit dem Gedanken an die Todesstrafe 
) sind es doch, die viele Pädophile davon abhalten, sich am Nachbarskind zu vergreifen. Pädophilie ist
Die Polizei in den Niederlanden hat auch ohne die Legalisation von Kinderpornos Probleme genug, die Kindervergewaltiger zu verfolgen.
Ich denke ebenfalls nicht, dass Kinder mit 12 schon "reif"(ich mein hier geistige Reife) genug sind um zu sagen, ich will Sex und weiß, was mich erwartet.(ich schere nicht alle über einen Kamm!)
ich war verdammt schockiert, als ich den Beitrag dazu im Fernsehen sah und muss zugeben, das ich erst an einen wirklich geschmacklosen Scherz dachte. Ich hab geglaubt, ich steh im Wald!
Arme Kinder
|
|
|
02.06.2006 17:47 |
|
|
RonsHermine
unregistriert
|
|
Hey, bitte lest euch den Beitrag nochmal durch! Ich habe es vielleicht nicht klar gemacht, aber ich halte eine solche Partei für absolut unmenschlich!
Ich bin nur sehr beeindruckt von elvitals Neutralität. Schon als ich die Überschrift sah, war mir relativ klar, was ungefähr in meinem Beitrag dazu stehen würde, Elvital dagegen kann ja unmöglich so gedacht haben wie ich, und das finde ich wirklich bemerkenswert. Letztendlich sind wir ja auch alle zu dem Schluss gekommen, das man einer solchen Partei nie seine Stimme geben würde.
Der Vergleich Homosexuelle/r und Pädophile/r ist natürlich totaler Schwachsinn, aber das hat sarahmichelle ja schon geschrieben.
|
|
|
06.06.2006 20:26 |
|
|
Stanley
unregistriert
|
|
*SprachlosSei**VerdattertGuck*
Also das ist doch..... 
Ich kann mich grad echt nicht entscheiden, ob ich da nicht lieber die an der Regierung hätte(Vor allem, wenn ich mal später Kinder hätte)....
Und ich dachte schon Bush und Hitler wären verrückt..
Ne sowas würd ich echt keinem Kind zumuten wollen.
|
|
|
06.06.2006 21:17 |
|
|
Laetitia
unregistriert
|
|
Scheint mir mehr eine von diesen Parteien zu sein, die einfach mal sehen wollen, ob sie mit sowas durchkommen. Regieren werden sie auf jeden Fall nicht.
Hätte ich im Prinzip auch nicht viel dagegen. Ist vielleicht bei manchen Menschen eine Frage der Ästhetik aber zumindest kommt niemand zu schaden.
Glaubst du nicht, eine Legalisierung hier würde die Nachfrage und somit auch das Angebot hochtreiben?
|
|
|
07.06.2006 17:48 |
|
|
elvital
unregistriert
|
|
Glaubst du nicht, eine Legalisierung hier würde die Nachfrage und somit auch das Angebot hochtreiben?[/quote]
Hier reichts für nen kurzen Einschub (wenn's der Browser denn erlaubt). Zum Rest folgt wohl was so nächsten Mittwoch oder so (vllt. auch Donnerstag, mal abwarten, so neben Abi, Fahrstunden und Alkohol 
).
Nein, ähnlich wie beim Drogenkonsum. Was möglich wäre ist natürlich ein "Ausprobieren", halte ich aber bei Kinderpornographie im Moment eher für unwahrscheinlich (einfach weil's von so ziemlich allen als moralisch verwerflich betrachtet wird). Ich sehe nichts Attraktives an einem Kleinkind und da stimmen mir hier wohl alle zu.
Der interessierte Anteil der Bevölkerung ist vorhanden, unabhängig ob Kinderpornographie illegal ist oder nicht. Der "gefährliche" Teil wird sich das Ganze so oder so besorgen. Ist wieder einfach Symptombekämpfung, statt die "Krankheit" anzugehen. Ist wie wenn man Naziseiten im Internet zensiert. Deswegen gehen die Nazis ja nicht weg.
Im Prinzip ziehen einfach viele Argumente der Drogenpolitik hier genauso.
|
|
|
07.06.2006 20:09 |
|
|
Gin
Schülerin
Dabei seit: 12.01.2006
Alter: 32
Herkunft: Rodgau
|
|
Ich würde lieber mit zwölf mit nem 43jährigen schlafen, als das millionen von menschen umkommen! Denn diese Einstellung finde ich wirklich KRANK!
Die meisten Punkte sind mir egal, sie sind nicht so schlimm.
Doch Sex mit erwachsenen ab 12 erlauben find ich nicht okay, weil es dann NORMAL wäre und es für Lehrer und Schüler nicht grade leicht wäre....
es ist ja jetzt schon so, dass manche schüler sich in Lehrer verlieben, aber die meisten bringt es von dem Gedanken ab, dass die Lehrer so alt sind - was sollen sie denn machen wenn sowas erlaubt ist - denn sex mit lehrern bleibt ja trotzdem verboten
deswegen gäbe es wohl n haufen angeklagte lehrer^^
Naja so selten ist das nicht. ich kenn ein paar die auf ältere männer stehen. Besonders ein Freundin von mir. Ich zitier: "Was soll ich denn mit denen in unserem alter? Die sind doch alle so schmalzige und unerfahren und haben keine ahnung von dem was sie tun!"
Sie möchte lieber einen der schon älter ist!
ich bin vollkommen gegen Sex mit Tieren. Denn die meisten Tiere wollen es bestimmt nicht, sie könne nicht mit uns sprechen und haben (nach wissenschaftlern) kein gehirn, also wäre das alles misshandlungh!
Zu dem mit 16 jahren pornodartseller etc. Mit 18 ist man volljährig? Soll das nicht auf 16 geseknt werden? Darüber wurde auch schon nachgedacht, also wäre dieser punkt gar nicht mehr nötig durchzusetzen!
Ds ist der größte Schwachsinn überhaupt! Meine mutter ist lsbisch und seit 8 Jahren mit einer Frau verheiratet!
Das ist wie in einer normalen ehe und gehört meiner meinug nach sowiso nicht verboten!
Zwölfjährige wissen manchmal nicht was sie tun und lassen sch auf sachen ein die sie eigentlich gar nicht wollen! Das käme Pädophilen erwachsenen logischer zugunsten. Man kann dann kinder auch vergewaltigen und es so aussehen lassen als wäre das freiwillig!
Bei homosexualität sind es immer noch zwei die das WIRKLICH wollen!
|
|
|
07.06.2006 21:10 |
|
|
Laetitia
unregistriert
|
|
Was ist mit gesellschaftlicher Akzeptanz (so schwer man sie sich in diesem Fall auch vorstellen kann). Etwas zu legalisieren, oder zumindest teilweise zu legalisieren, fördert die Akzeptanz von Verhaltensweisen.
Obwohl Marihuanahandel und -besitz immer noch vorboten ist, würde ich mir weniger ans Herz fassen, wenn einer meiner Freunde Hanf pflanzen würde, als wenn er Heroin herstellt. Einfach weil es sowieso "fast legal" ist.
Würde man das Ansehen von Kinderpornographie erlauben, würden sich wohl auch mehr Zuschauer dafür finden, einfach weil die Hemmschwelle durch die Legalisierung herabgesetzt würde. Bei Drogen ist das ähnlich, legale oder semi-legale Drogen verkaufen sich immer an ein breiteres Publikum weil sie harmloser wirken - obwohl sie's nicht immer sind. Sollte sich das Publikum erweitern, steigt natürlich auch die Nachfrage und damit das Angebot.
|
|
|
10.06.2006 23:21 |
|
|
Fisheye
unregistriert
|
|
Es gibt einen himmelweiten Unterschied zwischen Drogen und Kinderpornographie !
Wenn jemand Drogen nimmt ist er selbst dafür Verantwortlich und macht sein EIGENES Leben damit kapputt.
Kinderpornographie ZERSTÖRT das Leben UNSCHULDIGER KINDER !!!!!!!
man kann doch Drogen nicht mit Kindern gleichsetzen !!!!!!!!!!!!!
Drogen kommen von meistens von Pflanzen oder Pilzen die unter anderem im Wald wachsen, da gibts natürlich keinen Unterschied zu Kindern. !!!!!!!!!!
Boah sorry aber bei sowas brennen bei mir die Sicherungen durch !!!!
lg, Fisheye
|
|
|
11.06.2006 00:47 |
|
|
|
