El Raisuli
unregistriert
 |
|
Als ich Warwick Davis, den Professor Filius Flitwick aus Teil 1 und 2 der Filmreihe, in "Der Gefangene von Askaban" als Dirigenten vor dem Hogwarts-Chor sah, dachte ich noch: Ah, er spielt einen neuen Lehrer.
Nachdem ich aber heute "Der Feuerkelch" gesehen habe, bin ich eines besseren belehrt und fühle mich, ehrlich gesagt, etwas verschaukelt: Warwick Davis im neuen Make-up soll Professor Flitwick sein? Im Klartext: Flitwick sieht jetzt aus wie ein Mensch, ohne einen Hauch von Kobold, mit glatten dunklen Haaren und ohne Ähnlichkeit mit dem bisherigen Look.
So ganz konnte ich es nicht glauben, aber statt Flitwick wie wir ihn bisher kannten, saß schon in der ersten Szene in der großen Halle der "neue Flitwick" am Lehrertisch und im Abspann wird Warwick Davies auch als Flitwick ausgewiesen.
Was hat sich Regisseur Mike Newell denn dabei gedacht? Man ändert einfach das Aussehen einer Figur - noch dazu so drastisch? Es gibt mir Rätsel auf, aber wer Bestätigung sucht, möge zu Davis offizieller Website gehen und mal mit der Maus über das abgebildete Foto fahren. So sieht ab sofort Prof. Flitwick aus - ich werd' noch nicht so ganz darüber fertig und rätsele...
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von El Raisuli: 10.11.2005 20:55.
|
|
10.11.2005 20:15 |
|
|
Rohney
Schülerin
Dabei seit: 12.07.2005
Alter: 34
Herkunft: Niederösterreich
|
|
ich versteh das auch nicht
ich hab mir den ungefähr so vorgestellt wie er vorher aussah
ur blöd 
und den grund versteh ich auch nicht wenns ein neuer schauspieler ist ok aber der alte was hat das für einen sinn??? 
greetz
__________________
|
|
|
10.11.2005 20:19 |
|
|
Benni
unregistriert
|
|
Hallo,
ich weiß eigentlich nicht was ihr gegen den das aussehen von Flitwik habt. Ich habe bisher nur Trailler von dem 4 Film gesehen. Da hatte der Flitwick weiße Haar und ein Zwergen gesicht.
Naja ich babe den Film noch nicht gesehen. Erklär mir doch noch mehr wie er aussieht.
Benni
|
|
|
10.11.2005 20:24 |
|
|
El Raisuli
unregistriert
|
|
Benni, sei so lieb und klicke mal auf den Link am Ende meines 1. Beitrages. Da gibts ein Foto.
Versteh mich nicht falsch, ich will deshalb keinen Terror machen. Der neue Flitwick (so er es denn ist) sieht auch gut aus - nur eben total anders als man ihn kannte. Ich dachte die ganze Zeit, dass ich mich irre. Aber es wird im Abspann keine andere Rolle für Davis angegeben, z.B. Dirigent oder so. Ich kann mich allerdings nicht erinnern, ob er im Film auch explizit als Flitwick angesprochen wird. Das ist für mich eigentlich der letzte Unsicherheitsfaktor.
Die einzige produktionstechnische Notwendigkeit, die ich mir vorstellen könnte: Es könnte sein, dass Davis nach langen Jahren eine Allergie gegen Prostetics und das synthetische Make-up entwickelt hat. So erging es auch John-Rhys Davies bei "Herr der Ringe", der sehr unter seinem Zwergenmake-up leiden musste.
Aber dann hätte man auch umbesetzen und einen anderen kleinwüchsigen Darsteller unter das übliche Flitwick-Make-up stecken können. Es bleibt eine offene Frage. Auch wenn es dem Film keinerlei Abbruch tut, ist es doch ein Bruch in der Kontinuität.
Links im Bild das Foto von Davis' Website. Nächste Woche können wir es ja alle noch mal nachprüfen, ob ich auf dem Holzweg bin oder nicht.
' . ') '
Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert, zum letzten Mal von El Raisuli: 10.11.2005 20:58.
|
|
|
10.11.2005 20:26 |
|
|
Benni
unregistriert
|
|
Ich glaube das der Chorleiter nicht Flitwick sein soll. Das gann nicht sein weil er immer fallten hatte
|
|
|
10.11.2005 20:28 |
|
|
Suspiria
Schülerin
Dabei seit: 19.11.2004
Alter: 41
Herkunft: Leipzsch
|
|
Ihr vergeßt, daß wir hier von der Zaubererwelt sprechen...
Vielleicht hat der gute Flitwick einfach nur 'ne neue Freundin und sich im Zuge dessen eine Runderneuerung gegönnt... 
__________________
' . ') '
|
|
|
10.11.2005 21:22 |
|
|
Loony
unregistriert
|
|
ich mag den neuen look garnicht,versteh den wandel nicht...
|
|
|
10.11.2005 21:51 |
|
|
Lady Kedavra
unregistriert
|
|
Ich hoffe doch inständig, dass das ein Fehler ist! 
Man kann doch nicht einfach die Schauspieler so verändern, dass man sie praktisch nicht wiedererkennt. Ich mag den alten schrulligen Flitwick und ich mag es wenn sich nicht soviel ändert, wie z. B. Hagrid´s Hütte im 3. Teil, das mochte ich auch nicht. Man wird es nächste Woche sehen.
@ El Raisuli
Wo hast du den Feuerkelch denn schon sehen können?
|
|
|
10.11.2005 21:53 |
|
|
der Eberhart
unregistriert
|
|
Es wurde hier vor kurzem mal gesagt, dass Jo Rowling Alfonso Cuaron bat, Flitwicks aussehen für den dritten Film (und dann auch hoffentlich alle kommenden
) zu ändern, da der grauhaarige koboldähnliche Flitwick aus den ersten beiden Teilen überhaupt nicht ihren Vorstellungen entsprach...
Meiner Meinung nach ist der "neue" Flitwick toll, hat irgendwas abgedrehtes an sich
|
|
|
11.11.2005 07:13 |
|
|
|
|
Flitwick ist kein Kobold sonder lediglich ein kleiner Mann,
von daher passt das ja, ihn anders darzustellen.
Allerdings hätte er die Frisur des alten Flitwick beibehalten sollen
|
|
|
11.11.2005 08:09 |
|
|
El Raisuli
unregistriert
|
|
@der Eberhart
Danke für den Hinweis. Das wäre in der Tat die Antwort, die ich auch am leichtesten nachvollziehen kann. Andererseits hatte Rowling ja ab Film 1 erhebliches Mitspracherecht, da wundert es fast, dass sie sich erst so spät besonnen hat. Auf jeden Fall vielen Dank für die Klärung!
@Jon K Bowling
Dass Flitwick ein Mensch und kein Kobold ist, ist mir schon klar. An anderer Stelle hier im Forum wurde mal gesagt, laut Rowling habe er einen Kobold unter seinen Vorfahren. Ob sie damit das Aussehen des "alten" Film-Flitwick rechtfertigen wollte oder das schon immer irgendwo in ihren Harry-Potter-Akten stand, spielt wahrscheinlich auch keine Rolle. Abgesehen von der Körpergröße dürfte nun auch kaum mehr jemand auf die Idee kommen, dass Flitwick einen solchen Vorfahren hat.
Alles in allem finde ich es schade, wenn eine Figur nachträglich so erheblich umgestaltet wird. Bei einem Darstellerwechsel wäre das ja nachvollziehbar, aber so ist das eine Verwandlung wie von Vielsafttrank. Aber es schadet dem Film wirklich nicht und Flitwick wird im Film sogar auf Händen getragen...
@Lady Kedavra
Das war eine ganz reguläre Pressevorführung der Warner Bros. Germany.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von El Raisuli: 11.11.2005 08:53.
|
|
|
11.11.2005 08:52 |
|
|
Lady Kedavra
unregistriert
|
|
@ El Raisuli
Hach, da wär ich gern dabeigewesen *seufz* 
Gruß Lady Kedavra
|
|
|
11.11.2005 09:54 |
|
|
der Eberhart
unregistriert
|
|
@El Raisuli
Der Gedanke, warum man Flitwick dann nicht gleich beim ersten oder zweiten Film Jo's Vorstellung angepasst hat, kam mir auch als erstes als ich die Begründung gelesen hab
|
|
|
11.11.2005 11:08 |
|
|
frodo 
Schüler
Dabei seit: 19.05.2004
Herkunft: Bruchtal
|
|
@El Raisuli:
ist zwar jetzt off-topic, aber ich würd gern mal wissen, wie dir der film nun gefallen hat? es gibt ja schon einige kritiken, aber mich würd ma deine meinung als "normaler" kino-gänger interessieren:
__________________
|
|
|
11.11.2005 13:13 |
|
|
Suspiria
Schülerin
Dabei seit: 19.11.2004
Alter: 41
Herkunft: Leipzsch
|
|
@frodo
...Ich glaub ja nicht, daß der gute El Raisuli ein KINOgänger ist ...Peer to Peer machts möglich!
Aber wir wissen ja: Das ist bööööse, und all die Raubkopierer gehören weggeschlossen! ^^
Und bitte: Spoilert mich nicht ...ich will den Film noch sehen! Büdde büdde, büdde!!!! Schickt euch Eulen...
__________________
''
|
|
|
11.11.2005 14:08 |
|
|
|
RE: Der neue Flitwick?