 Als Snape den Tod verkorkte ...  |
m.a.t.
unregistriert
 |
|
Weil dort das dunkle Mal aufleuchtete.
Natürlich führt DD's erster Weg, wenn er auch nurnoch kriechen können, dorthin führen.
|
|
12.12.2005 12:28 |
|
|
Snivellus
unregistriert
|
|
Naja, vielleicht wusste DD ja, dass er die Nacht nicht überleben würde, er war ja immerhin sehr geschwächt und schien auch gewusst zu haben, dass es Dracos Aufgabe war, ihn umzubringen. Wenn also das Dunkle Mal überm Turm aufleutchte, musste er also davon ausgehen, dass Draco auch dort sein wird.
Er sagte zu Harry, er solle Snape herholen, aber nicht, dass er ihn zu ihm bringen solle, was ja in Dumbledores Verfassung das allerbeste gewesen wäre.
Sollte DD Tod wirklich zwischen ihm und Snape beschlossene Sache gewesen sein, so musste Snape ja zu Dumbledore in den Turm kommen und nicht DD zu seinem "Mörder". Jetzt haben alle anwesenden Todesser mitbekommen, dass Snape tatsächlich DD umgebracht hat. Somit dürften die letzten Zweifel an seiner Loyalität beiseite geräumt worden sein.
|
|
|
12.12.2005 22:49 |
|
|
Morgana
Schülerin
Dabei seit: 22.12.2003
Alter: 53
Herkunft: Avalon
|
|
Aber nur so macht es tatsächlich Sinn.
Ich hatte auch schon einmal darüber nachgedacht. Wenn es Dumbledore darum gegangen wäre von Snape geheilt zu werden, wäre es absoluter Unfug gewesen, auf den Turm zu fliegen. Denn wir wissen ja, dass das Mal immer nach dem Mord an den Himmel gebannt wurde. Also musste Dumbledore davon ausgehen, dass es bereits einen Toten gab. Wenn er hätte helfen wollen, hätte er besser zuerst Snape aufgesucht, sich gesund hexen/giften lassen und wäre dann auf den Turm kämpfen gegangen.
So sieht es mehr so aus, als habe er seinen Tod genauso für genau diesen Abend geplant oder vorhergesehen oder so was in der Art.
Und das deutete alles einfach immer nur auf einen Snape, Dumbledores Mann durch und duch, hin.
__________________
|
|
|
12.12.2005 23:03 |
|
|
Bernhard Nowak 
Schüler
Dabei seit: 26.08.2004
Alter: 60
Herkunft: Rödermark
|
|
Der folgende Aufsatz von John Granger unterstützt die Theorie vom "verkorkten Tod" von Kathrina und Herrin des Schweigens, die er für die zentrale Theorie des "Halbblutprinzen" hält - wie ich übrigens auch:
Im übrigen ist mir beim erneuten Lesen des "Halbblutprinzen" eine Stelle aufgefallen, die aus meiner Sicht diese Theorie unterstützt. Im Kapitel: "Der unbrechbare Schwur" taucht überraschend Snape bei Slughorns Weihnachtsparty auf. Es ist die Stelle, an der Slughorn Harrys Fähigkeiten in "Zaubertränke" lobt (dt. Ausgabe S. 321/22). Und jetzt kommt die interessante Stelle: "Sie hätten sehen sollen, was er mir in der ersten Stunde abgeliefert hat, den - hatte nie einen Schüler, dem er beim ersten Versuch besser gelungen ist, ich glaube, nicht mal Ihnen, Severus-" (S. 322). In der Tat wird gerade die Zubereitung dieses Trankes genau beschrieben, weil es der Trank ist, bei dem Harry erstmals die Hilfe des "Halbblutprinzen" in Anspruch nimmt und die Bedeutung von dessen alternativen Anweisungen erkennt(S. 191-194). Warum beschreibt JKR die Zubereitung dieses Trankes so ausführlich, ohne jedoch die Bedeutung dieses Trankes mit einem Wort zu erklären? Könnte es sein, dass es genau der Trank ist, mit dem Snape - gemäß der Theorie dieses Threads - Dumbledores Leben "verlängert" und den "Tod verkorkt" hat? Ich denke schon und daher wird die Zubereitung dieses Trankes - nicht aber seine Bedeutung!!! - hier derart ausführlich erwähnt. JKR erklärt zwar über die Anweisungen des Halbblutprinzen sehr genau die Zubereitung des Trankes, aber eine Erklärung, was dieser Trank eigentlich bewirkt - und der Name ist doch sehr interessant - die fehlt auffälligerweise! Dies machte mich schon beim ersten Lesen des Halbblutprinzen stutzig. Es scheint, als ob es hier - evtl. durch Slughorn - eine Aufklärung in Band 7 dazu geben wird und dass es - so meine Meinung - dieser Trank sein könnte, mit dessen Hilfe Snape Dumbledores Leben künstlich verlängert hat. Auch dies spricht für Theorie dieses Trheads.
__________________
King: You're a monster, Urquhart.
Urquhart:You might very well think that, Sir, but your opinion doesn't count for very much now, does it? Good day, Sir. 
Ian Richardson in: "House of cards, Teil 2: To play the King"
Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert, zum letzten Mal von Bernhard Nowak: 25.02.2006 16:26.
|
|
|
20.02.2006 21:39 |
|
|
Ravenna
unregistriert
|
|
Ich bin mir ziemlich sicher, daß irgendwo (aber wo??) mal gesagt wurde, es sei ein extrem starkes Schlafmittel.
Der Schlaf wird ja auch manchmal als "Bruder des Todes" bezeichnet.
|
|
|
25.02.2006 22:06 |
|
|
lisa
Schülerin
Dabei seit: 21.04.2004
Alter: 33
|
|
Der "Draught of Living Death" kam auch im 1. Band vor. Da wurde er aber nicht mit "Sud des lebenden Todes", sondern mit "Trank der lebenden Toten" übersetzt.
Snape fragt Harry, was ein Wermutaufguss und geriebene Affodillwurzel ergeben. Als Harry die Antwort nicht weiß, sagt er:
Zitat:
__________________
|
|
|
26.02.2006 00:39 |
|
|
Bernhard Nowak
Schüler
Dabei seit: 26.08.2004
Alter: 60
Herkunft: Rödermark
|
|
@Lisa: Das stimmt! Und genau dies spricht für die Theorie vom "verkorkten Tod." Was haben wir denn: wir haben einen Snape, der davon spricht, er könne die Klasse lehren, "wie man den Tod verkorkt" (Stein der Weisen, dt. geb. Ausg., S. 151) und dann wird gleich (S. 153) erklärt, dass Affodill und Wermut einen Schlaftrank ergäbe, der als "Trank der lebenden Toten" bezeichnet werde. Und genau diesen Trank lässt Slughorn die Schüler in seiner ersten Zaubertrankstunde brauen. Und genau die Herstellung dieses Trankes gelingt Harry am besten (mit Hilfe des Halbblutprinzen), was Slughorn vor Snape kurz vor Weihnachten so begeistert feststellt. Und vermutlich wurde genau in diesem Band Dumbledores Leben - möglicherweise mit Hilfe dieses Trankes - verlängert, zumindest wurde der "Tod verkorkt", d.h. aufgeschoben. Wieder haben wir es hier mit JKRs Prinzip zu tun, Dinge, die eine elementare Wichtigkeit erhalten, früh recht versteckt anzudeuten. Ich finde, die Snape-Rede in Band 1 und die Ereignisse um Band 6 zeigen, dass dieser Trank enorm wichtig wird - bzw. in Band 6 geworden ist. Nun bin ich von dieser Theorie restlos überzeugt.
__________________
King: You're a monster, Urquhart.
Urquhart:You might very well think that, Sir, but your opinion doesn't count for very much now, does it? Good day, Sir.
Ian Richardson in: "House of cards, Teil 2: To play the King"
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Bernhard Nowak: 26.02.2006 10:18.
|
|
|
26.02.2006 10:15 |
|
|
Lord_Slytherin
Xperts Fanfiction Wettbewerb Silber-Award-Winner
Dabei seit: 29.04.2004
Alter: 60
Herkunft: aus der Mitte Deutschlands, auch Thüringen genannt
Pottermore-Name: DraconisNox24
|
|
|
|
26.02.2006 10:26 |
|
|
Bernhard Nowak
Schüler
Dabei seit: 26.08.2004
Alter: 60
Herkunft: Rödermark
|
|
@Lord Slytherin: Wir wissen nach wie vor nicht, was der Name dieses Trankes genau bedeuten soll. "Trank des lebenden Todes" oder "Sud des lebenden Todes". Ich vermute, dass es sich bei dem Trank um eine Art Heilmittel handelt, der dazu führt, dass der Trank "den Tod verkorkt", also das Leben verlängert. Der Name könnte natürlich auch implihzieren, dass die bereits Toten in "zwei Reichen" leben, also bereits "tot" sind und dennoch als "lebend" erscheinen - also eine Art "Untote" wären, wie der "Fast Kopflose Nick", wobei mir Dumbledore in Band 6 nicht wie ein Untoter vorkommt 
. Also ich vermute einen Heiltrank. Wie auch immer, dieser Trank scheint enorm wichtig zu sein oder zu werden für die Handlung, denn warum erhält er von JKR in Band 6 sonst eine solch zentrale Bedeutung?
__________________
King: You're a monster, Urquhart.
Urquhart:You might very well think that, Sir, but your opinion doesn't count for very much now, does it? Good day, Sir.
Ian Richardson in: "House of cards, Teil 2: To play the King"
|
|
|
26.02.2006 10:40 |
|
|
lisa
Schülerin
Dabei seit: 21.04.2004
Alter: 33
|
|
Für mich hört sich das eher so an, als würde derjenige, der diesen Trank zu sich nimmt, so tief schlafen, dass man meinen könnte, er sei tot. Er lebt aber noch. Ein "lebender Toter" also.
__________________
|
|
|
26.02.2006 12:22 |
|
|
Bernhard Nowak
Schüler
Dabei seit: 26.08.2004
Alter: 60
Herkunft: Rödermark
|
|
@Lisa: Dann wird es aber sehr spannend. Wenn Deine Vermutung zutrifft - und sie kann sehr wohl zutreffen - dann muss es eine die Serie wichtige Person betreffen, die für tot gehalten wird, aber aufgrund des Trankes nur schläft. Denn anderenfalls würde der Aufbau dieses Motivs durch JKR - erst in Band 1 diese subtilen Hinweise zu geben und sie in Band 6 ganz offensichtlich auszubauen - keinen Sinn machen. Wer könnte es dann sein? Diese Antwort dürfte - wenn diese Vermutung stimmt - ein Schlüssel für die Ereignisse in Band 7 werden.
__________________
King: You're a monster, Urquhart.
Urquhart:You might very well think that, Sir, but your opinion doesn't count for very much now, does it? Good day, Sir.
Ian Richardson in: "House of cards, Teil 2: To play the King"
|
|
|
26.02.2006 12:55 |
|
|
Seirex
unregistriert
|
|
Hmm,
das is ne gute Theorie...
Da gibt wohl jemand die Hoffnung nie auf (@Herrin des Schweigens).
Aber das könnte (ich hoffe es) sein.
Klingt für mich recht plausibel... 
|
|
|
26.02.2006 13:39 |
|
|
lisa
Schülerin
Dabei seit: 21.04.2004
Alter: 33
|
|
Eine für die Serie wichtige Person, die für tot gehalten wird?
Da gibts nur 3 Möglichkeiten:
- Cedric
- Sirius
- Dumbledore
Cedric ist eindeutig tot. Da kann, glaube ich, niemand was dagegen sagen. -> Cedric ausgeschlossen.
Bei Sirius gab es aber keine Leiche, also braucht er auch keinen Schlaftrank, um tot auszusehen, da ihn ja niemand sieht. -> Sirius ausgeschlossen.
Bleibt also nur noch Dumbledore...
Ich gehöre zwar nicht zu denen, die auf keinen Fall glauben wollen, dass Dumbledore tot ist, aber wenn man es so betrachtet, ist es gar nicht mal so unwahrscheinlich, dass er noch lebt.
__________________
|
|
|
27.02.2006 13:48 |
|
|
|
Umfrage: 
