Du Ankou
Schülerin
Dabei seit: 13.09.2004
Herkunft: JWD
 |
|
@ Court Jester
Es ist doch das Problem mit Interpretationen:
Du hast - auf Grund Beruf, Interesse...- bestimmte Ideen, ich - aus der gleichen, aber doch anderen Quelle - völlig andere Deutungen.
Die Schwierigkeit ist, zu beurteilen, was für Interessen/Ideen JKR hat.
Beide Möglichkeiten sind es wert, verfolgt zu werden, beide stammen aus der Vorlage:
Zaubertränke werden uns ständig eingehämmert, aber das Seelenmotiv verfolgt uns auch.
Wir haben ein paar Informationen über JKR (sie glaubt nicht an Vorherbestimmung, sie lehnt Töten ab, es gibt keine Rückkehr, wenn man mal tot ist und solche Dinge) - das sind ihre Übezeugungen, dagegen schreibt sie dann nicht an.
Aber sonst liefert sie eine Fülle von Möglichkeiten, die oft gar nicht ausgeschöpft werden (Arten von Gestaltwandel, Zeitumkehr, Gedächtnisveränderungen, selbst wieder Kind zu werden, ist in der von ihr geschaffenen Welt möglich).
Oder der Stein der Weisen.
Er existiert in ihrer Welt, Alchemie ist zugelassen, dann müssen wir mit dem Thema rechnen (Auch wenn es mir persönlich nicht so behagt)
Vielleicht sollte man mal zusammenschreiben, was uns bis jetzt in den Büchen präsentiert wurde, was alles so aussieht wie diese grüne Suppe.
Verflüssigter AK? Ist auch grün.
Zu Hauselfen:
Ich bekenne mich - ich bin Muggel.
Und wie bei Hermine gehen da bei mir die Pferde durch, eine so negative (in meinen Augen) Handlung bei einer "guten Tat" unterzuschieben.
Wenn sich die Einstellungen der "Guten" nicht mehr von der Einstellung der "Bösen" unterscheidet, wenn der Zweck die Mittel heiligt (Was z.B. bei AD nicht der Fall ist), dann verliere ich inhaltlich den Boden.
Ist aber mein Problem.
Aber - kann man sich auf Kreacher verlassen?
Dumbledore nimmt auch Harry mit, keinen seiner bestimmt ergebeneren eigenen Hauselfen - Dobby würde begeistert mitmachen.
Aber AD wählt einen "Freund" und das ist einfach auch das Praktischste, wenn's weitergeführt werden soll, wenn man Erfolg haben will.
Liebe Grüße
__________________
The better part of valour is discretion
Shakespeare
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Du Ankou: 20.10.2005 11:14.
|
|
20.10.2005 10:48 |
|
|
Archanon
unregistriert
|
|
intepretationen - ob richtig oder falsch - hin und her...wir können so oder so nie sicher sein..dennerstens kommt es anders und zweitens als man denkt =) was bei jo sehr gut möglich sein könnte..
|
|
|
20.10.2005 11:33 |
|
|
Kathrina
Schülerin
Dabei seit: 11.09.2005
Herkunft: Schweiz
|
|
Ich habe mal darüber schon in anderem Thread etwas geschrieben, versuche es noch einmal.
Sollte Kreaches die Reise in die Höhle mit Regulus mitgemacht haben, spielt es für mich keine Rolle, ob er die Brühe selber ausgetrunken hat oder diese Regulus einflössen musste. Beides wäre für Kreacher gleich grausam.
Angenommen, diese hätte einen Elfen nicht getötet (denn er lebt unbestrittenermassen), dann erklärt dies, warum er jetzt zwar lebt aber so verrückt ist.
Für einen Elfen, der seine Familie beschützen will und ihr ergebenst dienen will muss es fürchterlich gewesen sein, seinen geliebten Master eigenhändig den Tod eingeflossen zu haben. Dobby wollte sich fast den Kopf zerschmettern, immer wenn er etwas Schlechtes über seine Herrschaften sagte, obwohl er sie nicht mochte. Dies wäre ebenfalls eine Erklärung, warum er jetzt nicht mehr treu ist und auch sonst mehr als verrücktes Verhalten zeigt.
__________________
Bitte meldet euch!
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Kathrina: 20.10.2005 12:24.
|
|
|
20.10.2005 12:23 |
|
|
Allons!
unregistriert
|
|
Dann hätte Kreacher allerdings nichts wichtiger gefunden als das Medaillon vorm Wegschmeißen zu retten, immerhin hängt da ja einiges dran. Ich kann mich aber nicht erinnern, das es da einen Hinweis gibt.
Gruß, Allons!
|
|
|
20.10.2005 12:29 |
|
|
nationdemon
unregistriert
|
|
@ Du Ankou
Es war viel, was mir gerade bei dir auffiel, leider aus mehreren Posts, was jetzt ein gescheites Quoten etwas umständlich macht. Schlimmer noch, wir werden uns weit vom Gift entfernen und wieder zurückkehren. Allerdings denke ich, dass es notwendig ist. Sollte es zu schlimm sein, ein einfacher Avada Kedavra gegen den Post reicht (soll heißen: wenns zu viel wird, einfach zum nachfolgenden springen 
)
@ All
Es mag sein, dass TR der größte, schwarze Magier aller Zeiten ist, allerdings, Seelen zerreißen und andere Seelen der eigenen einverleiben stellt einen Himmelweiten Unterschied dar. Sicherlich könnte es TR unter gewissen Umständen gelingen auch andere Seelen zu zerstören. Allerdings, was du beschreibst, wäre das Verschmelzen von Bruchstücken fremder Seelen mit seiner eigenen und anschließender Zersplitterung der Mischseele, oder aber, er spaltet einen Teil von sich ab, schließt diesen ein und komplettiert seine Seele mit einem Rest oder Teil des nun Toten, oder aber, er schließt die Bruchstücke der Seele des frisch Ermordeten ohne Verschmelzung in Horcruxen ein.
Letzteres nutzt ihm gar nichts, denn es wird der "ewig" leben, naja, ähm, so lange der Horcrux besteht, dem der eingeschlossene Seelenteil gehört (wäre dann wohl das Opfer).
Der Mittelteil, wie auch die erste Variante funktionieren nicht. Oder besser, es gab meines Wissens nur zwei Kulturen, in denen ein Verschmelzen zweier Seelen - deren religiösem Glauben - möglich war. Dies jedoch erforderte bei beiden einen Akt der Liebe (genauer, DEN Akt der Liebe) soll heißen, die Zeugung eines neuen Menschen. Das Trennen der Seele vom Körper ist, dass will ich nicht bestreiten in der indianischen, wie indischen Kultur auch möglich. So fürchteten Mitglieder beider Volksgruppen lange Zeit das Fotographieren, weil sie glaubten, ihre Seele werde dadurch gestohlen. Es soll auch diverse Voodoorituale geben, in welchen man die Kontrolle über die Seele erlangen kann, allerdings erfordert diese die Unversehrtheit des Gefäßes, zu deutsch, der Körper muss im Leben bleiben. Ich bezweifle, dass TR seine Morde als Akte der Liebe verübte bzw. vor diesen jenen vollzog. Ebenso, unter Beachtung des Kulturkreises aus welchem JKR viele Dinge über Magie ableitet, dass sie auf das Stehlen der Seele eingeht. Ich kann also, natürlich ist das nur, weil es meinem gefassten Denkansatz widerspricht und mir sicher aus diesem Grunde nicht plausibel erscheint, nicht anders, als weiterhin glauben, dass es sich bei dem Gift eben nur um ein Gift handelt.
Weiterhin ist es doch für die Betrachtung an sich irrelevant, ob das Gift nachweisbar ist, oder eben nicht. Wenn TR schon Gift einsetzt, ist es ihm doch relativ egal, ob jemand herausfindet, dass es Gift war. Ich ziehe mal eine parallele zu einer finsteren Zeit der deutschen Geschichte, den Leuten war es auch egal, ob man herausfindet, wie man mehrere Millionen Menschen beseitigt hat, es ging ihnen mehr darum zu verschleiern, wieviele es genau waren. Im Gegenteil, es passt sogar zu TR, wenn er sich darum nicht scherrt. Warum? Nun, es zeigt seine Macht und es passt zu seiner Arroganz. Er kann tun, was immer er tun kann, für ihn gelten keine Regeln, soll doch jeder wissen, dass er es war. -> Dunkles Mal über den Häusern der Getöteten <-
TR und seine Todesser sind zwar eine "Terrorverschwörung", die nicht will, dass man weiß, wer genau dazugehört, aber darauf bedacht ist, dass man weiß, wer es war, also, welche Gruppierung. Parallelen lassen sich leicht finden, jede bekannte "opportune" Gruppe der Geschichte hinterließ ihr Zeichen (schwarze Hand, Bekennerbriefe usw.). Ein Giftmord mag TR zwar nicht ähnlich sehen, vielleicht würde er ihn auch sonst nicht begehen, doch, er kann nicht bei sechs Horcruxen zur gleichen Zeit sein. Ein wirksames Mittel der Abwehr? Gifte, ob als Gas, als Flüssigkeit, ob in einem Behältnis, oder auf ein Material aufgetragen.
Gegen die Theorie, dass R.A.B. das Gift einfüllte, um TR zu töten, wenn er seinen Horcrux zu erreichen gedenkt, spricht ebenfalls so manches. Zum Ersten, dass R.A.B. dann hätte wissen müssen, wie das Versteck aufgebaut ist. So blöd es klingen mag, aber, wenn ich plane etwas so wertvolles zu vernichten, fliege ich nicht 2o mal dahin, sondern erledige das auf einen Ruck und lass mich dann nie wieder dort blicken. Wer weiß, vielleicht gibt es ja doch Wächter. Darüberhinaus, nehme ich nicht pauschal mal 1o Mittel mit, die ich, so irgendeine Möglichkeit besteht eines davon anzuwenden, benutze. Man reist für gewöhnlich auf solche Missionen mit leichtem Gepäck. Natürlich könnte man all dies irgendwo ablegen oder aber Apperieren, wobei ich mir durchaus vorstellen kann, dass genau das in der Höhle wiederum nicht möglich ist / bzw. auch hier die Gefahr besteht, dass man dadurch Dinge weckt, die besser schlafen. Ich kann mir vorstellen, dass Apparieren, im Gegensatz zum einfachen Lumos, für Herrn Riddle durchaus eine Art Gefahr darstellen würde und, dass diese ja zu jenen Zaubern gehört, welche erst volljährige Magier verwenden dürfen. Soll heißen, ein einfacher Entdeckungszauber und einige hundert Inferi schießen auf einen los. Abgesehen davon, wenn der Horcrux vorher so leicht zu erreichen wäre, warum sollte man wiederkehren. Woher will man wissen, dass man nicht doch bei TR Alarm ausgelöst hat?
Was die Todesser betrifft. Tom weiht sie immer nur in bestimmte seiner Pläne ein, jene, welche er selbst nicht durchführen will oder aber, welche er für so ansprechend hält, dass er will, dass sie beiwohnen (FK (GoF) der Mordversuch an Harry und, natürlich, seine eigene Wiederkehr). Ansonsten führt er seine Pläne lieber für sich aus. Er braucht Niemanden (sagt er selbst in HBP) und Dumbledore ist davon überzeugt, dass dies sich nicht geändert hat. Die Todesser sind Lakaien, keine Vertrauten. Sie bilden sich ein und intregieren gegen einander, damit sie in seiner Gunst steigen. Vertraute müssen nicht konkurrieren (oder seht ihr die Zwistigkeiten zwischen Ron und Hermine als Konkurenzkampf um Harrys Gunst an?)
Draco würde vom Dunklen Lord (also Tom Riddle << ich hab mir nur vorgenommen, die Dinge wieder bei ihrem richtigen Namen zu nennen und so auch Personen) am höchsten geehrt werden, vor allen anderen. Barty Crouch ist Riddle am nähsten und Bella denkt das Gleiche. In Wirklichkeit jedoch kennt Tom nur einen Menschen (oder, wie er sagen würde: Zauberer), nämlich sich selbst. Alle anderen sind Lämmer, man führt sie, wenn es sein muss zu Schlachtbank. Versagen sie und sterben nicht dabei, kann man das immer noch selbst erledigen. Seine "Herrschaft" beruht auf der Angst seiner Anhänger, wie derer, die sich nicht ihm anschließen wollen, vor dem Tod. Sein Mittel ist die Furcht und der Horror. Weiterhin beruht sie auf einem gehörigen Maß an Feigheit. Die Todesser greifen offen immer nur in größeren Gruppen die Einzelnen an. In HBP geht man davon aus, dass man es nur mit DD zu tun hat, vielleicht 1 - 2 Ordensleuten (Minerva und vielleicht Hagrid). Mit Snape rechnet man nicht, dass hat auch Gründe. Malfoy weiß nicht, dass DA noch auf der Hut ist oder man unterschätzt die Mitglieder dieser Vereinigung immer noch. Draco hat auch keine Ahnung, dass mehr Ordensmitglieder anwesend sind. Schaut man sich nun die Anzahl von Todessern an, welche im Schloss auftaucht, so ist es mehr als die doppelte Anzahl der zu erwartenden Phönixe. (Anm. Hagrid wird nicht im Schloß erwartet, weil er Nachts in seiner Hütte bleibt)
Natürlich rechnet man nicht mit einem geschwächten Dumbledore. Niemand , außer Harry weiß, wohin der Schulleiter geht. Er selbst hat sich isoliert, agiert, wie auch Tom meist für sich allein. Draco scheint auch nicht zu wissen, dass Harry bei Albus ist (Was ich als sehr merkwürdig empfinde, aber gut -> Rosmerta <-> Imperius ). Vielleicht, das jedoch ist nur eine Vermutung, ahnt Dumbledore bereits, dass es einen Verräter gibt. Oft genug tauchten diese schon auf. Nur bei Harry ist er sich wohl absolut sicher und vertraut ihm deshalb das Geheimnis seiner Reisen an und nimmt ihn mit.
Vielleicht nur, um ihm zu zeigen, worauf man achten muss, wenn man sich in Riddles Verstecke begeben will, vielleicht aber auch, weil er sich öffnen muss, da er beim letzten, wenngleich gelungenem, Versuch, einen Horcrux zu erlangen schwere Verletzungen davon trug. Ob er mit dem Gift rechnet? Könnte sein, sicher erwartet er jedoch etwas, dass ihn zusätzlich schwächen würde. Woher hat er denn eigentlich die schwarze Hand? Von der Eröffnung des Horcruxes, oder von den Schutzmaßnahmen des Verstecks?
Kreacher & R.A.B.
Ich weiß, dass es vielen abwegig erscheint ,vor allem all jenen, welche bestimmte Taten als Gut oder Böse abtun möchten. Leider lässt sich die Welt nicht in Schwarz und Weiß teilen, sondern bietet zudem alle möglichen Schattierungen und zusätzlich noch eine Vielzahl an Farben. Was gut und was böse ist, darf jeder, der noch Kategorien braucht, selbst entscheiden. Ich selbst allerdings verzichte auf solche Schubladen und betrachte den Einzelfall. Dieser kann zum Beispiel sein, dass ich mein Leben lang eine andere Theorie von dem, was Gut ist gelehrt bekomme, mich dann mit einem Flugzeug in ein Hochhaus stürze und fest davon überzeugt bin, das ich zum Wohle meiner Religion, meines Volkes oder gar aller Menschen gehandelt habe. Gut und Böse lösen sich auf. Stauffenberg wollte Hitler in die Luft sprengen, einen Mord begehen um die Welt von einem anerkannt bösen Mann, der jedoch von sich selbst - und dessen Anhänger ebenfalls - behauptete, er wolle die Welt von der Verkommenheit verschiedener ethnischer und Mitgliedern religilöser Gruppen befreien, weil sie die anderen Völker zersetzten. Ein schwerwiegender Vergleich für ein einfaches Buch? Sicher nicht, denn, so kann ich mir vorstellen, viele glauben, dass Harry Tom töten muss. Richtig, er muss töten. Wie war das?
Ich weiß nicht, ob ich diese Sätze mal irgendwo gelesen habe, oder ob sie einfach, während ich mir diese ganze Gut - Böse Kiste vor Jahren selbst vor Augen führte. Fakt ist aber, dass die Grenzen, für mich zumindestensm fließen. Es gibt kein Gut und kein Böse in meiner Gedankenwelt. Nicht einmal ein Mord ist etwas Böses, wenn die Begründung dahinter stimmt. Eine Welt von einem Tyrannen zu befreien, ist etwas anderes, als einen Mann wegen 2o € zu erschlagen. Ein Mann für 2o€ zu erschlagen, der ein Tyrann ist? Ich denke, es dürfte klar sein, welche Dilemma somit meine Entscheidung diese Dinge von Fall zu Fall zu unterscheiden, ihre Bedeutung zu wichten etc. für mich auslöst. Allerdings, sie hilft auch sehr dabei die andere Seite zu verstehen. Ja, richtig gelesen, ich glaube, ich kann Tom Riddle und seine Beweggründe verstehen, sie wären sogar akzeptabel, wenn er diese Wege nicht aus Eigennutz beschreiten würde. Nicht diese ganze Muggelhasssache, denn kein Volk, kein Berufszweig und auch keine Religion ist einer anderen überlegen, auch wenn Mitglieder eines dieser, zur Auswahl stehenden Gruppen dies noch so oft behaupten, beteuern und mit unsinnigsten Mittel zu beweisen versuchen. .oO(Ein Arzt ist besser, weil er Leben redet... Ein Bauarbeiter baut ja nur Häuser und hat nichts im Kopf <- jeder, der sowas sagt und es wirklich ernst meint, hat noch nie wirklich über den Blödsinn, den er da grad erzählt nachgedacht.)
Ergo es mag zwar dem Einen oder Anderen aufstoßen, aber, Kreacher in die Sache mit reinzuziehen, ist ein legitimes Mittel. Man kann ihm Verschwiegenheit befehlen. Ihn Dinge ausführen lassen, die, wie man annehmen muss, für einen selbst gefährlich sind. Natürlich ist das Herabsetzen eines Lebewesens, ausnutzen seiner Stellung innerhalb einer Gesellschaft, doch, die Frage bleibt doch, wofür? Um einen Massenmörder loszuwerden. Die eine Tat ist verwerflich, sie bleibt es, egal ob der Horcrux erlangt wurde, egal ob er zerstört oder unzerstört im Hause der Blacks liegt. Auch wiegt das Ziel diese nicht auf. Doch, dies müssen nicht wir mit uns vereinbaren, sondern, es muss R.A.B. mit sich ausmachen. Kann er dies annehmen. Ist es für ihn tragbar. Trauen wir ihm zu, dass er dies tut? Ich für meinen Teil sage Ja, ich gehe sogar soweit zu sagen, wenn ich einen Hauselfen hätte, wäre dies auch eine Option, über welche ich nachdenken würde und, die nach kurzem Abwägen durchaus als Lösung in Betracht käme. Warum? Nehme ich Hermine, Ron oder im wirklichen Leben einen meiner Freunde mit auf solch eine Mission, muss ich auch damit rechnen, dass sie aus dem Leben scheiden. Gut, sie können frei entscheiden, sicherlich, wenn man gut gewählt hat, bleiben sie auch Angesicht der Gefahr bei einem, doch, wären sie wirklich von Nutzen? Dürfte meine Angst um sie, soweit gehen, dass ich ein unbeteiligtes Wesen einsetze? Erspart mir die Möglichkeit befehlen zu können vielleicht wertvolle Zeit, wenn ich Etwas zu tun habe und eventuell selbst dazu gezwungen werden muss? Wie sehr muss Harry mit sich kämpfen um das Gift Dumbledore einzuflössen? Wieviel mehr müsste er es, wenn Albus an diesem Gift bereits in der Höhle gestorben wäre? Müsste Kreacher mit sich kämpfen? Sicher nicht, er muss einen Befehl gehorchen, er kann nicht schwach werden, er kann mit sich hadern, verzweifeln und schreien, doch, er muss handeln. Etwas, was Ron oder Hermine vielleicht nicht könnten. Versteht mich nicht falsch. Die größte Beruhigung für Soldaten ist der Befehl als Anweisung. Sicher, er kann ihn in Frage stellen, wenn er falsch erscheint. Doch, mich zum Austrinken der Flüssigkeit zu zwingen, wäre richtig. Kreacher würde zu einer Art Extremsoldat, seine Gefühle spielen keine Rolle mehr, einfach aufgrund des magischen Vertrags zwischen "Diener" und "Meister". Ich weiß, die klingt kalt, emotions- und verständnislos, doch manche Dinge müssen getan werden. Manchmal ein Diebstahl (Zutaten Vielsafttrank), manchmal vielleicht noch Schlimmeres um den Zielen der Gruppe, welche im eigenen Kulturkreis und nach Selbstverständnis das "Gute" will.
Anm.: Bevor jetzt Einige geschockt sind: Aus Eigennutz ein Leben nehmen, Menschen oder andere Wesen zu unterdrücken, ihnen all ihre Freiheiten zu nehmen, solange kein drifftiger Grund vorliegt, oder die Bereicherung an Eigentum und Gedankengut, sofern letzteres nicht ausdrücklich erwünscht ist, halte ich in der Tat und nach meinem Verständnis für schlecht.
Willkommen in der wirklichen Welt. Das meine ich nicht ironisch, nicht sarkastisch und ich will dich auch nicht verspotten, doch wenn es mir gelungen ist, meine Ansicht einigermaßen plausibel zu erklären, dann wirst du wissen, wie ich es meine. Leider, ja, richtig gelesen, leider ist es nicht so einfach immer das Richtige zu tun, geschweige denn überhaupt zu erkennen, was das Richtige und somit "Gute" ist. Ich halt es damit so: Wenn ich mir morgens noch im Spiegel in die Augen sehen kann, dann habe ich nichts Falsches getan. Das bewahrt mich ganz sicher nicht vor Fehlern, aber, es bewahrt mich davor meine Selbstachtung zu verlieren und hilft mir, meine eigene Ehre zu erhalten. Wer Fehler begeht und zu diesen steht, hat im Endeffekt keinen Fehler mehr begangen, sondern gelernt. Und lernen wird ein Mensch sein ganzes Leben (möge es lang, glücklich und vorallem frei von schlimmen Erfahrungen sein) und mit jedem begangenen Fehler wächst er in sich selbst. Es sei denn, er ist nicht in der Lage sein Fehlverhalten zu erkennen oder zu akzeptieren und mit allen folgenden Konsequenzen zu sühnen.
ps.: irgendwie hab ich das Gefühl, dass man den Thread umbenennen müsste. Es dreht sich zwar irgendwie alles noch ums Gift, aber eigentlich ist das nur noch der Diskussionsursprung :-s Ich gestehe meine Schuld an diesem Abgleiten übrigens ohne weiteres ein.
später eingefügt:
Exakt das hat mich zum Gedanken bewegt, dass Kreacher dabei war. Seine Verschrobenheit...
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von nationdemon: 20.10.2005 12:39.
|
|
|
20.10.2005 12:36 |
|
|
Du Ankou
Schülerin
Dabei seit: 13.09.2004
Herkunft: JWD
|
|
Abgesehen von Elfen und ihrer Unterdrückung:
Wenn es Regulus sein sollte, dann stellt er sich mit seinem Vorhaben auch den Grundeinstellungen der Familie (Die Kreacher vertritt) entgegen.
RAB will dem Dunklen Lord das Wasser abgraben - aus Sicht der Familie (Vor dem Tod von Regulus) bestimmt schlimmer als Freundschaften mit Muggeln oder Zugehörigkeit in Gryffindor.
Zu der Zeit hat die Mutter das Wort, nicht Regulus.
Dann müßte jetzt, so wie ich es sehe, statt Regulus auch ein Brandfleck dort sein.
Die Mutter mag kein Todesser gewesen sein, aber ob das gleich soweit führt, dass sie LV absägen will, denke ich nicht.
Ich nehme doch zu so einem Himmelfahrtskommendo nur jemanden mit, der konform mit der eigenen Einstellung geht, vor allem, wenn ich damit rechne, dabei zu sterben.
Jemanden, wie Harry, der die Aufgabe weiterführt.
Der weitersucht - eigenständig.
Es ist Kreachers Einstellung, die m.M. widerspricht - er würde sich bei einem solchen Unternehmen ebenso entgegenstemmen, wie er es bei Sirius - mit Erfolg - versucht.
Und er hätte noch die Unterstützung der damaligen Hausherrin dabei - ein Leichtes, diese Unternehmung scheitern zu lassen.
Da es geklappt zu haben scheint - auch da die Information irgendwann bei Dumbledore gelandet ist - gehe ich eher von jemanden aus, der weitergemacht hat.
Kreacher hätte wahrscheinlich auch ein Wort über den Verrat Regulus' am DL fallen lassen (Wie er es bei Sirius tut).
Es ist die Sicherheit des Unternehmens, der Wille, dass es gelingt, was mich an Kreacher als Begleiter zweifeln läßt.
Ehrlich, so etwas würde ich noch nicht mal mit Dobby in Angriff nehmen, der vertrauenswürdig ist.
Wenn man sich ansieht, womit seine Hilfsaktionen enden.
Wenn Unvorhergesehenes geschieht, womit RAB rechnen mußte, da man mit hammerharten Fallen bei LV rechnen muss, nehm ich doch jemanden, auf den ich zählen kann.
Es wird spekuliert, ob Snivellus den Trank deponiert hat.
Auch das ist eine Möglichkeit, ist aber auch mit RAB zusammen eine Idee.
Die sind im gleichen Haus, höchstens ein Jahr getrennt, beide im Slughorn-Club, zusammen bei LV, beide von Sirius angefeindet - auch wenn wir Regulus in der Erinnerung nicht sehen, er ist zu der Zeit in Hogwarts anwesend und noch nicht so tot wie heute.
Liebe Grüße
__________________
The better part of valour is discretion
Shakespeare
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Du Ankou: 20.10.2005 13:27.
|
|
|
20.10.2005 12:53 |
|
|
nationdemon
unregistriert
|
|
Ähm, S 136, 137 Bd.5 deutsch:
Sie bezieht sich auf viele Zauberer, die dachten Tom Riddle würde das Richtige tun, also in diesem Kontext (und Aufgrund der schwammigen Übersetzung sicher mal wieder ziemlich schwer zu erkennen) auch auf die Regulus's und Sirius's Eltern. Sie hätten zwar sicher nicht offen opportuniert, allerdings, ich meine, es ist das Eine Muggle für Abschaum und Unwert zu halten, aber etwas völlig Anderes sie zu töten. Dazu kommt, dass Sirius nur weiß (selbe Seiten), dass Regulus aussteigen wollte und wohl von Todessern getötet wurde. Die genaueren Umstände seines erzwungenen Ablebens kennen wir jedoch nicht. Abgesehen davon, dass JKR wiederholt gesagt hat, dass R.A.B = Regulus ein sehr guter Gedanke ist, was bei Jo bisher einem klaren "Ja" gleichzusetzen war. (Anm.: Ist der Halbblutprinz ein Lehrer? Antwort: Ja, ist es Snape? Antwort: kein Kommentar)
|
|
|
20.10.2005 13:36 |
|
|
Du Ankou
Schülerin
Dabei seit: 13.09.2004
Herkunft: JWD
|
|
@ Katharina
Aber doch nicht entgegen seiner Hauptansprechperson, da dürfte es schon Schichtungen geben, dafür wird Mama Black bestimmt gesorgt haben, so radikal siie sich in der Familie durchsetzt.
Es ist auch Sirius - nichts deutet darauf hin, dass Kreacher früher "pflegeleichter" gewesen ist.
Ich habe es oben geschrieben, als Nachtrag, es gibt einen, der geeigneter wäre, der sogar verdächtigt wird, den Trank gebraut zu haben.
Snivellus ist höchstens 1-2 Jahre entfernt, ein begabter Zauberer, zusammen im Haus Slytherin, im Slughorn - Club, im LV - Club, beide haben Probleme mit den Rumtreibern.
Aus einem merkwürdigen Grund vertraut ihm Dumbledore, wer sagt, dass er der erste war?
Was auch nicht feststeht, ist der Zeitpunkt: Ist der Begleiter der minderjährige Zauberer oder RAB?
Regulus ist jünger als Snivellus.
Hat es überhaupt etwas mit dem späteren Tod Regulus' zu tun?
Wir gehen davon aus, aber wir schwimmen.
Ein Todesdatum wird geliefert, aber das Geburtsdatum von Regulus läßt JKR unter den Tisch fallen.
Liebe Grüße
__________________
The better part of valour is discretion
Shakespeare
|
|
|
20.10.2005 13:41 |
|
|
nationdemon
unregistriert
|
|
Snape soll R.A.B. sein? Denn, das Gift, naja, sorry, aber ähm, meinst du ernsthaft, dass der vorher nicht geschützt war bzw. dass Snape zweimal hingeflogen ist um das Gift dann wieder einzufüllen? *schaut verdammt zweifelnd drein*
|
|
|
20.10.2005 14:43 |
|
|
Du Ankou
Schülerin
Dabei seit: 13.09.2004
Herkunft: JWD
|
|
Nein, nicht Severus ist Regulus, wir suchen nur nach Möglichkeiten von Begleitern.
Die Schale war voll, als AD und HP kommen, füllt sie sich selbst auf oder wurde sie nachdem der Horkrux entfernt wurde aufgefüllt?
LV kann es nicht gewesen sein, sonst wäre das falsche Medaillon auch weg.
Es wurde spekuliert, dass SS den Trank kreiert hätte, wobei mir da das gleiche Problem aufgefallen ist wie dir:
Das Zeitfenster ist zu klein, nach 1976 (Erinnerung 5. Klasse) und vor 1980 (Tod Regulus).
Ich denke auch nicht, dass LV solange ohne Schutz gearbeitet hat.
Entweder hat LV den Schutz geändert oder - als andere Möglichkeit, um den Gedanken mit Snape als Zaubertränkegenie aufzugreifen - er war mit RAB drin (gleiches Haus, gleiche Clubs, fast gleich alt) und der Trank war ihr Abschiedsgeschenk an LV.
Persönlich - das sind nur Gedankenspielereien - bin ich noch nicht mal überzeugt, dass es ein Gift ist.
Nur Gift - da HP den Rest wegschütten kann, muss AD einen Grund gehabt haben, es in sich aufzunehmen.
Liebe Grüße
__________________
The better part of valour is discretion
Shakespeare
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Du Ankou: 20.10.2005 15:01.
|
|
|
20.10.2005 14:59 |
|
|
Kathrina
Schülerin
Dabei seit: 11.09.2005
Herkunft: Schweiz
|
|
Wann konnte Harry den Rest wegschütten? Ich habe es nirgendwo gefunden, ich finde nur, dass er das Wasser aus dem See Dumbledore ins Gesicht geschüttet hat, aber nicht die grüne Brühe
Und wenn es am Schluss möglich war, nachdem DD seine 12 Becher getrunken hatte, beweist dies bloss, dass damit die Barriere schon überwunden war, nichts weiter
__________________
Bitte meldet euch!
|
|
|
20.10.2005 15:27 |
|
|
Du Ankou
Schülerin
Dabei seit: 13.09.2004
Herkunft: JWD
|
|
Ups, danke@ Kathrina, da habe ich etwas übernommen, ohne zu prüfen.
Also, neue Gedanken, ohne den Fehler.
Liebe Grüße
__________________
The better part of valour is discretion
Shakespeare
|
|
|
20.10.2005 16:44 |
|
|
Grissom
unregistriert
|
|
Würde es denn Sinn machen - also nur als Spekulation - dass die Brühe ursprünglich definitiv als Gift geplant war, eines das unmittelbar wirkte? R.A.B. hat es eingenommen (oder sein Gehilfe) unter zu Hilfenahme eines Bezoar oder eines anderen Giftes, verstarb er aber nicht an Ort und Stelle.
Dann wurde, dadurch dass sich wieder einer "geopfert" hat (Leitmotiv von Lord Voldemort!) die Qualen und das Leiden in das Gift mit aufgenommen und von Dumbledore noch einmal durchlebt?
Aber das würde ja bedeuten, dass nicht das locket sondern die Brühe ein Horcrux sind??!!??
|
|
|
20.10.2005 17:39 |
|
|
CourtJester
unregistriert
|
|
Wow,
OK! ich werde mir die hier so fruchbare Informationsvermehrung später analysieren und muß noch einmal ein "Redo From Start" einfügen:
Wir gehen (nicht alle!) davon aus, dass der Inhalt des Gefäßes sich automatisch nachfüllt, wenn er ausgetrunken wurde.
Was wäre, wenn das Gefäß einfach leer bleibt?
Das hieße dann, dass der Erstentdecker gänzlich andere Verhältnisse vorgefunden haben mag.
Die einzige Bedingung, die also R.A.B wieder hergestellt haben sollte (um die zufällige Enttarnung durch LV bevor dessen HC zerstört ist auszuschließen), wäre der Umstand, dass die Flüssigkeit nicht anders als mit dem Kelch ausgeschöpft werden darf.
Ich weiß nicht woher R.A.B. das Ersatzmedallion hatte, noch weiß ich nicht warum er Gift hätte dabei haben sollen, also muß er wirklich mehrere Touren zu der Höle durchgeführt haben, oder aber er hatte zumindest das Medallion mit dabei.
In solchen Medallions Gift unterzubringen, wäre in "feineren" Kreisen sicher auch nicht undenkbar.
Ob er den vormaligen Inhalt Kreacher eingeflößt hat oder nicht ist nun relativ unerheblich, ja vielleicht hat er sich etwas entsprechndes gedacht und bereits ein Universalgegengift (Das könnte auch ein Bezoar sein) mit dabei gehabt.
Über die Grausamkeit der Tat will ich mich auch nicht weiter streiten, da mag Jeder seine eigene Einstellung behalten, wobei ich mir durchaus vorstellen könnte, dass auf Zaubererkongressen auch schon Sätze gefallen sind wie:
"Ich bin ja grundsätzlich gegen Muggelversuche, woran sollen wir aber unsere neuen Zaubertränke testen?"
Moral ist leider keine absolute Größe, sondern immer auch eine Frage der Gesellschaft und der Zeit in der man sich befindet (Seit wann gibt es in der Schweiz das Frauenwahlrecht? ... Kein wirklich gutes Beispiel. OK!)
Zurück zur Höhle:
Regulus musste mit den wenigen Mitteln die er mit hatte auskommen, weil er tatsächlich keine weiteren Pilgerfahrten an diesen Ort plante, hat einfach das Wasser der Höhle genommen, Gift reingeschüttet und außerdem den Zauber des "ausschöpfen müssens" erneuert.
Ich hätte noch anzubieten (die Denkariumform des Gefäßes ist da ein guter Tip), dass Regulus eine seiner realen Erinnerungen oder eine gefakete (Das das geht wissen wir dank Slughorn) als Würzung hinzugefügt hat um LV, einen "nettes" (Vorschläge?!) gefühltes Video mitzuliefern.
Das Kreacher mit dabei war, entbehrt nicht einer gewissen Logik, ist nun aber keine Nebenbedingung mehr.
Das mit dem Hauselfen würde aber schön in das gewohnte Konzept Jo's passen, da Harry nun tatsächlich mehr Informationen als er ahnt über das HC in der Höhle in "Besitz" hat und es tatsächlich die Verschrobenheit Kreachers recht gut erklären könnte.
Ich glaube ich fange an diesen Thread zu lieben.
Viele Grüße
Jester (Markus)
|
|
|
20.10.2005 18:14 |
|
|
|
