Charakter aus Buch 5 wichtig für Buch 7! |
senor unregistriert
|
|
Ich könnte mir vorstellen dass Bill rausgeschnitten werden sollte. Ich denke nähmlich, dass Gringotts in Band 7 eine wichtige Rolle spielen wird (cover) und Bill wichtig für Harry wird um Horcruxe zu finden...
|
|
24.06.2007 01:02 |
|
|
Wetterwax unregistriert
|
|
Bill sehen wir aber im HBP sehr regelmäßig. Sein Fehlen im fünften wäre also für den siebten nicht so schlimm, weil ja noch ein Teil dazwischen kommt, in dem man das ausbügeln könnte.
Ich bleibe dabei: Es muß eine Figur sein, die man, wenn man es jetzt verpasst, nicht noch einfach im sechsten vorstellen kann.
Bill und Aberforth sind meiner Meinung nach aus dem Rennen.
Falls es wirklich um eine Handlung der Person geht, die im OdP stattfindet, und die somit bei Wegfall der Figur im Film nicht enthalten wäre, kommen die beiden auch nicht in Frage. Ich wüßte nicht, was einer der beiden getan haebn sollte, was man im siebten Buch unbedingt brauchen könnte.
Mir ist unter diesem Gesichspunkt aber noch eine weitere Figur eingefallen. IC hweiß nciht, ob sie schonmal genannt wurde: Rita Kimmkorn.
Ist sie im Film wieder dabei?
Vielleicht sollte sie gestrichen werden, aber ihr Interview für den Quibbler wird noch wichtig.
|
|
24.06.2007 01:20 |
|
|
daskon unregistriert
|
|
ich setze 50$ auf st mungo:
entweder lockhart (weshalb er im buch sonst vorkam wüsste ich nicht.)
oder nevilles eltern /oma (könnte in 7 eine erklärung sein, weshalb harry der auserwählte ist)
sonst wären kreacher und grawp potentielle kandidaten, aber die werden eh von allen hier genannt, also sind sie mir zu langweilig ^^
|
|
24.06.2007 06:39 |
|
|
>Hermione<
Schülerin
Dabei seit: 09.04.2007
Alter: 29
Herkunft: Bayern Pottermore-Name: KastanieWolf10111
|
|
ich glaube ja, es ist luna. Vielleicht hat sie ja im 7. die "wichtige Rolle". Man könnte sie nämlich ohne weiteres im 5. Film weglassen, aber es wäre doch irgendwie komisch, wenn harry im 7. dann eine freundin hat, die irgendwas für ihn macht (davon geh ich jetzt halt mal aus), aber nicht in der DA war, oder von der man weiß, dass sie die Thestrale sehen kann, und somit jemanden hat sterben sehen (dazu muss man jetzt die Theorie von einer Freundin und mir kennen)!
Ansonsten: Grawp. Bei dem kann ichs mir fast noch mehr vorstellen.
LG, >Hermione<
|
|
24.06.2007 11:30 |
|
|
grabus unregistriert
|
|
Also für mich gibt es nur 2 Ideen:
1. Lupin
Ich begutachte Lupin im Moment sowieso sehr skeptisch mit Argusaugen. Er ist für mch der einzige, der nicht so in das DADA-Bild passt. Verwunderlich finde ich, dass im 5. Film Lupin NICHT dabei ist, wenn Harry abgeholt wird. Er war für mich beim LESEN des 5. Buches der wichtigste des Abholkommandos. Da alle anderen neu, bzw. fremd für Harry sind. Moody und Harry kannten sich ja nicht wirklich. Die Rolle von Lupin scheint im 5. Film sehr klein zu sein. Ich traue ihm noch nciht ganz über den Weg. Im 6. Buch wissen wir, das zwischen Tonks (neu im 5. Film) und Lupin irgendwas läuft. Seltsam ist auch, und wir kennen alle Theorien über Tonks, dass da Lupin indirekt mit drin steckt...alles was Tonks betreffen könnte. Für mich der Kandidat, der im 5. Film fast ganz rausgeschnitten worden wäre...
2. Kreacher
Wenn er es wäre...bin ich mir nicht sicher, ob auf dem UK-Cover, dass nicht vielleicht doch Kreacher statt einem Kobold sein soll...
lg
Olli!
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von grabus: 24.06.2007 12:16.
|
|
24.06.2007 12:14 |
|
|
NightCrow
Schüler
Dabei seit: 07.03.2007
Herkunft: 240 Stadien N bis NNO von Stavelot
|
|
Meine persönliche Tipliste:
1. Kreacher
In Film 6 läßt er sich kaum einführen, und wenn er dann erstmalig in Film 7 auftauchen würde, dann gäb's Erklärungsprobleme: Wo kommt denn der auf einmal her? Was hat er mit Grimauldplatz Nr. 12 zu tun? Und wieso hat er einen so seltsamen Charakter? Wieso weiß er alles über die Familie Black und deren Sammlung seltsamer Gegenstände??
Daß er ein Streichkandidat für den fünften Film war, finde ich zudem plausibel: Er hält die Handlung auf, und wenn man seine "störenden" Auftritte rausnimmt, bleibt nur noch die falsche Auskunft am Kamin. Ihn eigens dafür einzuführen, wäre zu aufwendig, also hätte man ihn wohl gerne ganz eliminiert.
2. Arabella Figg:
Da wir aus guten Gründen annehmen können, daß sie im letzten Buch zaubern darf und daß die Gelegenheit dazu eine wichtige ist, wäre es einigermaßen dumm, jetzt die letzte plausible Gelegenheit zu verpassen, sie in die Filme einzuführen.
Die Versuchung, sie ganz aus Film 5 zu streichen, halte ich zudem für recht groß, da ihre Konfrontation mit Mundungus nicht auftauchen wird (er kommt nicht vor) und sie damit im wesentlichen auf die Gerichtsszene reduziert ist.
3. Lily Evans:
Lily Evans hatte ich zunächst gar nicht auf meiner Liste. (Kreacher war mir sofort eingefallen, gefolgt von Aberforth Dumbledore und Arabella Figg.) Für Harrys unautorisierten Denkariumsbesuch und den folgenden Abbruch der Okklumentik-Stunden bei Snape hätte man sie nicht unbedingt benötigt, da wären die jungen Rumtreiber ausreichend gewesen. Aber wenn Snapes vergangene und künftige Handlungen nur vor dem Hintergrund eines besonderen Verhältnisses zu ihr zu erklären sein sollten, dann wäre eine Intervention von Joanne Rowling bei einem Streichversuch wohl unausweichlich gewesen.
Bei den nächsten "Kandidaten" halte ich es für weitaus weniger wahrscheinlich, daß sie Gegenstand eine Enflußnahme von Joanne Rowling auf das Drehbuch waren.
4. Aberforth Dumbledore:
Ihn zu streichen wäre m.E. einfach ungeschickt und wenig effektiv gewesen, aber durchaus reparabel.
5. Percy Weasly
Obwohl er ja schon in Film 4 gefehlt hat und ich mir durchaus vorstellen kann, daß man ihn auch aus Film 5 hätte rausschreiben können, so denke ich doch, daß dies keine Konzentration gebracht hätte. Er ist hauptsächlich Staffage, kann aber auch einfach als solche genutzt werden, ohne daß er viel Einführung kostet.
Außerdem kann man ihn für Film 6 gut gebrauchen, und um dies zu sehen bedarf es keines Hinweises von Joanne Rowling.
6. Remus Lupin
7. Grwap
...
Es gibt aber auch ein paar Rollen, über deren Streichung ich mich gewundert habe.
Mundungus Fletcher:
Interessant finde ich insbesondere, daß sie auf Mundungus verzichtet haben. Das deutet darauf hin, daß er für das Medaillon nicht so wichtig ist. Wenn er jetzt fehlt, dann ist die Szene aus dem Halbblutprinz, wo Harry ihn mit Diebesgut vom Grimauldplatz erwischt, schon jetzt so gut wie gestrichen.
Rita Kimmkon:
Die Streichung von Rita Kimmkorn hat mich wegen des Klitterer-Interviews ebenfalls überrascht, aber große Erleuchtungen für Band 7 ergeben sich aus ihrem Fehlen nicht.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von NightCrow: 24.06.2007 14:38.
|
|
24.06.2007 14:34 |
|
|
ayle unregistriert
|
|
arabella figg??? zaubern??? ahaaa..... kein kommentar
|
|
24.06.2007 14:42 |
|
|
Manu
Schülerin
Dabei seit: 18.09.2006
Alter: 39
Herkunft: Hessen
|
|
Es muss sich auf jeden Fall um eine Person handeln, deren Fehlen nicht so gravierend wäre und die uns bisher auch noch nicht wirklich begegnet ist. Und es wird in jedem Fall niemand sein, bei dem die Drehbuchautoren wirklich erahnen konnten, dass er in Band sieben eine Rolle spielt. Der Kreis der möglichen Kandidaten ist damit eigentlich relativ eng zu ziehen und Leute wie die Weasley, Lupin, Seamus, Dean, Lavender und auch alle sonstigen schon eingeführten Schulkameraden Harrys sind damit von vorneherein auszuschlien.
Folgende (neue) Personen sind meiner Ansicht nach mit ziemlicher Sicherheit :
Völlig unwahrscheinlich, dass sie die Person ist, die rausgeschnitten werden sollte, denn das würde sicher auffallen, zumal sie ein sehr interessanter Chrakter ist, der das ganze Geschehen belebt. Wir dürfen auch nicht vergessen, dass der Inhalt von Band sechs bereits bekannt war, wo Tonks ja auch eine Rolle spielt. Ich denke niemand wäre auf die Idee gekommen, sie herauszuschneiden.
Ihr Part ist einfach zu groß, um sie zu streichen. Das sieht auch ein Blinder mit krückstock und ich bezweifle, dass das jemand gewagt hätte.
Kann ich mir auch nicht wirklich vorstellen, warum man ihn weglassen sollte, weil er bereits für die Handlung von Band 5 verschiedene wichtige Funktionen erfüllt und ein Brücke zu den Riesen schlägt, die in den bisherigen Teilen noch keine Rolle gespielt haben. Es ist eigentlich offensichtlich, dass die Figur eines Riesen nicht zufällig eingeführt wurde, denn dann hätte JKR sich das ganze Thema sparen können, das doch einiges an Raum ein nimmt in der Handlung.
Wäre ein interessanter Kandidat gewesen, aber wie schon bemerkt wurde er ja schon rausgestrichen... Eingentlich sehr seltsam, dass er nicht auftuacht, das schließt so einiges an Theorien aus.
Ihn haben wir zwar schon in Band eins kennen gelernt, allerding stuacht er in Band 5 zum erstenmal wieder auf. Ich bezweifle allerdings, dass es möglich gewesen wäre ihn sinnvoll rauszustreichen, da sein Auftauchen im engen Zusammenhang mit der Entlassung Trelawneys steht und die sicher nicht aus dem Drehbuch rausgestrichen werden sollte.
Nun zu den etwas Kandidaten:
Die Szene im Hogs Head hätte so oder so stattfinden müssen, folglich musste auch in jedem Fall jemand hinter der Bartheke stehen, wenn man den Anschein eines Pubs geben will. Es wäre also nicht so das große Problem gewesen, da jemanden hinzustellen, der Ähnlichkeit mit Dumbledore hat. Das Raustreichen von Aberforth Dumbledore hätte damit null Zeitgewinn gebracht. Ich schließe ihn daher eigentlich auch aus, nin mir hier aber zugegebenrmaßen nicht 100% sicher.
Okay, sie ist keine wirklich neue Figur, aber sie spielt zum ersten Mal eine wirkliche Rolle und wurde in allen bisherigen Filmen weggelassen. Sie auch in diesem Film ohne große Verluste rausszustreichen, wäre auch diesmal möglich gewesen. Sie halte ich für die wohl aussichtsreichste Kandidaten, bedenkt man JKRs Aussage, dass eine Person im späten Alter noch anfangen wird zu zaubern. Daher wäre es unerlässlich zu erklären, dass Mrs.Figg ein Squib ist. Es wäre schon ein bißchen merkwürdig, wenn in Film sieben z.B. plötzlich Mrs.Figgs Zauberkräfte eine wichtige Rolle spielen würden, ohne dass der Zuschauer (der die Bücher nicht kennt) überhaupt eine Vorstellung davon hat, wer sie überhaupt ist.
Mag jetzt vielleicht den ein oder anderen überraschen, dass ich diesen Namen in den Raum werfe, aber möglich wäre es. Wie ich drauf komme? Zum einen ließe Zacharias Smith sich problemlos aus der Handlung streichen, denn außer, dass er allen auf die Nerven geht und nur am Meckern ist hat er keinerlei wirkliche Funktion für die Handlung. Zwar taucht er in Band sechs wiederauf, aber hier ist es das Gleiche. Allerdings wäre es möglich, dass der Nachname nicht zufällig ist und Zacharias ein Verwandter von Hepzibah Smith ist, die ja ihrer eigenen Aussage nach von Helga Huffelpuff abstammt. Es gibt ja genug Theorien, denen die Überlegung zugrunde liegt, dass die Erben der verscheiden Gründer in Band sieben eine Rolle spielen werden.
Liebe Grüße!
__________________
|
|
24.06.2007 16:47 |
|
|
NightCrow
Schüler
Dabei seit: 07.03.2007
Herkunft: 240 Stadien N bis NNO von Stavelot
|
|
@Manu:
Du hast Kreacher nicht einsortiert. In welche Kategorie gehört er Deiner Meinung nach?
Die Idee mit Zacharias Smith finde ich interessant. Du hältst es für ... Der Nachname alleine gibt m.E. nicht viel her, aber Joanne Rowling legt Wert auf familiäre Eigenheiten bei den Vornamen. Und da ist auffällig, daß beide jüdische Vornamen tragen.
Wir werden uns allerdings damit abfinden müssen, daß es viel mehr offene Fragen und lose Enden gibt als in dem einzigen verbleibenden Buch noch zu beantworten wären ...
|
|
24.06.2007 18:51 |
|
|
Manu
Schülerin
Dabei seit: 18.09.2006
Alter: 39
Herkunft: Hessen
|
|
@NightCrow
Ups...
Habe Kreacher tatsächlich vergessen, keine Ahnung wie das passieren konnte. Natürlich hat er auch eine Stellungnahme verdient...
Halte ich aufgrund seiner Bedeutung für die Handlung eher für unwahrscheinlich, da ich mir nicht vorstellen kann, wie die Intrige Voldemorts auf anderer Weise vernünftig insziniert werden könnte, ohne dass man jemand anderen zum Verräter macht. Kreacher dürfte also schwierig zu streichen zu sein und als Drehbuchautor würde ich die Finger davon lassen, um nicht unnötig die Tatsachen zu verdrehen. Ich denke daher, dass Kreacher zu den Figuren gehört, die wir auschließen können, da sie in jedem Fall Teil des Filmes werden sollten.
Eigentlich kann ich mir nicht vorstellen, dass es wirklich ein Zufall ist. Allerdings hat JKR ja schon mal ausversehen eine Nachnamen doppelt vergeben, ich sage nur Mark Evans... Zudem ist Smith ja - zumindest in der Welt der Muggel - nicht unbedingt ein seltener Name, aber ich weiß nicht, ob das auch für die zaubererwelt gilt, denn so viele Zaubererfamilien gbt es nun auch nicht, als dass es da zu zufälligen Namenswiederholungen ohne verwandschaftliche Verhältnisse kommen könnte. Interessant finde ich die von dir aufgezeigte Verbindung zwischen den beiden Vornamen, was mich auf jeden Fall in der Ansicht bestärkt, dass es sich hier um eine bewusste Übereinstimmung der Nachnamen handelt.
EDIT:
Ich will nochmal meine Ausführungen, bzgl. der Figur Zacharias Smith ergänzen, nachdem ich mir nochmal genauer die DA- Zusammensetzung angeschaut habe. Im Verlgleich zum Buch hat es ja auch hier eine gewisse Abspeckung gegeben, so dass man sich schon fragen muss, warum ausgerechnet Zacharias Smith dabei ist, wo andere bereits bekannte Gesichter wie Justin Flinch-Flechtly, Susan Bones oder auch Hannah Abbott mal eben son ausgemustert wurden.
__________________
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Manu: 24.06.2007 20:19.
|
|
24.06.2007 19:38 |
|
|
Gil-Galad
Schüler
Dabei seit: 07.05.2004
Alter: 35
Herkunft: Mittelerde
|
|
naja, da möchte ich widersprechen.
die ausdrucksweise von JKR ist sehr deutlich und lässt drauf schließen, dass sie es den produzenten nicht nur warm ans herz gelegt hat.... ;-)
__________________
|
|
25.06.2007 22:42 |
|
|
Ravenna unregistriert
|
|
Es soll angeblich Kreacher sein, der in Bd. 7 noch wichtig wird:
|
|
26.06.2007 12:19 |
|
|
Sydneyfox unregistriert
|
|
Es ist Kreacher
|
|
26.06.2007 13:44 |
|
|
Manu
Schülerin
Dabei seit: 18.09.2006
Alter: 39
Herkunft: Hessen
|
|
Oh Mann... Ich neheme alles zurück, was ich oben geschrieben habe und behaupte das Gegenteil...
Aber mal ehrlich: wie konnten die ernsthaft auf die Idee kommen Kreacher rauszuschneiden, wo er ja doch eine relativ entscheidende Rolle in Band 5 gespielt hat? Naja, Drehbuchautoren...
__________________
|
|
26.06.2007 13:51 |
|
|
|