 Verteidigungsminister Jung und sein Abschussbefehl  |
Devaki
Schülerin
Dabei seit: 05.08.2007
Alter: 33
Herkunft: Österreich
Pottermore-Name: GoldKey16284
 |
|
Okay, sorry. Hab das irgendwie falsch aufgeschnappt^^
Ãœbrigens wenn ich schon poste (is jetzt vllt bissl OffTopic):
Das Thema um die Abschusspläne wurde in meinem Freundeskreis auch schon Diskutiert und es ist wie hier oft das Wort Moral gefallen, so okay was ist eigentlich genau moralisch? Es ist vieles nicht moralisch und trozdem tut man es 
*Gegner der Moral bin*
__________________
|
|
20.09.2007 22:01 |
|
|
Jimmey
unregistriert
|
|
Check, habs grad gesehen, Punkt geht an dich 
|
|
|
20.09.2007 22:22 |
|
|
*dragon*
Schülerin
Dabei seit: 03.04.2007
Alter: 31
Herkunft: fiiiinnnland... ich will...
|
|
genau deiner meinung^^
ich bekomm mit dem ganzen antiterror zeug noch mal die krise
die drehen alle vollkommen durch und spielen damit nur in die hände der terroristen ..
zum GG ja es wird nciht verändert und ich hoffe doch mal schwer das denen auch keine trifftigen argumente einfallen das zu tun, aber mittlerweile trau ich unserem staat allles zu
antiterrorismus ist ein wort mit dem du alles durchbringst *schauder*
wo uns das noch hinführen wird davor hab ich angst..
wir geben unsere freiheit und unsere GG auf, damit wir eben diese schützen.. das ist doch 
also versenken wir jetz flugzeuge auf vorsicht in der mecklenburger seenplatte O.o sehr tolle aussicht..
und "um die gefährdung der zivilisten so gering wie möglich zu halten" nur mal dazu die leute im flugzeug sind auch zivilisten
ehrlich das ganze terrorzeug..
man kann mittlerweile mit 22 koffern ganz deutschland lahm legen ..
wie krank ist das denn?
und @devaki
ja eben aber nur weil die leute unmoralische sachen machen heißt das ja nicht das die sachen jetz tz richtig sind oder?
__________________
|
|
|
20.09.2007 22:24 |
|
|
Karud
Dabei seit: 15.10.2005
|
|
Kommt doch mal bitte von irgendwelchen realen Orten weg, ich gebe hier nur
Beispiele, ich weiß nicht einmal ob über diesen Gegenden Luftfahrtslinien sind
(wobei das in der heutigen Zeit sehr wahrscheinlich ist).
Einige labern hier immer von Berlin und anderen großen Städten, über denen
die Terroristen kreisen, während sie den Piloten geknebelt haben und mit
den Behörden verhandeln... oO...
Aber da Flugzeuge nicht einfach von Stadt zu Stadt springen, sondern auch
weniger besiedelte Gebiete überfliegen ergeben sich Möglichkeiten
dort eine "Landung" zu erzwingen.
Wenn das Flugzeug erst kurz vor der Stadt entführt wird ist das Pech,
sollte es aber vorher bekannt sein kann man was machen...
Im übrigen sind das Überlegungen von mir, die vielleicht rational sind, aber nicht vom
GG und Verfassungsgericht tolleriert...
Und dafür §1 bis §20 irgendwie zu ändern kommt für mich auch nicht in Frage.
Und @ dragon
Ich habe runter geschrieben, "Boah, das klingt jetzt echt zynisch", wie kommt
man dann auf die Idee sowas zu schrieben?
"nur mal dazu die leute im flugzeug sind auch zivilisten Augenzwinkern"
__________________
|
|
|
20.09.2007 22:58 |
|
|
Jimmey
unregistriert
|
|
Und wo stellt man die hin ? Und vor allem was ist in den Koffern ? taktische Nuklearwaffen ? 
|
|
|
21.09.2007 14:06 |
|
|
*dragon*
Schülerin
Dabei seit: 03.04.2007
Alter: 31
Herkunft: fiiiinnnland... ich will...
|
|
@karud
ok sorry war gestern etwas geladen ja das mit dem zynismus sorry
ich weiß was du gemeint asht .. mich hat der satz eben wegen diesem zynismus aufgeregt
aber meine antwort war schwachsinnig geb ich zu 
schuldigung
ja sicher es ist besser die Flugzeuge in irgendwelchen solchen Gegenden abzuschiessen und nicht in Großstädten etc
aber mir gefällt halt schon allein der Gedanke nicht... egal wo..
wenns zum Abschuss kommen sollte, bin ich insofern deiner meinung,
aber bis dahin bin ich ja überhaupt erst dagegen das es dazu kommen wird.. und ohne Grundgesetzänderung wird es nicht dazu kommen und das kann man nicht ändern.. also
wie du gesagt hast vll ist es rational gesehen logisch
wobei man da dann aber sagen muss das man dann erstmal drauf hoffen muss das man früh genug feststellt das das Flugzeug "gekidnappt" wurde..
am 11.9 war ja keine zeit mehr .. und ich denke auch nicht das die Terroristen viel zeit lassen das man noch Jets schicken kann die sie auf unbewohnten Gebiet abschießen können..
also ich würde das Flugzeug erst kurz vorm Ziel übernehmen damit gar keine Zeit mehr bleibt etwas gegen sie zu unternehmen..
aber das ist alles sehr theoretisch ..
also würd ich sagen ok hast du falls zu dem fall kommen sollte und falls man abschießen kann vielleicht recht.
soviel zur theorie ^^
und ja das ganze hier ist sehr theoretisch wie die terrÃsten mit den behörden verhandeln piloten knebeln und über der stadt rumkreisen sit O.o
wir wissen nicht wie terroristen es durchführen würden und wir haben auch mit Abschussbefehl keine Sicherheit das nicht doch ein Flugzeug irgendwo reinfliegt.
Das Risiko das etwas passiert ist immer da egal was die Politiker unternehmen und erlauben.
Und deswegen finde ich das sie wenn es sowieso ein Risiko geben wird, nicht ihre ganzen Gesetze über den Haufen werfen sollten, ohne danach viel mehr Sicherheit zu haben. Sie sollen das was im Rahmen ihrer Möglichkeiten steht tun, und v.a. die Ursache überhaupt erst bekämpfen. Aber Abschussbefehl etc fällt einfach aus diesem Rahmen heraus und ist unverantwortlich.
zu jimmey
fisheye hat es ja schon gemeint^^
es ist einfach verrückt..
__________________
|
|
|
21.09.2007 21:18 |
|
|
Karud
Dabei seit: 15.10.2005
|
|
Die Kann man nicht ändern
[/quote]
Ich weiß.
Wollte nur noch mal vom §1 weg und es auf die ganzen ersten 20 ausdehnen, es gibt ja
mehrere die in die Situation eingreifen.
__________________
|
|
|
21.09.2007 22:19 |
|
|
Jimmey
unregistriert
|
|
1. Die gängige Nennspannungen für Überlandleitungen sind 110,220 oder 380kV. 400kV gibt es nicht.
2.
Alles Einzelfälle die zwar unschön sind aber ganz sicher nicht "komplett Deutschland lahmlegen"
Natürlich
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Jimmey: 22.09.2007 16:13.
|
|
|
22.09.2007 16:12 |
|
|
Karud
Dabei seit: 15.10.2005
|
|
Der § ist überflüssig, es gibt kein unfreies Deutschland mehr, die neuen Bundesländer
sind über einen anderen Paragraphen der BRD beigetreten.
Und das GG wurde als Verfassung akzeptiert, von daher sehe ich da keine
Diskussionsgrundlage drin.
Es gibt ja auch die Spinner, die behaupten Deutschland hat keine Verfassung, weil das
GG '90 abgelöst werden müsste, das ist schlciht falsch.
__________________
|
|
|
22.09.2007 19:38 |
|
|
Rebsel
unregistriert
|
|
Rein politisch wahrscheinlich schon. Die würden sich mit Vorwürfen nur so überhäufen, nach neuen Gesetzen schreien und irgendwer würde wahrscheinlich wieder die Bundeswehr zu Hilfe holen wollen...
[/quote]
Hm...ich kenne den Artikel auch, habe auch eines dieser hübschen Büchlein zuhause. Und inwiefern sollten die eine neue Verfassung durchbekommen? Mit einer Umfrage in der angeblich 58 % der Deutschen Anti-Terrorismus-Gesetze befürworten? Die Bundesregierung unterstützt den Terror in jedem Fall, indirekt oder direkt oder beides. Deswegen ist das für mich nichts weiteres als ein erbärmlicher Versuch eben eine derartige neue Gesetze durchzusetzen, die uns in unseren Rechten einschränken.
Aber es gibt ja auch noch ein paar andere Artikel:
Artikel 19 Einschränkung von Grundrechten;
Wesensgehehalts-, Rechtswegegarantie
(1) Soweit nach diesem Grundgesetz oder ein Grundrecht durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes eingeschränkt werden kann, muß das Gesetz allgemein und nicht nur für den Einzelfall gelten. Außerdem muß das Gesetz das Grundrecht unter Angabe des Artikels nennen.
(2) In keinem Falle darf ein Grundrecht in seinem Wesensgehalt angetastet werden.
Artikel 20 Staatsstrukturprinzipien; Widerstandsrecht
(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.
(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und Rechtsprechung ausgeübt.
(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.
(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.
Ich stimme in dem Punkt auch Karud zu. Die Verfassung gibt es bereits, und wenn das Bundesverfassungsgericht Nein sagt, dann ist das Nein. Fertig aus. Aber nicht nur Jung und Schäuble gehören ihrem Amt enthoben. Frau Merkel dürfte sich sofort dazugesellen, wenn sie so weitermacht.
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von Rebsel: 22.09.2007 21:05.
|
|
|
22.09.2007 20:57 |
|
|
William Costigan
unregistriert
|
|
Ein Abschussbefehl ist natürlich sinnvoll. Die wenigsten Menschen (d.h. die Linken) würden z.B. die Ratio 200: 20.000 als gerechtfertigt erachten. Wer würde nicht Menschen in den Tod gehen lassen, wenn er dafür andere, und dann noch dazu mehr, retten könnte? Also ich würde es zumindestens machen... Wenn man das nicht tut, ist das in meinen Augen unverantwortlich.
Ich dachte immer das die Bundeswehr/ das Militär in der Allgemeinheit, die Aufgabe hat den Staat und das Volk zu schützen? Und wenn man auch nur 400 Menschen retten kann, im Austausch für 200 ist das immer noch gerechtfertigt, wie ich finde.
Ach gott, in welchen Rechten wirst du denn eingeschränkt? Welches Gesetz betrifft dich in deiner persönlichen Freiheit? Es ist erbärmlich, dass über solche Gesetzte, die einzig und allein dem Schutz des Volkes dienen, und in anderen Ländern bereits gang und gebe sind, gestritten werden muss. Aber dafür ist Deutschland ja bekannt, dass sie für manche Dinge länger brauchen...
Dann sag das doch mal den Leuten, die Urteile des VGhf immer wieder anfechten, weil sie angeblich rassistisch sind. (Das passiert ja immer wieder, wenn das VG Abschiebungen erlaubt, und dann Anwälte 29 Mal eine Wiederaufnahme des Verfahrens fordern) Solange das so ist, darf sich die Regierung auch über diese Instanz hinübersetzen.
Und trotzdem wird die Staatsgewalt immer Siegen. Vor allem wenn eine Mehrheit, die eben doch Volk ist, eine Minderheit, so wie ihr eine seid, überstimmt. Aber mit Demokratie habens die Linken ja nicht so
|
|
|
23.09.2007 12:36 |
|
|
Feanor
Dabei seit: 01.11.2006
Alter: 32
Herkunft: Schleswig-Holstein
|
|
Von der SPD kommen endlich Stimmen die fordern das Jung und Schäuble abgesetz werden.
Endlich.
@William:
Ich habe mal eine Frage an dich:
Gibt es eine Chance, wenn ein Passagierflugzeug von Terroristen übernommen wird, das man die Menschen im Flugzeug retten kann? Die Frage ist, ob es sie gibt, nicht wie warscheinlich es ist.
Wenn ja, findest du es fair diese Chance nichtig zu machen, egal wie winzig klein sie ist, wenn es um geht?
Wieviel bedeutet ein , wenn er schon in Zahlen gegeneinander abgewogen wird?
Ich finde man braucht sich gar nicht die Mühe zu machen abzuwägen wie warscheinlich dies, wie warscheinlich das ist, wenn man schon weiß, dass der Gedankenansatz allein nichts anderes als menschenverachtend ist.
__________________
' . ') '
|
|
|
23.09.2007 13:04 |
|
|
William Costigan
unregistriert
|
|
Natürlich würde ich es befürworten, dass versucht wird diese Menschen zu retten. Aber das ist es was ihr nicht versteht: Wenn islamische Terroristen ein Flugzeug kapern, dann ist das nicht mehr wie früher, als sie irgendwelche Forderungen durchbringen wollten. Diese Leute sind entschlossen, so viele Menschen wie möglich zu töten. Sie kappen die Verbindungen des Flugzeuges zur Außenwelt, und dann setzen sie ihr Ziel durch. Wie willst du da noch die Leute im Flugzeug retten?
|
|
|
23.09.2007 13:16 |
|
|
i-sqrd
unregistriert
|
|
Während sich Schäuble und Co noch damit aufhalten ihre Gesetzesänderungen wenigstens politisch korrekt aussehen zu lassen, sind William Costigan und Jung schon einen Schritt weiter. Die Regierung soll sich einfach über die Verfassung hinwegsetzen. Für mich sind solche Forderungen ziemlich erschreckend (vor allem wenn sie von einem Politiker kommen).
In Deutschland liegt die Macht (zumindest rechtlich) beim Volk und das sollte imo auch so bleiben. Mit deinen dummen Sprüchen über Linke stellst du nur deine eigene Unwissenheit zur Schau.
|
|
|
23.09.2007 13:17 |
|
|
|
