 Szenenvergleich Buch zum Film?? // FSK und MPAA Freigabe ab 12 bzw. 13  |
Voldy
unregistriert
 |
|
@Thorti
Jetzt schäme ich mich aber für meine Unwissendheit ... 
Ne, okay, ich hab deinen Post irgendwie übersehen und durch die anderen Posts war ich irgendwie in der Annahme verleitet, dass es wieder einer dieser wunderbar sinnvollen FSK-Threads ist. 
(Über die sich die Mods immer freuen, weil sie sie eh bei bekanntgabe der Filmfreigabe löschen dürfen. *Achtung! Ironie!*)
Nun, ich denke, man wir wieder reichlich Weichspüler in den Film packen! Weichspüler und hoffentlich ohne pinkte Blubberbläschen!
Natürlich ist es halb so schlimm wie im HdR und da war ich bei den Kinoversionen Teils schon verwundert, dass sie keine FSK16 aufgedrückt bekamen, allen voran bei Teil 3, wo es m.M.n. ne Menge FSK16-würdige Szenen gab. (die geschleuderten Köpfe, geköpftes Untier, viele schmerzhafte Tode von Orks und Menschen gleichermaßen etc. - wie Schlacht um Minas Tirith der 16er Wertung trotzen konnte wird mir auf ewig ein Rätsel bleiben 
)
In HP ist es im Prinzip nicht mal so "schlimm" wie bei Bondfilmen, die auch alle 12er Wertungen haben - zumindest die neueren mit Pierce Brosman und Daniel Craig. (Wer war noch über den 12er für "Casino Royale" verwundert? 
) - und bei Potter7 wird ja nicht mal irgendwer geräuschvoll erschossen oder von roten Lasern zersäbelt, sondern die Beteiligten werden zum Großteil "nur" totgeblitzt. Zur Erinnerung: Beim "Bourne Ultimatum" (ebenfalls ein 12er) wurde sogar gezeigt wie eine wehrlos, an ein Rohr gefesselte "Geisel" in einer Erinnerungssequenz von Bourne kaltblütig erschossen wird nachdem der CIA-Doktor ihm fragt, ob er sich denn endlich "entschieden" hätte. Das fand ich für nen 12er auch ziemlich hart und nah an der Grenze. Manscher Film hat schon wegen weniger eine 16er oder 18er Freigabe aufgedrückt bekommen. (Ich sag da nur; "The Frighteners" 
) Aber bei Blockbustern, allen voran bei Fantasyfilmen, drückt die FSK sowieso immer mehr als zwei Augen zu. Bestes Beispiel ist wohl "Beowulf", der wirklich sehr brutal war und bei dem es schier unerklärlich ist, dass er keinen 16er bekommen hat. Wer ha alles zerhakt und auseinandergerissen wird ist wahrlich nicht mehr lustig. Davon ist Potter meilenweit entfernt ... selbst wenn man Nagini und ihre "Fressorgie" noch so schmackhaft darstellen sollte. Es sei denn es wird von Tarantino oder Rodriguez inszeniert ... 
|
|
01.01.2008 17:19 |
|
|
Lili-Mia
Schülerin
Dabei seit: 13.06.2006
Alter: 32
|
|
|
|
01.01.2008 19:12 |
|
|
Mr X
unregistriert
|
|
Ich denke der Film wird ab 12 freigegeben sein, da wahrscheinlich sehr viele stellen gekürtzt oder ganz weggelassen werden. Und da vor allem ab ca. kurz nach der hälfte des Buches die Gewalt stark zunimmt, werden die viel zum kürzen haben. Auch denke ich, das die das ganze gequasel beim endkampf kürzen. Also, durch kürzung werden die Gewaltscenen "verharmlost", wenn man das so sagen kann.
|
|
|
01.01.2008 19:33 |
|
|
Anderwelt
unregistriert
|
|
Die müssen HP7 erst ab 16 freilassen, sonst geht der Film einfach nicht, sonst haben die ja schon fast die Hälfte des Buches weggelassen -.-
Ich meine, man denke nur daran, dass Dobby von einem Messer 'durchbohrt' wird, Wurmschwanz sich sozusagen selber erwürgt mit dieser silbernen Hand, oder besser gesagt, diese ein eigenes Leben bekommt ... und dass Voldemort nun auch als Grabschänder tätig war, da er Dumbledores Leiche ausgrub ...
Von Ron's abgesplitterter Hand und Nagini im Körper Bathilda's, der schon halb am verwesen war, ganz zu schweigen -.-
Diese Stellen waren einfach nicht mehr Kinderfreundlich und es ist wohl nun offiziell ein Jugendbuch, da können die auf keinen Fall eine FSK ab 12 machen -.-
|
|
|
01.01.2008 20:35 |
|
|
_Benny_ 
Schüler
Dabei seit: 13.11.2007
Alter: 31
|
|
Es ist einfach nicht möglich HP ab 16 freizugeben da würde es viel zu viele Proteste geben.
__________________
' . ') '
Created by Chio
Danke Sundance für das Ava
|
|
|
01.01.2008 23:32 |
|
|
Count Dooku
Schüler
Dabei seit: 23.10.2004
Alter: 42
Herkunft: Bayern
|
|
Wo kam die Stelle im Buch vor? Ich habe es zwar gelesen, aber an sowas kann ich mich nicht erinnern.
__________________
"Wie Ihr seht, sind meine Jedikräfte den Euren weit überlegen."
|
|
|
02.01.2008 16:02 |
|
|
Anderwelt
unregistriert
|
|
@Count Dooku, das ist sofort am Anfang des Kapitels 'Der Dieb' auf S. 276 und folgende =D
Mal eine dämliche Frage, wieso waren all diese Filme ab 12 freigegeben, wenn sie doch so 'blutrünstig' sinf? ô.O
Ich meine, sogar HP3 war erst ab 12 freigegeben, daran kann ich mich nämlich ziemlich genau erinnern, mein Cousin durfte erst nicht mitrein, bis meine Mama mitkam -.-
Und da passiert wohl wirklich nichts, oder? -.-
EDIT: Bin mir jetzt absolut sicher, habe auf die DVD geguckt;
Freigegeben ab 12 Jahren etc.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Anderwelt: 02.01.2008 16:42.
|
|
|
02.01.2008 16:41 |
|
|
Voldy
unregistriert
|
|
Es gibt eben keine Kriterien, was passieren muss damit ein Film so oder so eingestuft wird. Es kommt nicht nur auf die Darstellung an, sondern eben auch darauf wie der Held damit umgeht (Findet der Held es schrecklich zu kämpfen oder ist er ein das Töten genießender Sadist?) und wie es mit der Aussage des Films steht. So zumindest in unserer FSK. Die amerikanische MPAA ist da oft willkürlicher, aber die FSK ist leider selten so eigenständig mal eigen zu urteilen, denn oft werden die US-Ratings einfach übernommen. Natürlich Ausnahmen gibt es immer wieder wie z.b. das PG-Rating (ab6) für Askaban in den USA zeigt.
Aber da HP weder moralisch anstößig ist, noch sich die Helden mit Vergnügen durch die Todesser metzeln oder explizite Gewaltdarstellung zu erwarten wäre (obwohl ich einem richtig dreckig-realistischen, blutigen Potter nicht abgeneigt wäre )
Ab und an, wenn die FSK denn mal schafft ihre Seite zu aktualisieren 
, gibts zu großen Blockbustern, wo es viel Aufsehen gibt auch die genauen Rating-Begründungen auf zu lesen.
Hier z.b. mal die Begründung für die 12er Freigabe von "Jarhead":
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Voldy: 02.01.2008 17:32.
|
|
|
02.01.2008 17:26 |
|
|
bastie14
unregistriert
|
|
|
|
03.01.2008 15:31 |
|
|
Voldy
unregistriert
|
|
@bastie14
Wie alt bist du? 14 wie in deinem Usernamen angegeben? Wenn ja, dann wundert es mich nicht, denn mit 14 ist man durchaus noch "jung und actionorientiert"
und hält nichts von rumgelaber. Da du offenbar nur die Filme gesehen hast fehlt natürlich das eine oder andere an Wissen über das sogenannte "rumgelaber", dass eher die "tiefe" der Geschichte wiederspiegelt, aber ja ... mit 14 fand ich "Van Helsing" auch noch für einen genialen Abenteuerfilm.
Immer wieder faszinierend wie stark sich der Geschmack und die Wahrnehmung in 3 bis 4 Jährchen ändern können.
Aber zurück zum Thema:
Tatsächlich glaube ich, dass einem - natürlich je nach eigenem Erfahrungswert, immerhin kenn ich genügend Erwachsene die sich beim "Herr der Ringe" gruseln und rausgehen müssen
(Cool und die 12jährigen bleiben da und schauen es sich an ohne mit der Wimper zu zucken!
) - der Film durchaus brutaler vorkommt, wenn man die Vorlage nicht kennt. Denn im Buch geht es oft um einiges härter zu als in den Filmen, so auch in dieser Szene. Ich halte den HP 4 mit FSK12 durchaus vertretbar, da wie schon gesagt nicht nur der reine Gewaltgrad eine Rolle spielt, sondern auch die psychologische Wirkung. (FSK Begründung zu diesem umstrittenen 12er: ) Die verlinke Begründung ist durchaus schlüssig und nachvollziehbar und hat tatsächlich nur wenig mit abgehakten Händen zutun.
|
|
|
04.01.2008 00:04 |
|
|
Halbblutprinz7
unregistriert
|
|
ich würde den film ab 16 freigeben
aber das wird nie passieren.
die szene mit dobby, ich wette darauf das dobby auf andere weise getötet wird.
bei der szene mit wurmschwanz
sieht man kurz die hand. dann zeigt man harry
und wurmschwanz ist tot.
aber die einzige hoffnung die man haben kann ist das
irgendein blutrünstiger regiseur den film bekommt.^^ 
|
|
|
04.01.2008 15:11 |
|
|
bastie14
unregistriert
|
|
|
|
04.01.2008 21:20 |
|
|
Voldy
unregistriert
|
|
Bawawawa, Eli Roth! 
Und dann wird Hermine bei der Folterung um einen Kopf kürzer gemacht und generell zerstückelt und alles ... das steht zwar so nicht im Buch aber hey, WIR WOLLEN JA ALLE NUR IHRE GEDÄRME SEHN! Okay, nein, ich will es eigentlich nicht.
Und damit Potter nicht zum hirnlosen Splatter verkommt und trotzdem brutal ist da muss schon Guillermo Del Toro ran! 
(Und zum Glück sieht es in diese Richtung positiv aus) Ich sag nur "Pans Labyrith": brutal, gruselig, liebenswert, mystisch, tiefsinnig, voller wunderbarer Bildsprache und Metaphern ... ach, ich könnte ewig so weiter machen. 
Ganz zu schweigen von der Ausstattung! Wenn Del Toro ran käme, dann wär das wie "Potter goes Gothic"!
|
|
|
04.01.2008 23:43 |
|
|
Noritomo
Schüler
Dabei seit: 06.10.2007
Alter: 33
|
|
*an Kehler greif und Vadermäßiges röcheln von sich geb* Sorry, aber das konnte ich mir jetzt nicht verkneifen.
ICH HASSE DIESE SZENE!!! Ron brüllt noch die halbe Bude zusammen und das Aas von Greyback sabbert... Mal abwarten, ob die seine ekligen Kommentare auch so bringen...
Man stelle sich die Hochzeit vor...
ähm, back to Topic
__________________
|
|
|
05.01.2008 01:43 |
|
|
bastie14
unregistriert
|
|
 Film 7 muss viel Action enthalten, genauso wie der Feuerkelch, sonst wird er sehr langweilig werden. |
     |
Ich glaube eigentlich ganz fest daran das der 7 Film vielleicht doch der beste Harry Potter Film wird, da ja genauso viel Action ansteht wie beim Feuerkelch den 4 Harry Potter Film.
Wen er jedoch ab 12 Jahren schon freigegeben wird, dann muss ich befürchten das viel weniger Action gezeigt wird, als es hier im Buch 7 schon drine steht:
Gibt es den schon irgendwelche Regisseure die Film 7 gerne und sofort machen würden??? Welche Regisseure sind den noch gut für die Action umsetzung im 7 Film geeignet??? (außer Mike Newell)
@Voldy
Du hast natürlich recht. Ich stehe auf Action genauso wie es beim Feuerkelch war. Aber der 5 Film war ja echt ein Witz dagegen. Kaum Action, das ist wirklich nicht gut für Harry Potter Filme. Ich habe ja schon das 7 Buch hier gelesen:
Und die ausgedachte Geschichte von J.K. Rowling klingt wirklich sehr Actionreich. Hoffentlich wird Film 7 genauso Actionreich wie der 4 also der Feuerkelch. Dann kommt wenigstens keine lange Weile auf, wie beim 5 Harry Pottter Film. Das einzige was im 5 Film nicht langweilig ist, ist der Kampf mit Lord Volldemort und Professor Dumbledor. Aber sonst, naja das habe ich ja alles schon gesagt, was den 5 Film betrift. 
Voldy als du 15 Jahre alt warst, hast du da nicht auch Actionfilme viel besser gemocht als Romantikfilme??? Der 5 Film war ja wirklich schon fast ein Romantikfilm und soetwas mag ich echt nicht, da es für mich einfach nur langweilig ist.
Oder magst du heute schon keine Actionfilme mehr??? Wen ja dann finde ich das sehr Schade, da du vieles verpassen würdest. Fluch der Karibik 1-3 ist ja auch ein Actionfilm, den ich auch sehr gerne anschaue 
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von bastie14: 05.01.2008 12:46.
|
|
|
05.01.2008 12:45 |
|
|
|
