 Behinderungen durch das Datenschutzrecht beseitigen |
MrBakerman
unregistriert
 |
|
Ich schrieb nicht, daß ICH ihn gucke (was ich auch weiß Gott nicht tue!), sondern daß n24 ein in der Bevölkerung als "seriös" betrachtetes Instrument der Informationsverbreitung ist. Sollte auch nur exemplarisch dazu dienen, aufzuzeigen, wie en vogue manipulative Berichterstattung bei den Medien ist, welche einen (den?) Großteil der Bevölkerung erreichen. Je bunter und einfacher, deto besser. Wenn man es dann noch schafft, einen Hauch Seriösistät zu heuch... einzubringen, dann sieht es doch auch gut aus. Selbiges hat man ja auch bereits bei frontal21 erlebt.
|
|
07.02.2007 14:38 |
|
|
Fisheye
unregistriert
|
|
Wenn man Frontal 21 mal Außen vor lässt ist das ZDF auch Seriös. Zur NS Zeit hab es weder eine ARD noch das ZDf. Die hatten da sowieso nur einen Typen der 15 Jahre Lang alle Sendungen gesprochen hat^^
Frontal21 kann man allerdings tatsächlich in die Tonne kloppen braucht es mehr als ... Reiner Fromm ... ?
|
|
|
07.02.2007 15:40 |
|
|
Voldy
unregistriert
|
|
Entschuldige, Fisheye, aber ARD & ZDF gab es schon während der NS-Zeit!
|
|
|
07.02.2007 21:28 |
|
|
Voldy
unregistriert
|
|
|
|
07.02.2007 21:43 |
|
|
Rebsel
unregistriert
|
|
Ich muss ganz ehrlich sagen dass ich das mit Videoueberwachung an sich nicht besonders schlimm finde. London ist immerhin noch nicht in die Haende britischer Diktatur gefallen. Und ich glaube das sogar Beamte hin und wieder ihre Arbeit tun...warum sollen sie es dann nicht ernsthaft zur Verbrechensbekaempfung nutzen? Ich weiss es geht um Grundrechte und deren Einschraenkung...und das die uns dann manipulieren wollen usw. Eigentlich muesste man dann ja FDP-Waehler werden...(und nein ich bin keine BILD-Leserin).
|
|
|
07.02.2007 22:03 |
|
|
MrBakerman
unregistriert
|
|
Es geht allerdings nicht um Videoüberwachung, sondern darum, daß Vater Staat heimlich(!!!) auf JEDEN PC zugreifen und durchsuchen will, bzw. daß die Möglichkeit dazu gegeben wird (Stichwort: Bundes-Trojaner).
|
|
|
07.02.2007 22:11 |
|
|
Voldy
unregistriert
|
|
Tja, und dann landen wir alle in Quantanamo, weil wir ausversehen das Wort "Al Quaida" benutzt haben.
Ich weiß über sowas macht man keine Witze.
|
|
|
07.02.2007 22:56 |
|
|
Rebsel
unregistriert
|
|
Soweit ich mal gehört hab gibt es Programme bei denen es nicht ausreicht einfach nur Bombenanschlag oder Al Kaida in ner E-meil zu schreiben und man deswegen dann gleich nach Guantanamo wandert. Und wenn sie zugriff auf jeden PC haben können...soll das der Beginn einer Diktatur werden? Irgendwann werden sie all die Leute in ne Kartei packen, die was böses über Merkel gesagt haben? Also, ich glaube wir merken spätestens dann dass wir in ner Diktatur leben wenn die Nachrichtensprecher keine Witzchen mehr machen und Michael Mittermaier nirgendwo mehr auftreten darf... 
Naja, ich bin nach wie vor geteilter Meinung.
|
|
|
08.02.2007 09:42 |
|
|
MrBakerman
unregistriert
|
|
Offiziell heißt es ja: Stärkung der inneren Sicherheit und Kampf gegen den Terrorismus. Klingt ja auch gut.
Vllt. nicht über Merkel, aber in die Richtung wird es wohl gehen. Da passen dann aber auch die isometrischen Datenerfassungen etc. zu. Alles natürlich nur zum Schutz der Bürger vor den bösen, bösen Terroristen...
Vielleicht können wir ja auch bald sagen:
Wir haben erlebt als aus 'anders' gefährlich wurde...
|
|
|
08.02.2007 10:01 |
|
|
Fisheye
unregistriert
|
|
Ich finds einfach so sinnlos mit diesem Bundes-Trojaner, wenn ich ein Terrorist w#re würd ich folgendes machen.
1. PC in Raum ohne Fenster stellen.
2. FLatscreen oder am besten Laptop benutzen (Strahlen des Bildschirms können aufgefangen werden und das Bild rekonstruiert werden. Geht aber nur bei Röhrenmonitoren)
3. Server im Iran mieten, bezahlt dann der Osama oder die Regierung des Irans
4. Eigenen PC per Remote zum server verbinden
5. Per TrueCrypt meine Daten doppelt Verschlüsseln. Einen verschlüsselten Container innerhalb eines Verschlüsselten Containers.
6. Jeweils ein unterschiedliches 100 stelliges PW verwenden mit Buchstaben, Zahlen und Sonderzeichen. Das kann man sich ja dann einfach auf den Bildschirm kleben
Da braucht die Polizei mit heutiger Technik etwa 6000 Jahre bis sie das entschlüsselt haben. Natürlich sollte man den Zettel verbrennen wenn die Polizei das Haus stürmt^^
Joa ich denk das können die soviel spionieren wie sie wollen das wird nix. Achja wir wärs eigentlich mit einem Anti-Viren Programm ? Software und Hardware Firewall plus einen guten Anti-Viren Scanner und Adaware Software. Dann sucht man sich noch einen E-Mail Anbieter im Ausland der eine Whitelist anbietet. Heißt das nur bestimmte Adressen zugelassen werden. Telefoniert am besten nur mit Satellitentelefonen. Um der Datenspeicherung durch die Telefongesellschaft zu entgehen. Soviel wie irgend geht mit Bargeld bezahlen, keinerlei Kundenkarten oder Payback und Co benutzen. Nur das mit dem Geld ist ein Problem, das kann auch zurückverfolgt werden. Irgendwo muss das ja herkommen. Am besten von jemand anders abheben und dann in Bar übergeben.
Hmm wenn das BKA hier mit liest krieg ich noch Besuch von denen 
Besser vom BKA als von der CIA nach Afghanistan ausgeflogen zu werden, hier besteht ja die Hoffnung das man nicht gefoltert wird.
Ne jetzt mal ernsthaft darf es eigentlich wirklich jeder oder bedarf es da auch einem "Durchsuchungsbefehl" des Staatsanwalts ?
|
|
|
08.02.2007 10:20 |
|
|
Voldy
unregistriert
|
|
Wenn es nach dem Staat geht lassen sich die eigenen Gesetze sowieso bis ins unendliche biegen, nur eben nicht für den "Normalbürger".
Und bei der Sache mit dem Foltern wäre ich mir nicht so sicher.
Zwar ist das offiziell strafbar, aber wir reden hier von der Regierung! Sieh dÃr doch mal das mit Kuranz an - ob seine Angaben wahr oder falsch sind, sei jetzt dahingestellt - aber die Politik sagt sofort: "Wir haben von nichts gewusst und das waren die Anderen!"
Natürlich sagen sie das, denn sonst müsste man ja zugeben das man blutige Hände hat.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Voldy: 08.02.2007 11:53.
|
|
|
08.02.2007 11:53 |
|
|
Fisheye
unregistriert
|
|
Nein der deutsche Staat foltert nicht selbst ! Der Grund ist relativ einfach, sie müssten die entsprechende Person immer zu Tode foltern. Denn sonst könnte man klagen und einigen Politikern und Polizei Präsidenten bleibt nichts anderes als zurück zutreten. Nebenbei wäre das ein Verstoß gegen das Grundgesetz das bricht man dann doch nicht ohne weiteres. Artikel 1 bis 10 sind Naturrechte da gibt es nichts dran zu diskutieren.
Spätestens wenn man beim BGH oder BVVG angekommen ist dürfte man Recht bekommen. Die tun nämlich noch das was sie tun solllen. Ich glaube der öffentliche Druck wäre in so einem Fall zu groß als das es ohne folgen bleiben könnte.
Nein ich denke das Grundgesetz achtet unser Staat dann doch noch, so tief sind wir noch nicht gefallen.
|
|
|
08.02.2007 13:14 |
|
|
Voldy
unregistriert
|
|
Ich würde mich nicht drauf verlassen!
|
|
|
08.02.2007 14:28 |
|
|
|
)
