Saphire 
Schüler
Dabei seit: 23.01.2005
 |
|
Eine schwangere Frau geht an die Tür als es klingelt und wird von einer Frau mit Messer angegriffen . Die Frau mit dem Messer wollte der Schwangeren das Baby rausschneiden um es zu behalten .
Doch die Schwangere konnte sie vorher niederstrecken .
Ich würde die Schwangere nicht verurteilen .
Doch wenn die Schwangere Tod wäre und die andere Frau in Deutschland leben würde , wäre sie in die Klapse gekommen und dann hätte sie ein "Experte" irgendwann als gegheilt wieder laufen lassen .
Man muss aber was machen um die Bürger vor solchen Menschen zu schützen und es geht mir darum um Gefahrenquellen auszuschalten .
Kannst du keine erklärung finden oder ist es nicht wert das man weiter darüber redet ?
__________________
|
|
16.02.2005 20:11 |
|
|
Riddle
Schüler
Dabei seit: 11.11.2003
Alter: 37
Herkunft: Mons Martis
|
|
Ich sehe da aber trotzdem die Wirkung der Todesstrafe nicht. Die Frau hätte das auch getan, wenn es die Todesstrafe geben würde. Abschrechung wirkt nicht.
Natürlich wäre die Schwangere nicht zu verurteilen, wenn es wirklich die einzige möglichkeit wäre, sich zu schützen. Wo ist das Problem?
Dann wäre sie wahrscheinlich wirklich geheilt. Wir haben vor einiger Zeit eine Führung durch einen Maßregelvollzug gemacht, und die Rückfallquote ist nicht wirklich hoch, soweit ich mich erinnern kann. Wenn die Therapie nicht erfolgreich ist, dann werden die Patienten wieder zurück ins Gefängnis geschickt.
Meinst du die Frage ernst?
Menschen haben Vernunft bzw eine gewisse Intelligenz (die meisten zumindest 
), können also selbst entscheiden, was sie tun, Tiere nicht, sie sind von Instinkten geleitet. Das ist zumindest ein Unterschied.
__________________
|
|
|
16.02.2005 22:35 |
|
|
Saphire
Schüler
Dabei seit: 23.01.2005
|
|
Man tötet einen Hund weil er aufgrund seines Wesens eine Gefahr darstellt .
Er hat so gehandelt weil es sein Instikt und/oder er es antrainirt bekommen hat .
Aber der Mensch tut es freiwillig .
Die Frau hat es trotzdem versucht aber andere werden es vieleicht dadurch nicht versuchen .
Aber man hört immmer wieder das ein Spinner als angeblich geheilt galt und schon war wieder ein Kind verschwunden und tod !
Ich bin nach wie vor für die Todesstrafe .
Sie haben das recht auf ein leben durch ihre Tat verwirgt .
Und der Knast is für die doch wie der Himmel .
Betten , jeden Tag warmes Essen und alles gratis .
Und wenn einer Lebenslänglich bekommt dann sind das doch nur 25 jahre !
__________________
|
|
|
17.02.2005 08:41 |
|
|
melva
unregistriert
|
|
Man hört auch immer wieder davon, dass Menschen unschuldig zum Tode verurteilt werden! Diese Menschen sind dann ganz genau so tot, wie die Kinder, von denen du sprichst. Ist das weniger schlimm??
Knast wie im Himmel?? "Nur" 25 Jahre??
Das Leben eines Menschen, der zu einer solchen Haftstrafe verurteilt wird, ist in der Regel zerstört!
Der Verurteilte wird von seiner Familie/seinen Freunden getrennt.
Er sieht seine Kinder nicht aufwachsen.
Familienmitglieder können während der Haftstrafe sterben, ohne dass er noch einmal die Möglichkeit zu näherem Kontakt zu ihnen hatte.
Der Verurtelite wird höchstwahrscheinlich nie wieder Arbeit finden.
Er verliert sein soziales Umfeld.
25 Jahre - Das ist eine sehr, sehr lange Zeit! Vor 25 Jahren kannte der Durchschnittsbürger noch keine Handys, noch keine CDs, keine DVDs, es gab keinen Euro, Deutschland war noch geteilt ..... Das alles würde ein Mensch, der jetzt nach 25 Jahren entlassen worden wäre so nicht kennen!
Ich finde, das ist eine sehr harte Strafe!
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von melva: 17.02.2005 15:42.
|
|
|
17.02.2005 15:41 |
|
|
Saphire
Schüler
Dabei seit: 23.01.2005
|
|
Ich habe nix davon gehört das jemand unschuldig hingerichtet wurde !
Das war vieleicht im Mittelalter so aber die haben ja auch Hexen verbrannt !
Wie gesagt geht es mir nicht nur darum die zu bestrafen sondern eine gefahren quelle zu beseitigen !
__________________
|
|
|
17.02.2005 15:47 |
|
|
melva
unregistriert
|
|
Zwischen 1900 und 1985 wurden 1985 350 Menschen unschuldig zum Tode verurtzeilt.
23 dieser Verurteilten wurden exekutiert!
Und das ist nur die ofizielle Zahl!
Ich habe jetzt leider keine aktuelleren Zahlen zur Hand, aber ich weiß, dass auch in den letzten 5 Jahren viele Menschen unschuldig verurteilt und teilweise erst ganz kurz vor ihrer Exekution entlassen wurden. Man kann sich vorstellen, wie viele Unschuldige dieses Glück nicht hatten.
Wichtig dazu zu sagen ist wohl auch, dass in den USA zur Zeit 85 Todeskandidaten sitzen, die sich keine juristische Verteidigung leisten können.
|
|
|
17.02.2005 16:14 |
|
|
Saphire
Schüler
Dabei seit: 23.01.2005
|
|
Nö kann ich nicht . Man muss auch bedenken was für ein sprung die Technik (DNA analyse ectr.) zu Verbrechensbekämpfung und Ermittlung gemacht hat .
Und man wird schon genauer ermitteln so das kein Unschuldiger verurteilt wird .
__________________
|
|
|
17.02.2005 19:04 |
|
|
Felicitas
unregistriert
|
|
Um mich kurz in die Diskussion einzuklinken:
KEIN Mensch hat meiner Meinung nach das Recht, einen anderen zu töten - sei es nun in einer Gewalttat oder mit der "Erlaubnis" des Staates. Schon in einer der ältesten Verhaltensregeln heißt es: DU SOLLST NICHT TÖTEN. Und wie kann ein Staat mit seinen Gesetzen ernstgenommen werden, wenn er sich selbst das Recht auf Töten einräumt.
Und wie melva schon sagte, falls (nur falls) wirklich ein Unschuldiger hingerichtet wird, kann man diese Tat NIE WIEDER gut machen. Auch 10 oder 20 oder 30 oder auch nur 5 Jahre Gefängnis sind eine Strafe, die ich bei Gott nicht erleben müßte. Soziale Isolation ist für den Menschen eine der schlimmsten Strafen überhaupt.
Das Problem ist, daß sich auch hier "wohlhabende" Verbrecher frei kaufen können - durch Erpressung, Bestechung oder durch gute Anwälte. Arme Schlucker haben keine Chance auf ein Verfahren, daß vielleicht mit "Lebenslänglich" endet.
|
|
|
17.02.2005 20:17 |
|
|
Saphire
Schüler
Dabei seit: 23.01.2005
|
|
Wenn der arme Schlucker schuldig ist soll er hingerichtet werden .
Ein reicher Mensch kann sich nicht so leicht aus den System winden und schon gar nicht bei Mord !
Und mit den 10 geboten veschone mich bitte . 
Und ich möchte das man mich nicht andauernd Zitiert weil man die Zitate willkürlich aus dem Inhalt "reist" so das der Sinn verloren geht . 
__________________
|
|
|
17.02.2005 21:01 |
|
|
melva
unregistriert
|
|
Also diese Zahl stimmt.
Allein zwischen 1900 und 1985 mussten Menschen unschuldig sterben!
Und das passiert auch heute noch! (mal davon abgesehen, dass 85 noch nicht allzu lange her ist)
Ich suche noch nach aktuellen Zahlen, aber auch in den letzten Jahren sind unschuldige Menschen hingerichtet worden.
Es ist eben nicht so, dass das immer 100% untersucht wird, ob ein Mensch schuldig ist.
Finanziell schlechter gestellte Menschen können sich oft keine Anwälte leisten, sie haben also viel schlechtere Chancen, dass ihre Unschuld bewiesen wird! Bei Reichen kann ich mir auch vorstellen, dass da Korruption eine Rolle spielt.
Außerdem werden in einigen Staaten der USA auch verurteilt.
Und selbst wenn noch so gut geprüft und ermittelt wird - Es werden immer Fehler gemacht! Und was dann?
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von melva: 17.02.2005 21:14.
|
|
|
17.02.2005 21:05 |
|
|
DerTodRuled
unregistriert
|
|
Ist es nicht scheiss egal ob ein unschuldiger jetzt 20 oder 30 jahre in Haft sitzt oder "beseitigt wird"? Ich mein ihr schreibt die ganze Zeit das eine so lange Haftstrafe auch schon sehr schlimm ist, blablabla, aber ist es dann für einen unschuldigen nicht noch schlimmer? Der ist doch danach seelisch am Arsch! Und wenn er vorher kein Geld hatte wird er danach für eine Therapie oder sonstiges um in sein normales Leben wieder einzusteigen auch keins haben. Könnt ihr euch eigentlch vorstellen was es für eine Person heißt vergewaltigt geworden zu sein? Habt ihr schonmal mit so einer Person geredet? Die meisten sind nicht mehr in der Lage irgendwas aus ihrem Leben zu machen, solche Spasties die einem soetwas antun kann man nur töten!
|
|
|
17.02.2005 21:06 |
|
|
Saphire
Schüler
Dabei seit: 23.01.2005
|
|
Die Technik der Ermittler haben sich seit 85 bis jetzt haben sich von grundauf geändert und verbessert .
Wenn man Sperma eines Reichen auf der leiche eines Kindes findet kann der sich bestimmt nicht freikaufen .
Mord is nix was man leicht unterm Tisch fallen lassen kann .
Mörder und Kinderschänder sind für mich Geisteskranke !
Ich wünsch es niemanden aber wie würdest du denken wenn ein bekannter ermordet wird ?
Würdest du dir nicht wünschen das der Mörder sowas nie wieder machen kann ? Im Knast kann der ja weiter Töten oder rausgelassen werden oder ausbrechen !
__________________
|
|
|
17.02.2005 21:19 |
|
|
Snow-White
unregistriert
|
|
Hab ich das richtig verstanden, du meinst damit, wenn man einen Unschuldigen für 20 oder 30 Jahre einsperrt ist er seelisch am A****, also kann man ihn auch gleich hinrichten, weil er seelisch ja sowieso am A**** ist??
Wenn du das so meinst, dann könntest du auch gleich sagen, man solle alle, die vergewaltigt oder missbraucht wurden, hinrichten, da sie seelisch auch am A**** sind. Oder ein Kind, das von seinen Eltern geschlagen wird. Es wird es wohl später auch schwer haben, ein halbwegs normales Leben zu führen, also tun wir ihm den Gefallen, und richten es hin, um ihm das alles zu ersparen!
|
|
|
17.02.2005 21:37 |
|
|
DerTodRuled
unregistriert
|
|
Nein, ich meine damit nicht dass man alle töten sollte die so etwas erlebt haben , nur wenn ihr sagt man zerstört ein unschuldiges Leben weil man auch die Todesstrafe einsetzt obwohl er unschuldig ist (was man natürlich zu dem Zeitpunkt nicht wusste), dann müsst ihr auch bedenken, dass ihr das Leben eines unschuldigen genauso zerstört wenn ihr ihn so lange einschließt. Gut er hätte dann noch die Chance nach so und so vielen Jahren freizukommenm, aber ob die Zeit nicht ausreicht? Ihr sagt ja selber das Leute vor ihrem Tod noch 18 Jahre oder so eingesperrt sind, wann ist denn dann die Unschuld bewiesen? Nach 20 jahren vielleicht?
Ich hoffe ihr versteht jetzt so ein bisschen was ich meine
Was ist wenn von diesen 100 Leuten einer nach den 20 jahren wieder rauskommt und wieder solche Straftaten begeht? Dann hast du auch ein unschuldiges Leben zerstört, um genau zu sein zwei, wenn du die unschuldige Person hinzunimmst, die im Knast sitzt. Also lieber nur ein Leben zerstört und keine Gefahr mehr, als mehr als eins und trotzdem noch Gefahr
Dieser Beitrag wurde 6 mal editiert, zum letzten Mal von DerTodRuled: 17.02.2005 22:53.
|
|
|
17.02.2005 22:39 |
|
|
|
