 Der Elder Wand wechselt den Meister - große Unlogik (?)  |
Harry Trotter 
Schüler
Dabei seit: 27.06.2006
Herkunft: Österreich
 |
|
Nein ist es nicht. Ich hoffe deine Frage ist somit beantwortet. ^^
|
|
16.11.2007 15:49 |
|
|
Bernhard Nowak
Schüler
Dabei seit: 26.08.2004
Alter: 60
Herkunft: Rödermark
|
|
@Harry Trotter:
Ja, danke! 
__________________
King: You're a monster, Urquhart.
Urquhart:You might very well think that, Sir, but your opinion doesn't count for very much now, does it? Good day, Sir.
Ian Richardson in: "House of cards, Teil 2: To play the King"
|
|
|
16.11.2007 15:50 |
|
|
Bernhard Nowak
Schüler
Dabei seit: 26.08.2004
Alter: 60
Herkunft: Rödermark
|
|
Ja, hier spielt die Freiwilligkeit von Harrys Opfertod eine wichtige Rolle. Dadurch bleibt Harry Herr des Elder Wand. (so, wie Dumbledore nach seiner Tötung durch Snape Herr des Elder Wand geblieben wäre, hätte Draco Dumbledore nicht vorher besiegt). Hätte sich Harry nicht freiwillig geopfert und Voldemort ihn im Duell wirklich besiegt, wäre Voldemort Herr des Stabes gewesen.
Wenn man ganz gemein ist, kann man sowieso m.E. sagen, dass hier eine gewisse Unlogik herrscht.
Denn Grindelwald stiehlt von Gregorowitsch den Stab - und ist Herr des Elder Wand. Voldemort stiehlt den Stab aus Dumbledores Grab - der Stab gehört inzwischen Harry - und ist nicht Herr des Elder Wand?
Ravenna hatte auf vorgeschlagen, die beiden Vorgänge des Diebstahls des Wand zu differenzieren: Gregorowitsch hätte sich gegen den Diebstahl wehren können, Grindelwald brauchte ein gewisses Geschick, den Elder Wand zu stehlen, um nicht erwischt zu werden. An eine Gegenwehr des toten Dumbledore hingegen war nicht zu denken.
Aber dies wird eben nirgends explizit im Buch erklärt.
__________________
King: You're a monster, Urquhart.
Urquhart:You might very well think that, Sir, but your opinion doesn't count for very much now, does it? Good day, Sir.
Ian Richardson in: "House of cards, Teil 2: To play the King"
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Bernhard Nowak: 17.11.2007 15:04.
|
|
|
17.11.2007 14:58 |
|
|
Beltan
unregistriert
|
|
also wenn wir es genau nehmen haben wir gregorowitsch nicht gesehen als grindelwald den stab "geholt" hat...denn in der erinnerung die voldemort sich ja beschafft sehen wir das gregorowitsch anwesend sein musste sonst hätte voldemort nicht sehen können das grindelwald aus dem fenster verschwindet...
er kann ja genauso gut einem fluch unterlegen haben als er ihm den elder wand abnahm, oder?
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Beltan: 17.11.2007 15:07.
|
|
|
17.11.2007 15:07 |
|
|
Bernhard Nowak
Schüler
Dabei seit: 26.08.2004
Alter: 60
Herkunft: Rödermark
|
|
@Beltan:
Dies ist sehr wohl möglich. Aber genau dies ist es, was ich an dem Buch so kritisiere: es fehlen Erklärungen - unter anderem eine solche. Natürlich wird die Szene aus Voldemorts Perspektive gezeigt - aber gerade zum Verständnis der Funktionsweise der Weitergabe des Elder Wand wäre aus meiner Sicht eine Erklärung im Buch zu dem "Diebstahl" Gregorowitsch-Grindelwald nötig gewesen, zumal JKR ja Ollivander sagen lässt, es sei nicht notwendig, den Besitzer des Elder Wand zu töten ("Aber ist es nicht notwendig, den vorigen Eigentümer zu töten, um einen Zauberstab wahrhaft in Besitz zu nehmen?", fragte Harry. Ollivander schluckte. "Notwendig? Nein, ich würde nicht sagen, dass es notwendig ist, zu töten." (S. 503, dt. Ausg.) Und auf S. 508 stellt Harry fest: "Als er [Voldemort, B.N.] Gregorowitsch aufgespürt hatte, stellte er fest, dass der ihn nicht mehr hatte: Er war ihm gestohlen worden, von Grindelwald.")
Also ist hier von Stehlen die Rede und genau dies tut Voldemort auch - er stiehlt den Elder Wand aus Dumbledores Grab. Na ja, eine eindeutige Erklärung kann ich hier im Buch nicht finden. 
__________________
King: You're a monster, Urquhart.
Urquhart:You might very well think that, Sir, but your opinion doesn't count for very much now, does it? Good day, Sir.
Ian Richardson in: "House of cards, Teil 2: To play the King"
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Bernhard Nowak: 17.11.2007 15:23.
|
|
|
17.11.2007 15:19 |
|
|
Beltan
unregistriert
|
|
|
|
17.11.2007 15:27 |
|
|
Bernhard Nowak
Schüler
Dabei seit: 26.08.2004
Alter: 60
Herkunft: Rödermark
|
|
@Beltan:
Dies wäre - neben der Erklärung von Ravenna - eine mögliche und m.E. auch logische Schlussfolgerung, warum Grindelwald Besitzer des Zauberstabes wurde und Voldemort nicht. Vielleicht klärt JKR dies ja einmal eines Tages auf. 
__________________
King: You're a monster, Urquhart.
Urquhart:You might very well think that, Sir, but your opinion doesn't count for very much now, does it? Good day, Sir.
Ian Richardson in: "House of cards, Teil 2: To play the King"
|
|
|
17.11.2007 15:33 |
|
|
Beltan
unregistriert
|
|
kannst du mir vieleicht einen link setzen zu ravennas erläuterung??
oder erklären wie ich dort hingelange?
danke im vorraus
|
|
|
17.11.2007 15:36 |
|
|
Bernhard Nowak
Schüler
Dabei seit: 26.08.2004
Alter: 60
Herkunft: Rödermark
|
|
Die Erläuterung Ravennas findet sich in diesem Thread (auf S. 2):
__________________
King: You're a monster, Urquhart.
Urquhart:You might very well think that, Sir, but your opinion doesn't count for very much now, does it? Good day, Sir.
Ian Richardson in: "House of cards, Teil 2: To play the King"
|
|
|
17.11.2007 16:13 |
|
|
Lord_Slytherin
Xperts Fanfiction Wettbewerb Silber-Award-Winner
Dabei seit: 29.04.2004
Alter: 60
Herkunft: aus der Mitte Deutschlands, auch Thüringen genannt
Pottermore-Name: DraconisNox24
|
|
|
|
17.11.2007 16:44 |
|
|
Tilly Toke
unregistriert
|
|
Ich komme nicht mehr ganz mit, sorry 
Grindewald hat den Elderwand dem tatsächlichen Besitzer gestohlen...und wurde somit rechtmäßiger Besitzer?!
Aber Voldemort war - als er den Elderwand aus ADs Grab stahl - fälschlicherweise davon ausgegangen, dass AD immer noch der eigentliche Besitzer des Elderwands ist. Der eigentliche Besitzer war aber derzeit schon Draco, der in den Besitz kam, als er AD auf dem Turm entwaffnete...
Stimmt das soweit??? 
Gruß Tilly
|
|
|
17.11.2007 19:42 |
|
|
Harry Trotter
Schüler
Dabei seit: 27.06.2006
Herkunft: Österreich
|
|
Ja soweit ich das verstanden hab.
|
|
|
17.11.2007 19:45 |
|
|
Beltan
unregistriert
|
|
ja aber wenn wir davon ausgehen das der elder wand durch den besitz an sich ( also ihn in der hand zuhalten) reicht, dann treffen viele sachen nicht mehr zu...wie konnte voldemort dann davon ausgehen das er ihm nicht gehorcht? wieso tötete er snape? wieso konnte er harry nicht töten?
wir wissen das man dem zauberer den stab abnehmen muss, doch man muss nicht töten.
in dem moment wo voldemort den elder wand aus dem grab dumbledores holt ist der eigentliche besitzer bereits harry...voldemort nimmt im nachhinein ja an das er snape gehören müsse weil dieser dumbledore auf dem turm tötete.
doch war es malfoy der ihm zuvor durch den expeliarmus entwaffnete, in dem moment war draco der eigentliche besitzer, doch er hatte nicht davon weil er ihn nie in die hände bekam. als harry draco schließlich entwaffnete wurde harry ohne es zu ahnen besitzer über den elder wand. auch ohne ihn je in der hand gehabt zu haben.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Beltan: 17.11.2007 20:18.
|
|
|
17.11.2007 20:13 |
|
|
m.godric
unregistriert
|
|
| RE: Der Elder Wand wechselt den Meister - große Unlogik (?) |
     |
jkr hat doch drauf schon geantwortet in einem interviwe weiss nur nicht mwehr welches
mit unbesiegbaren war jetzt nicht gerade wirklich unbesiegbar auf deutsch gemeint.es ist halt wie dumbledore es immer sagt der wahre besitzer betonung liegt auf "wahre" ist der der den tod nciht fürchtet (dumbledore und harry anscheinenend nur auf der welt xd).
da sowohl grindewald und auch die pervereel brüder den tod fürchteten war es mehr eine magieverstärkunf ,aber der elder stab wird es nur dann UNbesiegbar wenn der meister nicht dne tod fürchtet.
einige super schlaue meinen aber ja warum wurde dumbledore von draco besiegt.
klare sache oda dumbledore hat in dem moment wo er eigentlich den zauber von draco mit einet handbewegung abprallen lassen müssen sich geopfert und harry erstarren lassen weil er wusste das harry gekämpft hätte und dies war ihm wichtiger als den elder stab zu behalten ,wobei jkr noch meint das dumbledor gedacht und gehofft hätte das keiner drauf kommen würde das draco der meister ist und so voldi nie seine unglaublich starken fähigkeiten ausbreiten kann.
meiner meinung nach aber finde ich die TODESRATE des UNBESIEGBAREn ZAUBERS ein wenig zu HOCH um ihn für UNBESIEGBAR zu7 nenen.xd
|
|
|
17.11.2007 20:25 |
|
|
|
und harry trotter
)