Armand
unregistriert
 |
|
@ wizardpupil
Warum sollte vor einem Klo ein teppich liegen? Außerdem wäre dann nicht der Boden überschwemmt, sondern der teppich durchnässt gewesen, der hätte doch das Wasser aufgesaugt, oder?
|
|
05.04.2005 14:10 |
|
|
Wizardpupil 
Xperts Fanfiction Wettbewerb Gold-Award-Winner
Dabei seit: 18.04.2004
Alter: 32
Herkunft: Wr.Neustadt (in Österreich)
Pottermore-Name: WormwoodEcho24723
Themenstarter 
|
|
Ich les jetz grad wieder mal das dritte buch, und siehe da: wieder nebenbeierwähnte brandflecken! diesmal findet sie ron, als sie zum ersten Mal in Wahrsagen Kristallkugeln durchnehmen.
Harry sagt: "Schon was gesehen?", darauf Ron: "Ja, da auf dem Tisch ist ein Brandfleck." Seine Erklärung dafür: "Jemand hat seine Kerze umgestoßen."
Zwar eine plausible Erklärung, aber.... sobald ich mit diesem Buch fertig bin, widme ich mich wieder einmal dem 4., find ich dort wieder brandflecken, schreib ichs auf jeden fall hier rein!
__________________
|
|
|
17.04.2005 08:55 |
|
|
Voldemortserbe
unregistriert
|
|
Ich glaube nicht das das was zubedeuten hat weil der Turm wo Wahrsagen stattfindet und der Ort wo die Brandflecken zum erstenmal aufgetaucht sind, sind zu weit weg. Und außer dem ist Wahrsagen so langweilig da wird ma einer eingeschlafen sein und dabei is halt die Kerze
um gefallen. Des hat nichts zu bedeuten aber trotzdem Hut ab das du das nicht überlessen hast. 
|
|
|
17.04.2005 09:59 |
|
|
Bibi Blocksberg
Schülerin
Dabei seit: 02.06.2005
Alter: 41
Herkunft: aus Roihesse
|
|
@Wizardpupil
Erstmal ein Kompliment von meiner Seite, hab beim Forum durchlesen gesehen, dass dir öfter solche kuriosen Dinge auffallen und denke auch, dass das ein oder andere bestimmt noch etwas zu bedeuten hat.
Zu den Brandflecken:
Dass die aus dem 3. Band etwas zu bedeuten haben, denke ich eher nicht. Das mit der umgefallenen Kerze kann wirklich sein und das ganze klingt mehr nach einem lockeren Spruch von Ron.
Aber die Brandflecken aus dem 2. Band erscheinen mir auch etwas verdächtig.
Vor allem, da gleich wieder von ihnen abgelenkt wird (und ist das nicht JKR's Taktik?)
Harry hat gar keine Zeit weiter darüber nachzudenken, da Hermine ihn auf die Spinnen aufmerksam macht.
Hab 2 Theorien bzw. Erklärungen dafür:
Die erste finde ich eigentlich selbst blöd und glaube auch nicht daran, poste sie aber trotzdem mal. Vielleicht ist an dieser Stelle mal Fawkes oder auch ein anderer Phönix gestorben. Weiß nur leider nicht, ob sie, wenn sie in Flammen aufgehen, auch Brandflecken hinterlassen. Außerdem ergibt das für den Fortgang der Geschichte (im Allgemeinen) keinen Sinn, von daher 
Meine zweite Theorie gefällt mir da schon besser. An dieser Stelle ist mal ein "Avada Kedavra" aufgeprallt und die machen höchstwahrscheinlich auch Brandflecken... das ganze ist mir in den Sinn gekommen, als ich den Endkampf im Zaubereiministerium im 5. Band gelesen habe.
Die Frage ist jetzt, ob nur Holz (ich nehme mal an, dass der Tisch aus Holz war) in Flammen aufgeht und ob andere verfehlte Flüche auch so eine Wirkung zeigen. Nur warum sollte jemand und vor allem wer versucht haben jemanden in Hogwarts auf dem Gang zu töten? Vielleicht erfahren wir im HBP mehr, denn ich denke, dass wir darin vieles aus der Vergangenheit erfahren werden.
Eure Bibi 
__________________
|
|
|
07.07.2005 00:31 |
|
|
Aydan
unregistriert
|
|
Ich hab mir die Stelle wo es um die Brandflecken geht gerade noch mal durchgelesen und jetzt muss ich sagen, finde ich das ganze auch etwas merkwürdig.
Es gibt wirklich keine Erklärung woher diese Brandflecken kommen und es wird auch wieder sofort von Harrys Entdeckung abgelenkt.
Ich glaub schon, dass es sich um einen versteckten Hinweis handeln könnte, vor allem da der Satz so merkwürdig fehl am Platz wirkt ...
Ganz zu schweigen davon, dass wir uns ganz in der Nähe des Einganges zur Kammer befinden. 
@ Bibi Blocksberg
Das mit Avada Kedavra find ich keine schlechte Idee. Holz fängt an zu brennen und auf Stein hinterlässt es einfach Brandspuren. Auch Stein kann man schließlich mit Feuer beschädigen ...
|
|
|
07.07.2005 10:28 |
|
|
Ewla
unregistriert
|
|
ich habe es so verstanden, dass der Blick der Schlange materielle Dinge ankokelt, Lebende aber versteinert, Colin Creevys Karema war ja auch verkokelt
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Ewla: 07.07.2005 20:46.
|
|
|
07.07.2005 20:46 |
|
|
Aydan
unregistriert
|
|
aaah, jetzt wo du's sagst Ewla, fällt mir was ein.
Genau, Colins Kamera war verkohlt weil der Blick des Basilisken auf die Kamera getroffen ist.
Als Mrs Norris angegriffen wurde, hat sie den Blick nur als Reflektion des Wassers abbekommen. Dh der Blick des Basilisken ist in diesem Fall auf das Wasser bzw den Boden zuerst geprallt und hat ihn versengt ...
Ja, das scheint mir eine gute Erklärung und dann ist es auch nicht mehr ungewöhnlich, dass JKR schreibt, wie Harry sie auf dem Boden findet. Eine Andeutung für die späteren Angriffe.
|
|
|
07.07.2005 21:03 |
|
|
Valerian
Schüler
Dabei seit: 01.12.2004
Alter: 40
Herkunft: Nürnberg
|
|
also @ayden:
das hört sich ja so an, als Laserstrahlen oder sowas ähnliches aus den augen des Basilisken kommen würden 
wegen der Collins Kamera: ich glaube die wurde nur verkokelt weil sie vor dem Gesicht von Collin war, und so ging der Blick des Basilisken wohl oder übel durch die Kamera! hat so die Kamera verkokelt und Collin versteinert
also i glaube auch das die Brandflecken etwas zu bedeuten haben, vielleicht wirklich etwas , was NOCH in der Kammer versteckt ist!!!!!!!!!
aber eine genaue Ahnung hab i leider auch net 
man freu mich scho!!!!! noch 8 Tage
__________________
Valerian
|
|
|
07.07.2005 21:40 |
|
|
_Voldemort
unregistriert
|
|
Schöne Theorie! Du musst ein sehr aufmerksamer Leser sein! 
Ewlas Erklärung ist m. E. zwar recht plausibel, aber vielleicht steckt ja doch mehr dahinter. Und vielleicht hängt es ja wirklich mit dem Brandfleck auf dem Tisch im Wahrsageraum zusammen. Vielleicht sind es die Spuren eines Phönix. Das wäre auf jeden Fall wahrscheinlicher als ein Drache.
Auf jeden Fall werde ich in Zukunft beim Lesen sehr aufmerksam nach Brandflecken suchen.
|
|
|
15.10.2005 14:34 |
|
|
ginny21
unregistriert
|
|
Ich glaube nicht, dass die Brandflecken irgendein Hinweis sein sollten. Für mich ist es eher wahrscheinlich, dass sich "brave" Schüler wie Fred & George einen Spaß daraus gemacht haben, zB irgendwelche Kerzen, Knaller, Stinkbomben etc. auf den Boden zu schmeißen, um Filch zu ärgern. Peeves käme für mich klarerweise auch in Frage, aber der hätte wohl eher etwas Schlimmeres angestellt, ála Wasserhähne rausreißen, Mrs Norris in Rüstungen einsperren, Taranteln durch die Gegend zu werfen usw. Darüber mach ich mir keine Gedanken... Das kann doch vorkommen. (die Brandflecken meine ich, nicht Peeves oder die Twins!)
Trotzdem ne tolle Theorie, auf die wäre ich nie gekommen, weil ich Brandflecken und Sonstiges keine Beachtung schenke.
lg, ginny21
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von ginny21: 15.11.2005 15:18.
|
|
|
15.11.2005 15:17 |
|
|
Fluffy
unregistriert
|
|
Also mir sind die Brandflecken auch nicht aufgefallen.
Aber vielleicht sind das die Brandflecken, die entstanden sind, als die Kammer das erste Mal geöffnet wurde. Man weiß ja nur von einem Mord, aber man weiß doch nicht, wie oft bei Riddle die Leute durch Spiegel nur versteinerd wurden. Das sind dann also vielleicht nur alte Brandflecken!
|
|
|
15.11.2005 15:31 |
|
|
Dezzerok
unregistriert
|
|
Also, mir sind die Flecken nicht aufgefallen aber
Ich habe mir in der letzen Woche Teil 1-3 noch einmal durchgelesen, und das Gespräch mit dem Brandfleck im 3. Teil kam mir sehr sehr merkwürdig vor.
Genauso wie du, werde ich mir nun auch den 4. Teil durchlesen und es nach Brandflecken untersuchen 
Wenn man hier auch etwas findet wäre das schon äuserst interessant
|
|
|
19.11.2005 16:22 |
|
|
Ravenclaw
unregistriert
|
|
Hi, mir ist das auch noch nie richtig aufgefal.len doch jetzt wo du es sagst kam mir sofort das Schlangengift inm den sinn, das ein paar tropfen auf den boden tropften' . ') ' ' . ') '
|
|
|
04.12.2005 00:02 |
|
|
Wizardpupil
Xperts Fanfiction Wettbewerb Gold-Award-Winner
Dabei seit: 18.04.2004
Alter: 32
Herkunft: Wr.Neustadt (in Österreich)
Pottermore-Name: WormwoodEcho24723
Themenstarter
|
|
Mal ne neue Theorie:
Vielleicht ist es doch kein Running Gag, dass Seamus laufend im Film etwas explodieren lässt, anzündet oder davon redet, dass Feuer recht faszinierend ist. Vielleicht stimmt es wirklich, was IchebTorres gerade gesagt hat. Vielleicht spielt das Feuer doch noch eine wichtigere Rolle. Vielleicht bekommt Seamus Finnigan doch noch den Status als Hauptcharakter, dem viele im zugesprochen haben, weil sie ihn für den Halbblutprinzen gehalten haben.
Was wäre, wenn??? Inwiefern könnten wir das als Hinweis sehen? Inwiefern stehen Seamus' Unfälle, die Brandflecken und ev. auch Dumbledores Hang, etwas zu verbrennen, was er nicht mag, in Verbindung? Inwiefern hat dieses ganze Gerede über Feuer mit Phönixen und speziell mit Fawkes zu tun? Sollten wir überhaupt weiter überlegen oder ist das nur eine falsche Fährte, ein "Red Herring"? War es gar nicht von Rowling beabsichtigt, nicht mal als Red Herring? Weiß sie überhaupt noch, was sie mit den Brandflecken vorhatte, oder war das eine blöde Idee, die sie unbeabsichtigt in Buch 2 eingebaut hat, weil sie vergessen hat, dass sie sie verworfen hat???
Fragen über Fragen ...
__________________
|
|
|
04.12.2005 13:37 |
|
|
|
