 1881 bis 1996 - richtig oder falsch?  |
Wizardpupil 
Xperts Fanfiction Wettbewerb Gold-Award-Winner
Dabei seit: 18.04.2004
Alter: 32
Herkunft: Wr.Neustadt (in Österreich)
Pottermore-Name: WormwoodEcho24723
 |
|
| 1881 bis 1996 - richtig oder falsch? |
     |
Guten Abend!
Auf Rowlings Homepage ist soeben der neue Zauberer des Monats erschienen - Albus Dumbledore. Und laut seiner Beschreibung starb er im Jahre 1996 ... Ist das nun richtig oder falsch?
Mir ist die ganze Sache mit der Zerstörung des Rings, Snape und sowieso und überhaupt durchaus klar, aber wirklich gestorben ist Dumbledore doch erst 1997 auf dem Astronomieturm, oder nicht?
Ich finde, dieses Thema ist einen eigenen Thread wert. Zumindest vorübergehend, bis es ausdiskutiert ist. 
Also, her mit euren Meinungen.
__________________
|
|
01.09.2007 01:16 |
|
|
Teekon
Vertrauensschüler im Ruhestand
Dabei seit: 08.08.2007
Alter: 43
Herkunft: NRW
Pottermore-Name: MoonStrike80
|
|
Da geb' ich Dir uneingeschränkt recht. Es passiert knapp sechs Wochen vor Harry's 17tem Geburtstag, wenn man annimmt, daß in Hogwarts die Sommerferien dann beginnen, wenn sie an Muggelschulen in Großbritannien ebenfalls losgehen (Mitte Juni etwa).
Und da Harry 1980 geboren ist, stirbt Dumbledore 1997! Da sollten wir vielleicht mal heftig husten da drüben!
__________________
|
|
|
01.09.2007 01:18 |
|
|
Lady Krummbein
unregistriert
|
|
1881 kann doch eigentlich auch nicht sein. Wurde nicht mehrfach erwähnt, dass DD 150 Jahre alt sei?
|
|
|
01.09.2007 01:27 |
|
|
Wizardpupil
Xperts Fanfiction Wettbewerb Gold-Award-Winner
Dabei seit: 18.04.2004
Alter: 32
Herkunft: Wr.Neustadt (in Österreich)
Pottermore-Name: WormwoodEcho24723
Themenstarter 
|
|
Ja, das wurde häufig behauptet, aber soweit ich mich erinnere, nur in Interview-Manuskripten. Wäre es also möglich, dass sie 115 gesagt hat, die Interviewer aber 150 verstanden haben? Klingt im Englischen schließlich sehr ähnlich.
__________________
|
|
|
01.09.2007 01:32 |
|
|
Lady Krummbein
unregistriert
|
|
|
|
01.09.2007 01:36 |
|
|
Teekon
Vertrauensschüler im Ruhestand
Dabei seit: 08.08.2007
Alter: 43
Herkunft: NRW
Pottermore-Name: MoonStrike80
|
|
Naja, er ist ja auch kein Mensch, sondern ein Zauberer. Das einzige, an was ich mich erinnere ist, daß Zauberer generell älter werden als Muggel. Die Familie Black soll da eine Ausnahme gewesen sein, was auf ihre ... etwas ... risikoreiche Lebensweise zurückgeführt wird
Aber ich kann mich auch nicht entsinnen, daß irgendwo jemals Dumbledore's Alter erwähnt worden wäre in den Büchern. Das muß aus Interviews stammen, aber die lese/höre ich auch eher selten (es sei denn zu Recherche-Zwecken).
Also ... 
Ich nix.
__________________
|
|
|
01.09.2007 01:40 |
|
|
Lullu
Schülerin
Dabei seit: 19.11.2006
Alter: 33
|
|
Meines Wissens stammt es auch nur aus einem Interview, nicht aus den Büchern (außer dass vllt irgendwo mal gesagt wird dass er über 100 ist oder so...)
Also, Wizpup, deine Theorie dass sie einfach missverstanden wurde halte ich für sehr wahrscheinlich.
__________________
|
|
|
01.09.2007 01:44 |
|
|
Wizardpupil
Xperts Fanfiction Wettbewerb Gold-Award-Winner
Dabei seit: 18.04.2004
Alter: 32
Herkunft: Wr.Neustadt (in Österreich)
Pottermore-Name: WormwoodEcho24723
Themenstarter
|
|
Da es unklar zu sein schien, warum ich diesen Thread im Spoiler-Forum eröffnet habe, hier die Erklärung.
Ein wichtiger Teil dieser Diskussion ist es, dass aufgrund des Stoppered Death-Umstands Rowling auch behaupten , dass Dumbledore auf eine wunderbar verzwickte *hust* und sinnlose *hust* Art doch bereits 1996 gestorben ist. Die Damen und Herren im Forum, die Buch 7 aber noch nicht gelesen haben, wissen nicht von dieser Möglichkeit. Und wir wollen ihnen ja schließlich die *hust* Überraschung nicht verderben bis zum 27.10.
Insofern ... ich bin sehr gespannt, ob das Datum noch geändert wird.
__________________
|
|
|
01.09.2007 02:07 |
|
|
Lady Krummbein
unregistriert
|
|
Häh? Also ich Band 7 gelesen. Aber ich verstehe nicht was du damit sagen willst. HP ist doch 1980 geboren, wäre also 1996 15 gewesen. Das heißt, er wäre dann schon am Ende des 5.ten Bandes hops gegangen. Und wer hat dann im 6. Band Harry auf die Jagd nach den Horkruxen vorbereitet? Dass mein Englisch schlecht ist, weiß ich. Aber sooo schlecht? Vor allem Band 6 hab ich noch in Deutsch gelesen und Dumbledore schien mir durchaus noch Dumbledore zu sein. Und ich weiß auch nicht, was da in Band 7 vorgefallen sein soll, was erklären soll, dass DD Band 6 eine Attrappe war???
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Lady Krummbein: 01.09.2007 02:39.
|
|
|
01.09.2007 02:37 |
|
|
Alex
Ãœbersetzer
Dabei seit: 25.09.2005
Alter: 33
Herkunft: Oberösterreich
|
|
@Lady Krummbein
Es gab schon vor dem siebten Band die sogenannte Stoppered-Death-Theorie, die Wizardpupil auch in seinem Beitrag erwähnt hat.
Den Thread dazu findest du
Prinzipiell geht es in der Theorie darum, dass Dumbledore schon vor Beginn des sechsten Bandes gestorben ist, als er den Ring vernichten wollte. Snape hat Dumbledores Tod jedoch in einer Flasche beziehungsweise in Dumbledores Hand, wie es im siebten Band hieß, verkorkt. Dass Snape das kann wissen wir seit seiner Antrittsrede im ersten Band.
Somit ist es also möglich, dass Dumbledore schon, wie es beim Zauberer des Monats heißt, 1996, nach Ende des fünften Bandes, gestorben ist. Harry wurde dann während der Suche nach den Horkruxen selbst von einer Art Inferi begleitet. Soweit zumindest die "härtere" Version der Theorie, mehr dazu findest du hier im Forum.
Daher steht dieser Thread im Spoilerforum, weil es für alle User heißt, dass sich die Stoppered-Death-Theorie bewahrheitet hat - wie wir aus Buch Sieben wissen, zumindest in den Grundzügen, also, dass Snape Dumbledores Tod verkorkte. Wie es nun, durch die Daten beim Zauberer des Monats, scheint, vielleicht auch die verschärfte Variante mit einem Untoten Dumbledore im sechsten Band.
Ich hoffe, du verstehst jetzt besser.
Liebe Grüße,
plotschi
__________________
|
|
|
01.09.2007 02:49 |
|
|
Lady Krummbein
unregistriert
|
|
Ah ja, danke für die Aufklärung 
. Aber irgendwie steh ich immer noch auf der Leitung
. Snape hat doch DD's Tod nicht in eine Flasche verkorkt, sondern in eine Hand "eingesperrt", die deshalb auch so verbrannt war. Wäre der Tod in einer Flasche gewesen, hätte er da ja bleiben können. Und wäre DD schon tot gewesen, warum hatte er dann soviel Angst vor einem langsamen, schleichenden, qualvollen Tod, dass er von Snape unbedingt "ermordet" werden wollte? 
Hab ich da was völlig falsch verstanden (falsch aus den diversen Lexika zusammengestopselt), weil Englisch-Dummy?
Ich geh jetzt mal den anderen Thread lesen, vielleicht bin ich dann schlauer
Edit: So, jetzt hab ich zumindest die Erklärung der Theorie (das erste ellenlange Post im Thread und noch ein paar Antworten darauf) gelesen. Der gesamte Thread ist mir zu lang zum lesen, nochzumal er sich komplett noch VOR Erscheinen von Band 7 abgespielt hat. Das letzte Posting war am 8.7.07, Band 7 kam aber am 21.7., die restliche Diskussion kann sich also auch nur auf Vermutungen und Spekulationen stützen, nicht auf Tatsachen aus Band 7, halte ich also nicht für wirklich relevant.
Und ich bleibe dabei: wenn mich meine spärlichen Englisch-Kenntnisse, dict.leo.org, dict.cc, harrypotterwiki.de sowie die Zusammenfassungen hier im Spoilerforum nicht komplett in Stich gelassen haben - oder mein eigenes Gedächtnis, sollte ich mir Gedanken über Alzeimer machen
- dann hatte DD keine Angst vor dem Tod, aber sehr viel Angst vor dem qualvollen, dahinsiechenden Sterben durch diesen Fluch und bat Snape deshalb um eine "schnelle Lösung" (aktive Sterbehilfe) in Form vom AK. Das lässt doch eigentlich keinen Raum mehr für diese DD-war-schon-tod-Theorie!?! Wenn er schon tod war, brauchte er keine Angst mehr vorm Sterben zu haben.
.
Allerdings ist ein Todesdatum 1996 auf JKRs HP natürlich schon ein Argument. Und es wäre ja nicht das erste und nicht das einzige mal, dass JKR jegliche Logik und auch ihrer bisherigen Aussagen über Board wirft, nur um sich die Geschichte so hinzubiegen, wie sie sie eben gerade haben will, ganz egal, ob es irgendwie logisch und zu den bisherigen Aussagen passt oder nicht. 
. Trotzdem... wozu dann dieses Gespräch mit dem Angst vorm qualvollen Sterben?
Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert, zum letzten Mal von Lady Krummbein: 01.09.2007 03:29.
|
|
|
01.09.2007 02:59 |
|
|
Bernhard Nowak
Schüler
Dabei seit: 26.08.2004
Alter: 60
Herkunft: Rödermark
|
|
Wenn ich das Kapitel 33 von Deathly Hallows richtig verstanden habe, dann hat sich jedoch die Variante der "Stoppered Death-Theorie" bewahrheitet und nicht die extremere, u.a. von John Granger, vertretene Variante. Dumbledore starb also nicht während des sechsten Schuljahres und lief dann ein Jahr als "Untoter" herum. Er lebte bis zu seiner Tötung durch Snape auf dem Astronomieturm weiter. Dies geht m.E. aus der Unterhaltung Dumbledores mit Snape in Kapitel 33 auch eindeutig hervor. Snape sagt, er habe den Fluch des Ringes in die Hand verbannt und Dumbledore fragt, wie lange er noch leben werde. Snape schätzt Dumbledores Lebenszeit daraufhin auf etwa ein Jahr. Dies bedeutet aber, dass Dumbledore durchaus während des gesamten sechsten Schuljahres noch lebte.
Da ich im übrigen Dumbledore auch für älter hielt, glaube ich, dass die Daten Dumbledores durchaus stimmig sind, JKR sich aber "verrechnet" haben könnte.
__________________
King: You're a monster, Urquhart.
Urquhart:You might very well think that, Sir, but your opinion doesn't count for very much now, does it? Good day, Sir. 
Ian Richardson in: "House of cards, Teil 2: To play the King"
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Bernhard Nowak: 01.09.2007 07:33.
|
|
|
01.09.2007 07:29 |
|
|
|
|
Quelle:
Wenns ein Chat war, kann es kein Hörfehler gewesen sein, oder?
__________________
|
|
|
01.09.2007 08:49 |
|
|
Hallie Potter
Schülerin
Dabei seit: 07.08.2005
Alter: 30
Herkunft: Wien
Pottermore-Name: WalnutFirebolt55
|
|
Ich glaub eigentlich auch, dass der Fluch ihr somitschon irgendwie tot gemacht hat (haha, sehr deutsch).
Also, offiziell war e schon tot, aber er hat noch gelebt, weil Snnpae ihn gerettet hat ... oder so^^
leute ... es gibt so viele ungeklärte dinge, jkr muss wieder mal nenn live-chat machen^^
__________________
|
|
|
01.09.2007 10:50 |
|
|
Wizardpupil
Xperts Fanfiction Wettbewerb Gold-Award-Winner
Dabei seit: 18.04.2004
Alter: 32
Herkunft: Wr.Neustadt (in Österreich)
Pottermore-Name: WormwoodEcho24723
Themenstarter
|
|
@True Romance: Oh, sieh mal einer an, das wusste ich gar nicht ...
Somit passt das Geburtsdatum nicht zu früheren Aussagen, und das Todesdatum ist ohnehin falsch, sollte Dumbledore tatsächlich als eine merkwürdige Art "Untoter" in Band 6 herumgelaufen sein.
Damit können wir ja wohl davon ausgehen, dass Rowling wieder einmal einen Fehler begangen hat.
Häufen sich ja seit Buch 7
__________________
|
|
|
01.09.2007 10:51 |
|
|
|
. Aber da meine Englisch-Kenntnisse wirklich sehr bedauernswert sind 
lese ich JKR-Interviews kaum (eins oder zwei teilweise, nachdem ich mich mit weit weit weit über 100 Lesestunden durch Band 7 gequält hatte) und höre sie schon gleich gar nicht - einfach weil ich nix verstehe, nur einzelne Worte, keine Zusammenhänge. Aber das mit den 150 habe ich aber öfter schon gelesen. Wobei ich jetzt auch nciht wirklich sicher bin, ob ich es in den Büchern gelesen habe oder in HP-Foren 