 Was haltet ihr von "alternativen Heilverfahren"? |
beastie
unregistriert
 |
|
solangsam aber sicher find ich diese diskussion mehr als lächerlich 
|
|
11.01.2006 13:12 |
|
|
Falada
unregistriert
|
|
Lumos maxima,
Wieso? Er ist doch bereits mit ihm fertiggeworden, ist schon 2000 Jahre her. Bloß steht nur derjenige unter dem Sieg Christi, der zu Christus gehört; das ist der Grund dafür, dass der Satan mit seinen Lügen bei gewissen Leuten noch Gehör finden und Erfolg haben kann.
Natürlich will und kann ich hier niemandem verbieten, okkulte Praktiken anzuwenden, bloß sollten die Betroffenen sich darüber im Klaren sein, worauf sie sich da einlassen und hinterher auch bereitwillig die Konsequenzen tragen, ohne den Christen dann vorzuwerfen, sie hätten sie nicht rechtzeitig aufgeklärt.
Sowohl Bach als auch Hahnemann haben magische Rituale angewandt, das steht doch nun wirklich ausführlich im Text. Bach war ganz eindeutig ein
Eben.
In dem betreffenden Bibeltext ist von den "Gnadengaben der Heilungen in dem einen Geist", also dem Geiste Christis, die Rede. Da Bach kein gläubiger, also geisterfüllter Christ war, sondern ein von östlichem Gedankengut eingenommener, ja geradezu besessener Mensch, kann er gar nicht diese angesprochene "Gnadengabe der Heilungen" besessen haben.
Wenige Verse vor jener Bibelstelle aus dem 1. Korintherbrief steht übrigens: "Niemand, der im Geist Gottes redet, sagt: Fluch über Jesus! und niemand kann sagen: Herr Jesus! außer im Heiligen Geist."
"Und ungewöhnliche Wunderwerke tat Gott durch die Hände des Paulus, so dass man sogar Schweißtücher oder Schurze von seinem Leib weg auf die Kranken legte und die Krankheiten von ihnen wichen und die bösen Geister ausfuhren. Aber auch einige von den umherziehenden jüdischen Beschwöreren unternahmen es, über die, welche böse Geister hatten, den Namen des Herrn Jesus auszurufen, indem sie sagten: Ich beschwöre euch bei dem Jesus, den Paulus predigt! Es waren aber sieben Söhne eines jüdischen Hohenpriesters Skevas, die dies taten. Der böse Geist aber antwortete und sprach zu ihnen: Jesus kenne ich, und von Paulus weiß ich. Aber ihr, wer seid ihr? Und der Mensch, in dem der böse Geist war, sprang auf sie los und bezwang sie miteinander und überwältigte sie, so dass sie nackt und verwundet aus jenem Haus entflohen." (Apostelgeschichte 19, 11-16)
Tja, mit Dämonen ist nicht zu spaßen.
Erst zitierst du ausführlichst Warnungen der Katholischen Kirche vor Okkultismus und dann interpretierst du diese so:
Was soll ich dazu noch sagen? 
[QUOTEGEAU DAS ist das gesicht der kath. kirche ! intoleranz auf der ganzen linie !
nur UNSER gott ist der WAHRE GOTT und alle anderen sind des teufels und im unrecht .... genau das ist der grund warum es in der geschichte der kath. kirche zu solchen grausamen greueltaten kriegen u. morden kam , zu einer schreckensherrschaft im namen gottes .....
nur eines hatten sie vergessen .... DU SOLST NICHT TÖTEN .... LIEBE DEINEN NÄCHSTEN WIE DICH SELBST ..... LIEBE DEINE FEINDE .... WAS DU DEM GERINGSTEN MEINER BRÜDER ANGETAN HAST , DAS HAST DU MIT GETAN !
sprich , sie haben JESUS VERGESSEN )[/QUOTE]
Was willst du damit sagen? Es ist doch eine Binsenweisheit, dass Jesus niemals Gewalt gepredigt hat; auf ihn kann sich also kein einziger Gewalttätiger berufen. Und die Zeiten, in denen die Katholische Kirche gewalttätig , sind ja nun wohl längst passé; Johannes Paul II. hat wohl ausreichend Buße getan für die Greueltaten seiner Kirche, so dass man dieses Thema nicht ständig wieder aufwärmen muss.
Ereiferst du dich übrigens auch so für die gegenwärtigen Greueltaten, die tagtäglich durch Muslime begangen werden? 
Nur mal so beiläufig gefragt.
Übrigens war Jesus durchaus nicht ständig auf Schmusekurs und hat nur Weichgespültes von sich gegeben.
Darf ich dich mal auf folgende Jesus-Aussagen aufmerksam machen:
"Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben. Niemand kommt zum Vater als nur durch mich."
"Geht hin in die ganze Welt und predigt das Evangelium der ganzen Schöpfung. Wer gläubig geworden und getauft worden ist, wird errettet werden; wer aber nicht gläubig geworden ist, wird verdammt werden."
"Wer nicht für mich ist, der ist gegen mich."
"Wer den Sohn hat, der hat das Leben; wer den Sohn nicht hat, der hat das Leben nicht."
"Wer mich verwirft und meine Worte nicht annimmt, hat den, der ihn richtet: das Wort, das ich geredet habe, das wird ihn richten am letzten Tag."
"Wer an ihn glaubt, wird nicht gerichtet; wer aber nicht glaubt, ist schon gerichtet, weil er nicht geglaubt hat an den Namen des eingeborenen Sohnes Gottes."
Das sollte genügen.
Niemand hindert dich daran! Buddhisten glauben bekanntlich an die Reinkarnation. Gottes Wort sagt: "Es ist dem Menschen gesetzt, zu sterben; danach aber das Gericht."
Das gilt übrigens auch für Buddhisten; da nützt alle Hoffnung auf eine Wiedergeburt überhaupt nichts.
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von Falada: 12.01.2006 12:11.
|
|
|
12.01.2006 11:59 |
|
|
Lumos maxima
unregistriert
|
|
@ falada
mit einer christlichen fundamentalistin die alles so auslegt wie es IHR passt und die keine andere meinung und keinen anderen glauben neben ihr dulden kann , kann man keine diskussion führen !
darum werde ich mich jetzt davon zurückziehen !
aber vorher will ich dir etwas klar machen (wenn das möglich ist)
ich bin moderator in einem INTERRELIGIÖSEN forum und interreligiös heißt , daß die religionen untereinander im austausch stehen und miteinander auf GLEICHER EBENE komunizieren - sprich es ist KEINE wahrer als die andere !
wenn es einen gott gibt , dann ist es immer DER SELBE GOTT der sich in allen religionen spiegelt , nur schaut er in jeder kultur und in jedem land etwas anders aus (das ist das ganze geheimnis) und KEINER HAT DAS RECHT auf einen anderen herunter zu schaun und ihn irgendwelcher böser machenschaften zu bezichtigen ! das schafft unfrieden und hass (religionskriege ziehen sich durch die ganze geschichte der menschheit) von den diversen religionen weis ich , daß das hauptaugenmerk bei JEDER auf das friedliche miteinander zielt und auf einen ethischen lebenswandel (und das ist die wichtigste botschaft der religionen) und es ist sehr wichtig , daß die menschen sich untereinander verstehen u. tolerieren lernen und das einer vom anderen lernt , denn jede religion hat etwas was die andere nicht hat und alle zusammen genommen ergeben ein gesammtbild , nämlich die geistige vielfalt der menschheit und ihre erkenntnisse !
die RELIGIONSFREIHEIT ist sogar in den menschenrechten und in den gesetzen der staaten verankert (zumindest in den USA , deutschland u. auch in österreich )
und wenn jesus sagt "wer nicht für mich ist ist gegen mich" , dann muß ich dazu sagen , ich laß mich auch von jesus nicht unter druck setzen !
und was die seiten anbelangt die du immer zitierst .....
es wird im internet derart viel mist und unwahres verbreitet , daß man SEHR vorsichtig sein muß WAS man zitiert und wenn eine person derart verunglimpft wird (wie zb. bach) , dann sollte man davon abstand nehmen , denn du kannst nie wissen ob das geschriebene der wahrheit entspricht oder nicht !
und wenn dann noch auf diesen seiten gegen die öslichen religionen gehetzt wird , dann entspricht das NICHT der religionsfreiheit und der toleranz andersdenkender gegenüber ! das ist dann nur wieder eine hetzschrift die böses blut verbreitet und andere menschen schlecht macht (der hauptgrund aller kriegen und allen leides auf dieser welt)
grüße
lumos maxima
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Lumos maxima: 13.01.2006 07:48.
|
|
|
13.01.2006 06:33 |
|
|
Du-weißt-schon-wer
unregistriert
|
|
Ein wirklich fantastischer Thread. 
@ Lumos Maxima
Moderne chemische Medizin ist meiner Meinung nach oft selber Grund vieler Krankheiten.
Da werden Medikamente einfach als Allheilmittel gepriesen und jeder Kranke bekommt eine pauschale Ladung verpasst, um wieder gesund zu werden.
Ich erinnere mich hierbei immer an meinen Großvater, der vor einem Jahr ein neues künstliches Hüftgelenk eingesetzt und zusätzlich einen starken Medikamenten-Mix verpasst bekam.
Der alte Mann war durch die ganzen Medikamente dermaßen gealtert, dass er dem Tode immer näher kam.
Dann aber hatte er auf einmal Kreislaufprobleme und musste ins Krankenhaus - wo er seinen Medikamenten-Cocktail absetzen musste.
Und siehe da; etwa eine Woche später war er dermaßen Munter drauf, dass man meinte, er wäre neu geboren gewesen.
Ich will damit ausrücken, dass ich davon überzeugt bin, dass moderne Medikamente viele Nebenwirkungen aufweisen, von denen die Ärzte von heute keine Ahnung haben - es meistens dem menschlichen Körper die Schuld zuschieben.
Dann wird für die auftretenden Nebenwirkungen wieder ein Medikament verschrieben, dass wieder Nebenwirkungen verursacht.
Dem folgt daraufhin wieder ein Medikament, usw. Eine Todesspirale, wenn man sie nicht durchbricht.
Ich erinnere mich nebenbei auch noch an eine Geschichte, die ich mal gelesen habe.
Da handelte es sich um einen älteren Mann, dessen Mutter sehr krank war und ständig von ihrem Hausarzt Besuche und Medikamente bekam.
Kurz und gut, der Mann musste für ein paar Wochen geschäftlich verreisen und hat seine Mutter unter die Obhut des Arztes gegeben.
Er war sich sicher, dass sie nicht mehr lange leben würde.
Dann kam er nach zwei Wochen wieder nach Hause und fand seine alte Mutter putzmunter vor.
Von dieser Wunderheilung ganz perplex fragte er sie, was denn geschehen sei.
Darauf ihre Antwort: "Ihr Doktor sei selber einem Herzinfarkt erlegen und seit dem habe sie keine Medikamente mehr bekommen." 
Mein Großvater ist mir ein lebender Beweis, für den Wahrheitsgehalt dieser Geschichte.
Mitlerweile tendiert die moderne Medizin auch dazu, pauschal alle Menschen für krank zu erklären.
Selbst Menschen, die immer glücklich drauf sind, gelten als Krankt - weil es ja nciht normal ist, dass man niemals unglücklich ist. 
Und kranke Menschen brauchen Medizin, die ihnen hilft - natürlich. 
Meine Mutter war vor einem halben Jahr einmal wegen leichtem Bluthochdruck beim Arzt.
Der hatte sie gefragt, ob sie irgendwelche Medikamente nehmen würde, was sie verneinte.
Der war ernsthaft darüber verwundert, da es doch normal sei, dass man in ihrem Alter zumindest ein Medikament regelmäßig einnehmen müsse.
"Das kann doch nicht wahr sein! Wieder jemand, der sich unserer Fürsorge enthält ... und uns kein Geld einbringt." 
So ungefähr habe ich mir die Momentaufnahme dieses Arztes vorgestellt. 
Und als ich bei der Bundeswehr meinen Wehrdienst abgesessen hatte, bekam ich einmal während einer Übung im Freien einen schweren grippalen Infekt.
Bin daraufhin sofort zum Sanizentrum hin, wo sie mich untersucht haben.
"Nehmen sie diese Tabletten drei Mal am Tag vor dem Essen, diese Tabletten einmal am Tag und diese Tropfen vor dem Schlafengehen. Dann sind sie in spätestens drei Tagen wieder fit."
Ich habe denen natürlich was gehustet, nachdem ich mir die Beschreibungen durchgelesen habe.
Das hätte mein Immunsystem dermaßen platt gemacht, dass ich nach ein paar Wochen wieder hätte hingehen können, um mir Medikamente verschreiben zu lassen.
Ich hatte danach zwei Wochen mit Grippe-Symptomen zu tun.
Aber dann hatte ich das auch ausgestanden und war über ein Jahr lang nicht wieder erkältet, bzw. erkrankt gewesen.
Was ich damit ausdrücken will ist, dass man nicht blauäugig der Pharma-Industrie Glauben schenken sollte, ihre Medizin würde allen helfen.
Das ist so, als wäre man wieder im Wilden Westen und würde den fahrenden Kurpfuschern jedes Wort glauben, ihre selbstgemachte Medizin helfe sogar bei eingewachsenen Fingernägeln.
@ Falada
Vorweg.
Meine Mutter ist womöglich noch krasser drauf als du, was den Glauben angeht.
Aber mir macht das nichts aus, ich habe schon ein dickes Fell bekommen.
Ich habe meine eigenen Ansichten, was die Bibel betrifft.
Zum Beispiel, dass so gut wie alle darin vorhandenen Geschichten eine gewisse zweideutige Anspielung auf unseren Alltag haben.
Wenn man alles Wortwörtlich nimmt, was einem die Bibel sagt, ist man meiner Meinung nach auf dem falschen Dampfer.
Von magisch beschwörter, verfeinerter Kräuter-Medizin halte ich persönlich auch nichts, weil ich nicht an die wirkliche Magie glaube.
Dennoch sollte man besonders der Naturheilkunde und der Kräutermedizin mehr aufmerksamkeit widmen.
Es gibt viel verlorengegangenes Wissen in der modernen Medizin, weil alle auf das Allheilmittel Chemie pochen.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Du-weißt-schon-wer: 15.01.2006 00:55.
|
|
|
15.01.2006 00:54 |
|
|
Lumos maxima
unregistriert
|
|
@Du-weißt-schon-wer
was du da über die moderne medizin geschrieben hast könnte von mir sein
ich gebe dir 100% recht !
die liste der medikamente die jährlich eingezogen werden , weil sie großen schaden anrichten , ist lang und eingezogen werden sie nur dann wenn sie bei einem bestimmten prozentsatz patienten schwerste schäden bis zum tod verursacht haben !
Mitlerweile tendiert die moderne Medizin auch dazu, pauschal alle Menschen für krank zu erklären.
Selbst Menschen, die immer glücklich drauf sind, gelten als Krankt - weil es ja nciht normal ist, dass man niemals unglücklich ist.
***********************************************************
und wenn ein mensch ab und zu unglücklich ist (was ja auch normal ist) hat er sicher depressionen .....
grüße
|
|
|
15.01.2006 01:26 |
|
|
14 all and all 41
unregistriert
|
|
Hallo, ich mische mich mal ein
Mir persönlich, haben die "alternativen Heilverfahren" manchmal geholfen, manchmal nicht,
Akupunktur 
ist gut
Allerdings sollte man die moderne Medizin nicht zu sehr kritisieren, denn immerhin hilft auch die sehr wirksam, zwar sind nicht alle Medikamente (Antibiotika) besonders gut für den Körper, aber sie wirken ungemein schneller und effektiver.
Ich kann mir vorstellen, dass diese alternativen Heilverfahren so ihre Zeit brauchen um zu wirken, ebenso wie die Natur
die lässt sich auch meist Zeit.
Man sollte gut nachdenken, für was man sich entscheidet beides hat Nachteile und beides Vorteile und mir um ehrlich zu sein, hat beides nicht wirklich effektiv geholfen 
Man sollte nicht die inkompetenz der Medikamente mit der inkompetenz des Arztes verwechseln,
@Du-weißt-schon-wer Vermutlich war der Arzt ein Schwachkopf
|
|
|
27.02.2006 21:41 |
|
|
Norz 
Schüler
Dabei seit: 12.10.2005
Alter: 40
|
|
Werde diesen Thread nach Ewigkeiten mal beleben, weil ich im Moment nix besseres zu tun hab...
@Du weißt schon wer
Sicher, oftmals werden zu viele Medikamente verordnet. Hab selbst mal nen Fall gesehen, bei dem der Patient 16 verschiedene Medikamente bekam und keiner mehr (nicht mal mehr die Pharmakologen) nen Überblick über die ganzen Wechselwirkungen hatten (und es war natürlich nahezu unmöglich, herauszufinden, welches Medikament denn die unerwünschte Arzneimittelwirkung aufwies). Verständlicherweise tun sich viele Ärzte sehr schwer damit, Medikamente abzusetzen, aber Ärzten zu unterstellen, sie würden Nebenwirkungen ignorieren oder so ist doch sehr gewagt.
Nehmen wir mal ein wunderbares Beispiel: Patient mit Herzinfarkt: Der kriegt standardmäßig als sogenannte Sekundärprophylaxe ASS (Aspirin) in sehr kleiner Dosis (etwa 50-100mg/d), einen Beta-Blocker (v.a. zur Blutdrucksenkung), einen ACE-Hemmer (auch v.a. Blutdrucksenkung) und ein Statin (um etwaige Plaques in den Herzkranzarterien zu stabilisieren). Alle diese Medikamente haben z.T. enorme Nebenwirkungen, verbessern zusammen die Prognose des Patienten aber um ca. 75%, d.h. die Wahrscheinlichkeit eines Reinfarktes wird um 75% gesenkt. Hört der Patient auch noch mitm Rauchen auf, nimmt er ab, bewegt er sich etc. kann mensch das Reinfarkt-Risiko um bis zu 80% senken! Hat der Mensch jetzt zusätzlich noch ne chronische Gastritis oder so (ja auch durch das Aspirin gefördert), sollte mensch überlegen, ob ein Protonenpumpenhemmer (Omeprazol) nicht noch gut wäre. Häufig haben solche Patienten dann noch nen Diabetes mellitus Typ II dabei und braucht noch Medikamente dagegen (z.B. Metformin und Glibenclamid). Wenn unser imaginärer Patient noch durch sein Rauchen ne COPD (chronische Lungenerkrankung) hat, dann braucht er noch Tiotropiumbromid und Budenosid je inhalativ dazu und hat jetzt mittlerweile (wenn ich richtig gezählt hab) neun Medikamente, die aber allesamt wichtig für ihn sind und seine Prognose ganz entscheident verbessern. Welches der Medikamente kann mensch denn ambulant problemlos absetzen? Riskieren, dass er nen neuen Herinfarkt bekommt? Riskieren dass sein Blutzuckerspiegel entgleist und er mit nem schlecht eingestellten Diabetes auch noch ein erhöhtes Reinfarktrisiko hat? Die COPD einfach so fortschreiten lassen woran er irgendwann definitiv sterben wird? Riskieren, dass er ein Magen-Ulkus kriegt?
Auch ein leichter Bluthochdruck kann der Anfang eines "manifesten Hypertonus" sein und ich weiss ja nicht, wie alt deine Mutter ist, aber dass Leute in dem Alter Lovastatin oder so kriegen ist nicht ungewöhnlich und studientechnisch auch sehr gut begründet.
Und bitte: "Moderne chemische Medizin..." Auch in Naturheilstoffen sind chemische Dinge drin und die können auch super fix giftig sein...
@Lumos maxima
Hallo? Niemand bestreitet Nebenwirkungen von Medikamenten! Und ja, es gibt manchmal sehr sehr schlimme Nebenwirkungen, aber in den "Prozent-"bereich gehen die so gut wie nie (die ganz schlimmen nicht, Verstopfung o.ä. kann schon viel häufiger vorkommen, z.B. bei Betäubungsmitteln), denn dann würden die nie ne Zulassung bekommen.
Ich merk schon, du hast keine Ahnung, wie die Diagnose "Depression" gestellt wird...
NORZ!!!
__________________
EKG-Leitfaden für Chirurgen:
Zacken nach oben -> Alles Okay!
Zacken nach unten -> Internisten rufen!
Keine Zacken mehr da:
-> Gerade erst passiert -> Anästhesisten rufen!
-> Schon länger -> Totenschein ausfüllen...
|
|
|
26.04.2007 23:53 |
|
|
Selene Falcon
unregistriert
|
|
|
|
24.06.2011 23:51 |
|
|
Harry62442
Schüler
Dabei seit: 11.10.2005
Alter: 30
Herkunft: MäcPomm
|
|
Ich finde, jeder hat das Recht darauf, an eigener Dummheit zu sterben. Dazu gehört in einigen Fällen auch das Ablehnen einer "normalen" Behandlung.
Allerdings hat niemand das Recht, andere an seiner Dummheit sterben zu lassen. Deswegen finde ich es fürchterlich, wenn Eltern ihren Kindern eine solche "alternative" Behandlung aufzwingen.
__________________
|
|
|
25.06.2011 09:57 |
|
|
Laticia
Schülerin
Dabei seit: 12.03.2007
Alter: 34
Herkunft: Unterthern
|
|
Ich bin von Homöopathie überzeugt. Sehr wichtig ist dafür, dass die Krankheitsbilder aktuelle Zustände beschreiben und dass die Dosierung stimmt.
Ich hatte im letzten Sommer aus Schottland eine Mandelentzündung angeschleppt, dass der Arzt bei meinem Anblick meinte, er nehme sie raus zum Golfspielen.
Zwei Wochen lag ich im Bett und schluckte Medikamente (Ospen und sonst noch einiges) und konnte keine Besserung feststellen. Dann hat meine Mutter die Geduld verloren, mir Apis in hoher Dosis verabreicht und nach zwei Stunden waren meine Mandeln auf Normalgröße geschrumpft.
Schulmedizin in allen Ehren, aber es wird zu oft medikamentiert. Meiner Ansicht nach.
__________________
|
|
|
26.06.2011 10:14 |
|
|
|
|
In der Homöopathie gibt es das, was man "Bodensee-Tropfen" nennt.
Damit ist die sog. "Potenzierung" der Medikamente gemeint. Dabei wird der Wirkstoff immer weiter verdünnt (potenziert). Je verdünnter, umso potenzierter ist der Wirkstoff und umso wirksamer soll er angeblich sein. Die Verdünnung ist regelmäßig so, als habe man einen Tropfen Wirkstoff in den Bodensee gegeben.
Diese Verdünnung führt dazu, daß sich in einem Flacon nicht einmal ein Molekül des Wirkstoffs befindet. Übrig bleibt das Verdünnungsmittel, der Weingeist. Skal!
Das wird von den Homöopathie-Anhängern auch gar nicht bestritten. Sie meinen, daß der Wirkstoff seine Wirksamkeit an das Verdünnungsmittel abgegeben habe (oder so).
Die üblichen klinischen Wirksamkeitstests bestehen homöopathische Mittel nicht.
Ein Wirksamkeitstest verläuft so, daß zwei gleich große Gruppen von Probanden gebildet werden. Die eine Gruppe erhält die Präparate mit Wirkstoff, die andere Placebos, ohne daß die Probanden wissen, zu welcher Gruppe sie gehören. Zeigt sich in der Placebo-Gruppe bei 40 % der Probanden die gewünschte Wirkung, bei der Wirkstoffgruppe aber bei 65 % der Probanden, hat das Medikament eine Wirksamkeit von 25 %. Bei homöopathischen Mitteln war die Wirksamkeit regelmäßig 0 %, denn die Wirkung bei der Wirkstoffgruppe war nicht höher als bei der Placebogruppe.
Wenn hier also z. B. bei den Mandeln ein positiver Effekt erzielt wurde, handelt es sich um den Placebo-Effekt.
__________________
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Krabbentaucher: 26.06.2011 11:14.
|
|
|
26.06.2011 11:13 |
|
|
casey
Schüler
Dabei seit: 09.07.2009
|
|
Naja, es kommt drauf an, was man alles unter alternativen Heilverfahren versteht und wie man damit umgeht. Wer meint, Krebs mit Vitaminpräparaten heilen zu können, hat einen an der Klatsche und wer sowas verkauft, ist zudem kriminell. Aber ich finde, es spricht nichts gegen ein wenig alternative Hilfe zusätzlich zu normaler Medikation. Selbst wenn ein Erfolg nur dem Placebo-Effekt geschuldet wäre - who cares? Es zählt doch das Ergebnis.
Zählt Naturheilkunde auch zu den alternativen Heilmethoden? Dann muss ich sagen, dass ich tausendmal lieber erst einmal einen Tee trinke bei einer Erkältung, als mir direkt irgendwelche Tabletten reinzupfeifen. In der Familie meines Onkels ist das ganz anders, da wird beim kleinsten Wehwehchen direkt mal ne "Ibu" eingeschmissen. Ich bin davon überzeugt, dass dieser großzügige Medikamentengebrauch auch der Grund ist, warum mein Cousin und meine Cousine immer so oft krank sind. Es gibt genug leichte Erkrankungen, die man auch ohne Medikamente übersteht. Wenn keine bleibenden Schäden zu befürchten sind, kann man ruhig auf die Naturheilkunde zurück greifen, zumal deren Wirksamkeit bewiesen ist, auch wenn sie natürlich irgendwann an ihre Grenzen stößt.
Bachblüten wären auch so ein Thema. Ich weiß nicht, wie es funktioniert, aber ich hatte vor einigen Jahren Rescue-Tropfen und die wirken. Ich bin außerdem ein großer Fan von Heilsteinen. Das Edelsteinwasser, das ich mir mal zubereitet habe, hat ebenfalls gewirkt. Jemand hat mir vor 10 Jahren die Hand aufgelegt, seitdem ist meine Migräne weg. Das selbe bei Farben, Kräutern, Düften, homöopathischen Tropfen... etc. Ich glaube auch, dass Akupunktur und Reiki hilft und ja, ich glaube sogar, dass sowas wie Beten oder Die-Daumen-Drücken hilft.
Man darf nicht alles in einem Topf werfen. Alternative Heilmethoden ersetzen nicht den Doktor, wenn man wirklich schwer erkrankt, aber nicht alles ist Scharlatanerei. Und solange die Methode nicht schädlich ist, würde ich auch bei den schwersten Erkrankungen zusätzlich zu der konservativen Behandlung immer auch auf alternative Methoden zurückgreifen.
__________________
|
|
|
27.06.2011 20:03 |
|
|
Pansy
Schüler
Dabei seit: 01.09.2011
Alter: 39
Herkunft: En Er We
|
|
Ich finde, alternative Heilverfahren sind mehr als nur eine Sache des Glaubens. Allerdings muss man auch hier unterscheiden zwischen seriös und unseriös, ebenso wie bei der "herkömmlichen" Medizin.
Wenn ich mir so manche Naturvölker anschaue, bewundere ich förmlich deren Behandlungen.
__________________
|
|
|
01.09.2011 03:55 |
|
|
|
