 Warum wird Harry irgendwann froh sein Peter nicht getötet zu haben??? |
kuhnogranger
unregistriert
 |
|
| Warum wird Harry irgendwann froh sein Peter nicht getötet zu haben??? |
     |
Hallo,
mal wieder hoffe ich das es diesen Thread noch nicht gibt, hab die Suche benutzt und nix gefunden.
Dumbledore sagt ziemlich am Ende zu Harry er wird eines Tages froh sein, Peter nicht umgebracht zu haben (bzw. es Sirius und Lupin nicht erlaubt zu haben). Bis zum 6ten Buch fällt mir nichts ein weshalb Harry froh sein sollte... im Gegenteil (siehe Ende Band 4).
Hab ihr ne idee? Oder denkt ihr in Band 7 kommt da noch was??
|
|
11.05.2006 07:47 |
|
|
Ida_Pondsgrew
unregistriert
|
|
Es gibt in verschiedenen Kulturkreisen eine Art "Schuld" in diesem Bezug.
Wurmschwanz steht nun in Harrys Schuld, er schuldet ihm was, weil Harry Wurmschwanz gerettet hat.
Es gibt verschiedene Auslegungen über den "Wert" dieser Lebensschuld und jemandem sein Leben zu verdanken ist sicherlich keine kleine Schuld.
Üblicherweise wäre Wurmschwanz nun moralisch verpflichtet, Harrys Leben - bei Gelegenheit ebenfalls zu schützen bzw zu retten...
Die Gelegenheit wird wohl im 7ten Band auftreten - Wurmschwanz ist bei Voldemort und der Endkampf steht an.
Möglichkeiten gibt es verschiedene - die extremste wäre wohl, dass Wurmschwanz sich quasi vor Harry wirft , um ihn vor dem endgültigen Aveda Kadavra zu schützen.
Ich glaube allerdings, dass Wurmschwanz noch durch irgendetwas bzw irgendwen moralisch manipuliert wird... muss aber nicht sein
LG
Ida
|
|
|
11.05.2006 08:22 |
|
|
Ea-ElNallia
unregistriert
|
|
Ich denke mal, ich könnte mit dem Gewissen einen Menschen getötet zu haben nicht leben und würde Selbstmord begehen. Vielleicht ist es auch so gemeint ... . Ich würde nicht mehr froh werden, wenn ich ein Mörder wäre und wenn es nur ein anderer Mörder war, den ich getötet habe. Außerdem soll man Gleiches nicht mit Gleichem vergelten, weil man sich dann nur auf das Niveau des Anderen herablässt. Also sollte man es einfach lassen. Töten ist sowieso deffinitiv nicht der richtige Weg ... . Siehe meine Sig.
|
|
|
11.05.2006 10:43 |
|
|
kuhnogranger
unregistriert
|
|
@ Ea-ElNallia
da hast du natürlich Recht mit dem was du schreibst!
Nur kam es für mich so rüber das es sich auszahlt wenn Harry ihn am Leben lässt und das genaue Gegenteil ist passiert, er hat ihm ja am Ende von Buch 4 nicht gerade dankbar behandelt, auch wenn LV da noch eine großere Rolle spielte und das handeln von Peter beeinflusste.
Ich kann mir vorstelllen das Dumbledore am Ende doch Recht hatte und Peter im großen Finale evtl. doch Harry noch hilft....
|
|
|
11.05.2006 11:16 |
|
|
emma-watson
unregistriert
|
|
ja...hab ich mich auch schon oft gefragt!! ich versteh des nicht...naja..aber dumbledore hat ja immer seine rgünde...entweder zu jung...oder man verstehe es nicht!!
|
|
|
11.05.2006 20:11 |
|
|
Snape's Ex 
Schüler
Dabei seit: 16.06.2004
Alter: 42
|
|
Ganz einfach: Weil JKR bei Tolkien geklaut hat -> Gollum, der am Ende auch noch wichtig wurde und vorher sowohl von Bilbo als auch von Frodo aus Mitleid am Leben gelassen worden ist. 
__________________
|
|
|
11.05.2006 21:25 |
|
|
emmafan4-eva
unregistriert
|
|
Ich finde nicht das JK Rowing von Tolkien geklaut hat!
Außerdem hat Harry ihn doch nicht aus Mitleid am Leben gelassen, sondern nur weil er gedacht hatte, James würde ihn auch am leben lassen!
|
|
|
12.05.2006 14:29 |
|
|
FellZunge
Schüler
Dabei seit: 28.04.2008
Herkunft: von Zuhause..
|
|
ich seh das so:
Habt ihr euch ml überlegt, was es für eine grausame Tat ist zu töten ?
Das hört sich so leicht an, aber ein Mörder wird seine Taten niemals vergessen!
Und Harry muss doch nicht schon mit 14 Jahren völlig gewissenlos töten.. was würde ihn dann noch in seinem Verhalten anderen gegenüber von V. unterscheiden?
Mord ist Mord.
Ich bin froh, dass er es nicht getan hat.
__________________
*You´re just like your father. Lazy. Arrogant.
*Don´t say a word against my father!
*Weak!
*I´m not weak!
*Then Prove it! Control your emotions.Discipline your mind!
________
Os am Grimmauldplatz
|
|
|
19.06.2008 21:47 |
|
|
onetakewatson
Schülerin
Dabei seit: 04.01.2007
Pottermore-Name: MondThestral9360
|
|
Naja er hätte ihn ja nicht direkt ermordet
Es war sousagen unterlassene Hilfeleistung ^^
Aber eigentlich ist die Frage des Themas schon beantwortet.
Peter hat Harry das Leben gerettet und sich dabei geopfert
Wobei das letzte wohl unfreiwillig war
__________________
[/CENTER]
|
|
|
19.06.2008 21:59 |
|
|
Joanna
Aushilfs-Moderator
Dabei seit: 26.07.2005
Herkunft: Phantasien
|
|
Hi,
onetakewatson hat Recht: die Frage hat sich im 7. Band geklärt, denn im Kampf mit Harry zögert Peter für einen Moment, wodurch Harry gerettet und er selbst leider geopfert wird.
LG
Joanna
Harry-Potter-Xperts-Team
|
|
|
22.06.2008 16:53 |
|
|
|
