| Zeige Beiträge 1 bis 15 von 38 Treffern |
Seiten (3): [1] 2 3 nächste » |
 Thema: Die eine Macht, die der dunkle Lord nicht kennt |
|
|
Die eine Macht, die Voldemort nicht kennt und die ihn letztlich umbringt ist Liebe. Er versteht nicht was sie aus Menschen macht. Deshalb war ihm nicht bewusst, dass er Snape zu seinem erbitternden Feind gemacht hat. Snapes jahrelange Taten sind am Ende einer der wichtigsten Bausteine für Voldemorts Untergang und Harrys Erfolg.
|
|
| Thema: Mieser Film!!!! |
|
|
Das sehe ich völlig anders.
Ich habe die Bücher erst vor kurzem wieder durchgehört und war bei Band 1 und Band 2 zunächst sehr skeptisch, weil ich dachte, dass mir das dann wahrscheinlich doch zu kindisch wird. War aber in keinster Weise der Fall. Ich finde, dass man den Büchern überhaupt nicht anmerkt, dass Kinder die Akteure sind. Wenn man von den typischen Schülerproblemen absieht sind Harry, Ron und Hermine wirklich ziemlich unrealistisch reif für ihr Alter - was ich aber extrem gut finde... 
Im Film ist das halt ganz anders. Man sieht die Schauspieler und glaubt man sieht eine Kindergartenaufführung. Das man von kurz zuvor gecasteten Kindern keine schauspielerische Leistung erwarten kann tut sein übriges.
Ich konnte mit den Filmen 1-3 daher auch nix anfangen. Richtig gut wurde es ab dem 5.
|
|
| Thema: Warum Vorname bei Riddle und Hagrid? |
|
|
Finde ich nicht unwahrscheinlich.
Was ich mir aber auch vorstellen kann ist das Tom Riddle viel zu intelligent war um irgendjemanden schlecht zu behandeln... Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass er in seiner Funktion als Vertrauensschüler nett zu jedem Schüler war. Selbstverständlich nur vordergründig. In Wahrheit hat er sie alle nur als Marionetten betrachtet (Hagrid: "Fetter Trottel"). Voldemort hatte die Fähigkeit sich zu 100% zu verstellen, deshalb dürfte ihm das wenig Probleme verursacht haben, dafür aber etliche Vorteile. Die Lehrer hätten ihn z.B. kaum so gerne gehabt, wenn er mit negativem Verhalten aufgefallen wäre.
Seinen wahren Charakter hat er seinem "inneren Kreis" vorbehalten.
|
|
| Thema: Voldemort & eine Freundin?! |
|
|
Der "echte" Voldemort, also der aus den Büchern, ist viel zu unmenschlich um über so etwas menschliches wie eine Freundin auch nur nachzudenken.
Voldemort ist kein richtiger Mensch mehr. Kann es sein, dass er nie schläft? Nie rastet? Zumindest wirkt es im 7. Band so.
Dem früheren Voldemort ist hingegen alles zuzutrauen. Es wird im 6. Band ja mehrfach angedeutet, dass er besonders mit Frauen sehr gut umgehen konnte. Nicht zuletzt wegen seinem guten Aussehen. Klar ist nur: Wenn er jemals Frauengeschichten hatte, dann immer nur zu einem bestimmten Zweck, niemals aus Liebe. Bei der Dame, der der Hufflepuff Becher gehörte, war der Schritt zum "Heiratsschwindler" nicht mehr so weit. Dafür hätte die Dame allerdings etwas jünger gewesen sein müssen. Aber ich denke JKR wollte sehr bewusst niemals auf so ein Niveau abrutschen.
|
|
| Thema: Aussehen der Figuren |
|
|
In den Büchern wird bei jeder sich bietenden Gelegenheit erwähnt dass er hässlich und ungepflegt war.
|
|
| Thema: Findet ihr, dass J.K Rowling manche Tode zu kurz geschildert hat? |
|
|
Sehr gut zusammengefasst! Sehe ich genauso! 
Es war eben Krieg und Harry war mitten drin. Im Krieg sterben Menschen, aber deshalb steht der Kampf nicht still und Harrys Reaktionen beim Anblick der toten geliebten Menschen ist aus meiner Sicht absolut nachvollziehbar.[/quote]
Sehe ich genauso.
Ich finde die gesamte Situation sehr viel ergreifender, weil dadurch klar wird, dass sie so schrecklich ist, dass selbst so gewichtige Tode wie die von Lupin und Tonks einfach mal so nebenbei passieren. Insgesamt sind 50 auf der Seite der Guten gestorben, sagt zumindest Voldemort.
Das Harrys Schmerz so groß ist, dass es praktisch nicht mehr größer geht wird dann doch sehr gut deutlich als er in den Wald geht...Ich meine, welcher lebensfrohe Mensch (und das ist Harry definitiv immer gewesen) würde es ertragen bewusst in seinen Tod zu laufen. Das geht doch nur so weil er verhindern will, das noch mehr sterben...
|
|
| Thema: Unbedachter Logikfehler??? |
|
|
Ich denke es reicht wenn man sich auf den Gegenstand konzentriert den man haben möchte um den richtigen zu erhalten. Im Buch ist auch immer wieder die Rede davon, dass es Antiaufrufe-Zauber für Gegenstände gibt (Dumbledore in der Hölle, Umbridge in ihrem Büro im Ministerium als Harry Accio Horkrux sagt)
|
|
| Thema: Warum kann Harry nicht mit Dumbledores Portrait reden? |
|
|
Ja, bei den Portraits klafft eine Logiklücke, zumindest wirkt es auf den ersten Blick so. Wenn man sich mit kürzlich verstorbenen Menschen so unterhalten könnte wie Snape und Harry es mit Dumbledore in Band 7 machen, also so als sei nichts gewesen, dann würde das den Schrecken des Todes doch völlig nehmen.
Dann hätte sich Harry einfach ein Portrait von seinen Eltern in sein Schlafzimmer bei den Dursleys hängen können. Ja, die hätten ihn dann nicht umarmen können, aber alles andere.
Übrigens ist Harry eindeutig nicht davon ausgegangen, dass er sich mit Dumbledores Portrait in einer Weise wie am Ende von Band 7 geschehen hätte unterhalten können. Sonst hätte er nicht gedacht: "Es gab so viel dass er Dumbledore noch hätte fragen wollen, und das er nun nie erfahren wird.".
Daher: Ich glaube Dumbledores Portrait war eine Ausnahme. Normalerweise sind Portraits eine Art "Zauberfoto deluxe und mit Sprachausgabe". Sie sind ein Abbild der Person und lassen immer wieder für diese Person typische Sätze fallen, können aber keine Emotionen spüren und sind deshalb auch nicht in der Lage sich in die Lage eines Menschen hineinzuversetzen. Dadurch würden dann Lebende auch keine sonderliche Linderung ihres Schmerzes mehr spüren wenn sie mit dem Portrait sprechen. Es wäre als würde man sich eine interaktive Videoaufnahme der Person ansehen.
Dumbledores Portrait war eine Ausnahme, weil Dumbledore in Band 7 noch nicht gänzlich gestorben war. Er hat in der "Ankunftshalle" (Kings Cross) des Todes gewartet und hatte deshalb noch eine Verbindung zur Welt der Lebenden. Andere Tote können oder wollen nicht wie Dumbledore in dieser Halle warten und ihre Portraits sind dementsprechend gleich entsprechend "dumm".
|
|
| Thema: wieso rettet voldemort bellatrix? |
|
|
War Voldemorts Horcrux denn wirklich schon zu diesem Zeitpunkt im Gringotts Verließ? Dann hätte er ihn ihr ja vor ~15 Jahren gegeben haben, denn nach Bellatrix' Flucht konnte sie wohl kaum an ihr Verließ.
Ist aber auch egal, weil ich mir absolut nicht vorstellen kann, dass Voldemort Schwierigkeiten damit hätte in ein Verließ in Gringotts einzubrechen.
|
|
| Thema: Fawkes als Portschlüssel? |
|
|
Ich denke auch nicht, dass Fawkes ein Portschlüssel war. Ich denke eher das Phönixe für ihre Besitzer eine starke eigene Magie haben, die das Verschwinden dann bewirkt hat. Ähnlich den Hauselfen.
Das Portschlüsselproblem wird dadurch aber auch nicht gelöst, Dumbledore erstellt am Ende vom Band 5 nämlich für Harry einen Portschlüssel um mit ihm nach Hogwarts zu reisen... (und der funktioniert auch).
Allerdings könnte man das so erklären, dass der rechtmäßige Schulleiter in der Lage ist den Schutz zu deaktivieren (oder zu umgehen). Das könnte gerade deshalb so gut passen, weil Dumbledore kurz vor dem Erstellen des Portschlüssels Fudge noch diktiert hat, dass er ihn wieder zum Schulleiter ernennen soll. Vielleicht hat er das nur deshalb gemacht damit er den Portschlüssel erstellen konnte.
Warum Dumbledore in Band 6 erst Hogwarts verlassen hat um dann mit Harry zu apparieren könnte man so erklären: Die Aufhebung des Apparierverbots ist selbst für Dumbledore sehr anstrengend. In Band 6 war er durch den Ring bereits so stark geschwächt, dass er sich diese Anstrengung ersparen wollte. Alternativ finde ich auch die Erklärung mit dem Alibi einleuchtend.
|
|
| Thema: Wieso verwendete man nicht Phönixtränen für Mr. Weasleys Genesung? |
|
|
Will da noch einwerfen, dass es auch sein könnte, dass Mr. Weasleys Verletztung auch gar nicht so schlimm war (war ja "nur" Blutverlust).
Im Grunde ist ja alles glimpflich verlaufen, sie hatten nur Schwierigkeiten die Wunde zu schließen, allerdings war es ja nur eine Frage kurzer Zeit bis ein Gegenmittel gefunden wurde. Gefahr in Verzug war auch nicht, der blutbildende Trank hat ihn ja zuverlässig versorgt.
Fawkes wäre doch eigentlich nur in den ersten Minuten nach dem Fund nützlich gewesen, als man noch nicht wusste dass er es ins St. Mungo schafft und dass das Gift nicht lebensbedrohlich ist. Zu dem Zeitpunkt war Fawkes aber natürlich in Hogwarts und stand damit ohnehin nicht zur Verfügung.
Mir fällt da gerade ein: War die Schlange eigentlich Nagini? Laut Sirius hat Voldemort von der Schlange Besitz ergriffen, ich dachte früher immer es sei irgendeine "nicht wertvolle" gewesen. Aber die Verletzung die Nagini Snape zugefügt hat passt zu der von Mr. Weasly, oder?
|
|
| Thema: Was sah Snape in Hermine? |
|
|
Das war als eine Geste der Versöhnung gemeint.
Sachlich diskutieren könnten wir nur dann wenn man auch bei den Fakten bliebe. Das Buch sind nunmal die Fakten. Wer aber bereits Snapes Verhalten anders wahrnimmt bzw. halt einfach nicht schlimm findet...ja da werden wir nicht zusammen kommen.
Ich finde Snape, Draco und alle anderen Todesser abstoßend, und ich finde dass dies Dinge sind, die unentschuldbar sind. Ich denke ich bin dann auch mal raus hier aus dem Thema.
Nur eine letzte Bemerkung kann ich mir nicht verkneifen: Sind irgendwie immer Frauen, die so fasziniert von Snape, Draco und Lucius sind. Woran liegt das?
|
|
| Thema: Was sah Snape in Hermine? |
|
|
Ich habe jetzt auch bewusst vermieden Namen in meinem Beitrag zu nennen. Bitte fühl dich nicht implizit angesprochen, dass ist nicht meine Absicht. Ich kenne dich nicht und hab auch zu wenig von dir gelesen um dir irgendetwas zu unterstellen.
Ich beziehe mich mittlerweile eher auf alle möglichen Einzelzitate, die ich in den letzten Wochen in allen möglichen Threads von verschiedenen Leuten gelesen haben (von denen die meisten sicher seit Jahren nicht mehr hier reingeschaut haben).
|
|
| Thema: Was sah Snape in Hermine? |
|
|
Ich habe damit auch nicht unbedingt dich angesprochen.
Das sowohl Lucius als Snape nicht nur böse sind habe ich überhaupt nicht bezweifelt. Nur vergessen manche bereitwillig die von dir auch nochmal hervorgehobenen schlechten Eigenschaften dieser Personen. Bzw. sie spielen sie herunter oder versuchen sogar sie irgendwie zu rechtfertigen. Genau das ist doch diese unsinnige Erklärung von wegen Hermine wäre ja irgendwie auch doof, weil sie nur auswendig lernen würde und so weiter.
Hitler ist z.B. auch sehr fürsorglich und wohlwollend mit seinen direkten Angestellten umgegangen (Bedienstete und Sekräterinnen). Er hatte auch eine Nichte, die er wohl aufrichtig geliebt hat...Evt. hat er auch Eva Braun aufrichtig geliebt.
Und wenn jetzt jemand eine schnulzige Liebesgeschichte über Hitler, Eva Braun und seine Nichte schreibt, finden sich mit Sicherheit auch irgendwelche Durchgeknallte, die anfangen ihn in Schutz zu nehmen.
Dieser Psychopath, der in den USA zig Menschen in einem Kino umgebracht hat, hat übrigens gleich mehrere Brieffreundinnen, sogar welche die ihn in Schutz nehmen (die fanden seine Taten überhaupt nicht gut, die finden ihn nur irgendwie süß und leiden wohl auch mit ihm, weil er so eine schwere Kindheit hatte und bla bla bla 
). Ich finde diese Frauen zum kotzen...und hier sieht man so ein bisschen die Anfänge von dieser Geisteskrankheit.
Was Draco angeht: Es gibt viele, die als Kinder Arschlöcher waren und dann später ganz normale, umgängliche Erwachsene geworden sind. Das will ich gar nicht bestreiten.
In der Geschichte Harry Potter lernen wir Draco aber nunmal als maximal niederträchtigen Menschen kennen. Und du kannst mir jetzt nicht erzählen, dass die Draco-Lover erst nach den letzten 50 Seiten von Band 7 angefangen haben Sympathien für ihn zu hegen. Hier im Forum findet man ja etliche positive Beiträge, die verfasst wurden als es Band 7 noch gar nicht gab. Und ein paar Threads weiter ist eine Umfrage in der 20% der Befragten meinten sie wären Todesser geworden ...
Kurzum: Aus irgendwelchen Gründen gibts ne Menge Leute, die finden diese ganze Sache mit dem Todessertum wohl garnicht so schlimm. Und weisste was? Das sind überhaupt Rassisten. Das sind einfach nur zutiefst oberflächliche kleine Mädchen, die solche komplizierten Dinge noch gar nicht (oder nie) begreifen sondern ihre Sympathien danach vergeben wer süß und cool ist.
|
|
| Thema: Was sah Snape in Hermine? |
|
|
Boah, ich kann das unterschwellige rumgeschleime über Snape und Lucius und Draco hier echt nicht mehr ertragen 
... ich glaube ihr steckt tief in euren seltsamen FFs fest, in denen Snape, Lucios und Draco ja ganz gutherzige, tolle Menschen sind.
Ich lese keine FFs sondern nur die Bücher. Und in diesen ist z.B. ganz besonders ein Lucius Malfoy ein durch und durch böser Mensch. Man muss nur mal seine Äußerungen aufsummieren, das ist einfach krass. Mir kommt's kotzen wenn ich sehe dass es Leute gibt die für dermaßen krasse Arschlöcher auch noch Sympathie aufbringen. Ihr kotzt mich an. Echt jetzt. Ich frag mich gerade ob ihr auch Nazis toll findet. Oder allgemein Leute wie Draco, die andere aufs übelste beleidigen und mobben. LuvSnape, ich hoffe du triffst mal einen Menschen der drauf ist wie Draco oder Lucius und der gegen dich ist. Dann spürst du vielleicht mal wie das ist. Und sicher liebt dieser Mensch dann auch irgendjemanden, das ist dir dann aber herzlich egal wenn du unter ihm leidest.
Mindestens Draco und Lucio sind üble Rassisten der Sorte die nicht nur labern sondern auch machen. Snape war mal einer. Sein Sinneswandel kam weil der große Führer seine Frau umgebracht hat. Mehr gibts dazu nicht zu sagen.
|
|
|
| Zeige Beiträge 1 bis 15 von 38 Treffern |
Seiten (3): [1] 2 3 nächste » |
|
