---

Geschrieben von >Rumtreiberin< am 17.04.2010 um 21:23:

 

---

Geschrieben von Lord_Slytherin am 17.04.2010 um 22:51:

 

---

Geschrieben von >Rumtreiberin< am 18.04.2010 um 00:21:

 

[/quote]

---

Geschrieben von eulHe am 06.06.2010 um 16:34:

 

Is ne gute Frage... Ich vermute einfach, dass sie die Generation nicht für so wichtig befunden hat, dass sie erwähnt werden müsste oder es hat wirklich etwas mit dem Krieg zu tun.

---

Geschrieben von Struppi am 06.06.2010 um 21:11:

 



Genauso seh ich das auch! Irgendwo fängt ein Buch ja nunmal an und in Harrys Fall war es wichtig, dass die einzigen Verwandten die Dursleys sind! Warum das so ist, wäre zwar interessant zu wissen, aber ich denke mal JKR war es leid, sich immer neue Todesgründe auszudenken! Die ganze Gerneration um Harrys Eltern ist ja schon "Tod" und brauchte Gründe dafür.... und einfach so: Ja Voldemort wars.... find ich nu auch ein bisschen plump...
Aber es gibt keine andere Erklärung...

Todesgründe und wie wer stirbt, sind denke ich, nicht JKR Stärke! Ausser der von Dumbledore war nicht einer wirklich gut gelungen oder "spannend" beschrieben...

Da muss sie ja nicht noch 10 andere beschreiben...

Das sie Sie nicht einfach hat leben lassen, ist wirklich seltsam und ich denke hat mit ihrer eigenen Einstellung zu tun...


lg struppi

---

Geschrieben von MaryBlack am 07.03.2012 um 08:41:

 

Ein paar "fehlende" Großeltern waren mir schon gelegentlich mal aufgefallen, aber daß es so viele sind, hätte ich nicht gedacht.

Ich glaube ebenfalls nicht, daß JKR einen tieferen Grund dafür hatte, die Großelterngeneration fast völlig wegzulassen.

Als sie diese Welt erfand und die ersten ein, zwei Bücher schrieb, hat sie ganz sicher nicht damit gerechnet, daß ihr Werk einmal derart zerpflückt, aufgedröselt und analysiert werden würde.
Sonst hätte sie es entweder hieb- und stichfest gemacht oder gleich das Handtuch geworfen.

Ich finde solche Überlegungen immer ganz interessant (Danke, Lord Slytherin), bemühe mich aber, mir den Spaß an den Büchern damit nicht verderben zu lassen.

---

Geschrieben von Su2011 am 07.03.2012 um 09:06:

 

Also mir wäre das auch nicht aufgefallen. Zum Beispiel bei Hermine oder Dudley habe ich nie groß darüber nachgedacht.

Aber bei Ron ist es mir schon aufgefallen. Dass da sonst keiner war. Okay Mollys Brüder werden erwähnt, aber Arthur scheint ja weder Eltern noch Geschwister zu haben und natürlich ist mir das bei Harrys Großeltern aufzufallen.

Auch Lucius ist Einzelkind. Genauso wie Remus, Tonks, Hermine, Draco, Neville und Harry.

Versteht ihr was ich meine?

Es fehlen ja nicht nur die Großeeltern sondern Geschwister werden kaum erwähnt. Entweder es gibt da die Weasleys die mit sieben Kinder aus dem Rahmen fallen oder aber es gibt fast nur Einzelkinder. Und das hätte ja leicht auch irgendwie erwähnen können, gerade bei Hermine wäre ne kleine Schwester am Rande doch ganz nett gewesen.

Wir kennen nur die Greengrassschwestern, die Patilschwestern und die Creeveybrüder. Ansonsten sind alle Einzelkinder. Pansy Parkinson, Luna Lovegood, Dean Thomas... einfach alle.

Und die Lehrer haben alle keinen Ehepartner und sind alleine...

---

Geschrieben von Luverna am 07.03.2012 um 10:29:

 

Nun ja, nicht ganz. Immerhin hat Fleur eine kleine Schwester, Dumbledore hatte zwei Geschwister, und Sirius hatte einen jüngeren Bruder. Bei den meisten Nebenfiguren (wie Dracos Kumpanen) erfahren wir praktisch nichts über deren Familienverhältnisse, können also nur vermuten, ob sie noch Geschwister haben.

Großeltern scheinen aber wirklich äußerst selten vorzukommen. Die einzige, die zur Zeit der Bücher noch lebt, scheint Nevilles Großmutter zu sein. Andererseits würden Harrys Großeltern in der Handlung stören, denn dann gäbe es ja keinen Grund, warum Harry ausgerechnet bei den Dursleys leben muss. Lilys Eltern hätten genauso gut für die Aufrechterhaltung des Blutschutzes sorgen können wie Petunia, und James´ Eltern hätten zumindest den Kontakt zu ihrem Enkel aufrecht erhalten müssen.

Bei Hermine bin ich der gleichen Meinung: Weitere Verwandte als ihre Eltern hätte den Gedächtniszauber zu kompliziert gemacht. Rons Großeltern dagegen hätten tatsächlich bei der Hochzeit auftauchen können. Immerhin wären sie ja auch Bills Großeltern.

Erstaunlich, dass ausgerechnet Voldemorts Großeltern (väterlicherseits, von seiner Großmutter mütterlicherseits wissen wir ja nichts) so lange lebten, bis sie, gemeinsam mit ihrem Sohn, von ihrem Enkel umgebracht wurden. Auch hier könnten dramaturgische Gründe vorliegen: Der Mord an gleich drei Vorfahren wirkt eben schlimmer, als wenn es "nur" der Mord am Vater gewesen wäre.

Dass es so wenige Großeltern gibt, obwohl Zauberer doch so alt werden und die Elterngeneration erst Ende 30 ist, ist mir trotzdem nie besonders aufgefallen. Gewundert habe ich mich allerdings, dass laut Siirus und seinem Stammbaum zwar fast alle Zaubererfamilien miteinander verwandt sind, weil es eben so wenige Reinblüter (und damit Heiratschancen) gibt - dass andererseits Hogwarts mehrere hundert Schüler umfasst. Da frage ich mich, wo die vielen Kinder herkommen. Denn viele von ihnen (wie Draco und Neville) sind ja Einzelkinder, und auch wenn Dumbledore keine Vorurteile gegen Muggelgeborene hat, werden die nicht so zahlreich sein, dass die Reinblüter- und Halbblutkinder nur noch unter ferner liefen sind. Wären die muggelgeborenen Kinder in der Überzahl, würde Draco Hermine wohl kaum als Schlammblut beschimpfen, denn als solche würde sie ja dann zur Mehrheit gehören. Dass er es tut und Hermine so extrem bestrebt ist zu beweisen, dass sie trotz dieses Mankos (?) eine grandiose Hexe ist, deutet darauf hin, dass die meisten Schüler Rein- oder Halbblüter sind.

---

Geschrieben von DoraThePan am 16.03.2012 um 21:10:

 

Ich glaube weniger, dass ein Schriftsteller alle Leute weglässt, die er nicht so wichtig findet, sondern eher, dass er nur diejenigen Leute reinnimmt, die für seinen Roman wichtig sind. Das sind ja immer noch viele genug.

---

Geschrieben von Maryfeatpet am 09.07.2012 um 11:03:

 

Im übrigen wollte Rowling für Hermine eine jüngere Schwester einbauen, doch das hatte nicht mehr hineingepasst.
Die Lupins hätten nach diesem Vorfall sicher kein zweites Kind gebrauchen können, denn ich denke das ein Werwolfsohn genügend Arbeit macht .
Bei Neville und Harry ist der Grund jawohl klar, bei toten Eltern kann man auch keine Geschwister mehr bekommen.
Und bei Draco bzw. Lucius hat es mich schon immer gewundert, gerade weil es so wenige Möglichkeiten gibt, sich mit reinem Blut fortzupflanzen, wäre es doch sinniger, ein paar mehr Reinblüter in die Welt zu setzen, aber vielleicht ist es ja Brauch in dem Hause Malfoy, nur ein Kind zu bekommen, denn die Blacks hatten ja meist mehrere Kinder.


So aber jetzt mal wieder zum Thema:
Ich finde es auch sehr verwunderlich, gerade wenn, wie bereits erwähnt, Zauberer deutlich älter werden als Muggel, doch vielleicht hätten einige Verwandte einfach gestört (wie beispielsweise die Potters, welche im übrigen auf dem Stammbaum der Blacks erwähnt werden)?
Aber bei einer so großen Familie wie den Weasleys ist es unlogisch, dass auch diese Generation komplett zu fehlen scheint.
Eine Erklärung wäre vielleicht, dass sie vielleicht noch am Leben waren, doch Harry einfach nie aufgefallen waren. Habe gerade Bills Hochzeit nicht mehr im Kopf, aber war er dort nicht umgeben von Rotschöpfen? Sicherlich waren ein paar Verwandte dabei, die eben nicht erwähnt worden sind. Gerade die Großeltern hatten vielleicht einfach nichts interessantes zu erzählen und sind dann einfach gestrichen worden oder gar nicht erst von JKR erwähnt worden.
Bei Hermine denke ich, dass die Großeltern noch lebten (und die Eltern einfach vorher Bescheid gesagt haben, bevor sie nach Australien geflogen sind) doch ebenso wie die "Schwester" nie Erwähnung gefunden haben.

Es fällt schon sehr auf, dass so viele Großeltern nicht erwähnt wurden, aber vielleicht wollte JKR sie einfach nicht erwähnen (aus privaten Gründen s. ihre Mutter) oder die Sätze zu dieser Generation wurden einfach gestrichen, da sie ja für das eigentliche Geschehen komplett unwichtig sind?

---

Geschrieben von Stretz am 18.08.2012 um 11:39:

 



Ja letzteres glaub ich auch. Ich bin mir sicher Rowling hatte sich Gedanken über diese Generation gemacht. Der Autor weiß ja immer viel mehr als das, was im Buch steht. Selbst nachdem sie den 7ten Band fertig hat konnte sie ja nicht aufhören und hat dann noch einen Stammbaum für die Weasleys entworfen. Sie wird deswegen bestimmt auch einiges über diese fehlende Generation gewusst haben, aber ich glaube sie hat es nie in den Büchern erwähnt, weil es vielleicht noch mehr Spekulationen aufgeworfen hätte, als es eh schon gab. Ich bin mir sicher wir hätten darüber diskutiert, ob - wenn sie denn erwähnt worden wären - Hermines Großmutter, deren Schwester, deren Cousine 3ten Grades nicht vielleicht doch noch eine Zauberin ist und für die die weiter Handlung noch wichtig ist. Aber ja alles in allem wirkt es schon etwas ... sagen wir mal komisch dass diese Generation fast komplett raus aus den Büchern ist. Es hätte bestimmt einen lustigen Buchanfang geben, wenn plötzlich Vernons Eltern bei den Dursleys zu Besuch gewesen wären

---

Geschrieben von Orion Black am 24.09.2012 um 22:10:

 

Rons Großvater wird übrigens einmal im ersten Band erwähnt, er hat ihm sein Schachspiel geschenkt.
Die Geschwisterfrage sticht meiner meinung nach noch nicht einmal besonders hervor. Wir kennen die Greengrassschwestern, die Patilschwestern, die Creeveybrüder und die sieben Weasleys. Das sind doch schonmal einige. Harry, Luna und Neville erübrigen sich ja von selbst, Dean glaube ich auch (sein vater wurde von todessern umgebracht, wenn ich mich recht erinnere). In den älteren Generationen scheint es sogar eine regelrechte "Geschwisterschwemme"zu geben:
Sirius, Regulus
Fabian,Gideon und Molly Prewett
Arthur und zwei nicht verwendete Brüder
Bellatrix, Andromeda, Narzissa
Amycus und Alecto Carrow
Albus, Aberforth, Ariana
Morfin und Merope Gaunt
Rodolphus und Rabastan Lestrange

Die Malfoys könnten sich z.B. aus strategischen Gründen zur Ein-Kind-Politik entschlossen haben, die sie scheinbar tatsächlich über mehrere Generationen aufrecht erhalten haben. Bei nur einem Erben streitet sich auch niemand um das Erbe, und davon gibt es bei den Malfoys ja reichlich.

---

Geschrieben von LoonyRadieschen am 05.08.2013 um 22:25:

 

Inzwischen wurden ja aus der Generation der Großeltern weitere auf Pottermore bekannt gegeben:



Hope starb offenbar kurz vor Ende des ersten Kriegs, also noch vor Remus' 21. Geburtstag.
Hope wird als "Muggelmädchen" beschrieben, als sie Lyall kennenlernte, also kann sie zu diesem Zeitpunkt noch nicht allzu alt gewesen sein.
Auf der anderen Seite ging sie aber schon arbeiten - daher würde ich sie auf Anfang zwanzig schätzen.
"Wenige Monate" später wurde geheiratet, und "1 Jahr später" kam Remus zur Welt.

Sie kann zu diesem Zeitpunkt nicht älter als Mitte 20, sagen wir 25, gewesen sein.
Nun stirbt sie schon 20 Jahre später..mit 45?!

Lyall Lupin wird zuletzt erwähnt, als Remus sein Hilfsangebot nach dem Krieg nicht annehmen möchte, da er seinen Vater nicht belasten will.

Ob Lyall zur Schulzeit Harrys/Zeit des zweiten Krieges noch lebt, ist aber ebenfalls nicht gesagt

---

Geschrieben von Hermino am 05.01.2016 um 11:26:

 

Harry Großeltern sind Charlus und Dorea Potter. Dorea war 40 als sie James bekam und 60 als sie starb .

---

Geschrieben von LoonyRadieschen am 05.01.2016 um 14:35:

 

Stimmt so gar nicht, Hermino.
Harrys Großeltern heißen Fleamont und Euphemia.
Charlus und Dorea kommen zwar im Black Stammbaum vor, aber das wars auch schon. Du kannst dir auf Pottermore die Geschichte zu Harrys Familie durchlesen, da findest du die Information mit Fleamont und Euphemia