---

Geschrieben von *~Ginny Potter~* am 20.07.2007 um 14:31:

  RE: Perpetuum Mobile - Möglich oder unmöglich?



wieso wäre es so schlimm?

---

Geschrieben von Tatze1991 am 20.07.2007 um 14:44:

 

ja das frag ich mich auch! ??

---

Geschrieben von TeiMage am 20.07.2007 um 15:50:

 

Ein Perpetuum Mobile erzeugt unendlich Energie. Durch Vervielfältigung des Perpetuums Mobile hätte jeder Mensch genügend Energie. Andererseits ist dem Menschen dadurch die Knappheit der Energie nicht bewusst (entgegengesetzt zu heutigen Kampagnen).

Wenn jedr Mensch unendlich Enrgie hätte würd er sich doch nicht um das Licht auf dem Flur, dem Computer im Büro, die Klimaanlage im Ferienhaus etc kümmern. Die globale Erwärmung hätte nun endlich eine menschliche Ursache. Sie wurde auch extrem steigen. Der heutige Klimawandel würde daneben lächerlich klein sein.

---

Geschrieben von 7 Survivor am 20.07.2007 um 21:03:

 

mein dad sagt es sei unmöglich

aber zumindest annähernd gibt es sowas ja- solarmobile
klar wird da auch sonnenenergie genutzt, aber von der ist reichlich vorhanden...

---

Geschrieben von Crow am 20.07.2007 um 21:40:

 



Falsch, es wäre eine Lösung des CO2-Problems (falls man es denn als Problem und Ursache der Erderwärmung ansieht), weil bei einem Perpetuum Mobile gar kein CO2 bei der Energieerzeugung entstehen würde!

Abgesehen davon redet ihr hier von einem Perpetuum Mobile, das auch noch Energie aus dem Nichts erzeugt. Das wiederspricht nun wirklich jeglicher Thermodynamik und den Naturgesetzen. Wenn es eins geben würde, das unendlich läuft völlig ohne Energiezufuhr wäre das schon beachtlich. Schließlich entsteht durch Rollen, jede Form von Gleiten und selbst durch Luft Reibung, wodurch deem System Energie entzogen wird. Diese meist in Wärme umgewandelte Energie müßte das System vollständig wieder sich selbst zuführen. IMO völlig unmöglich.

---

Geschrieben von TeiMage am 20.07.2007 um 21:46:

 



Falsch, es wäre eine Lösung des CO2-Problems (falls man es denn als Problem und Ursache der Erderwärmung ansieht), weil bei einem Perpetuum Mobile gar kein CO2 bei der Energieerzeugung entstehen würde!
[/quote]

Es wäre alles andere als die Lösung des CO2 Problem (wobei ich daran zweifle, ob das soo maßgeblich ist).

Die Energie des Perpetuum Mobiles würde in die Maschinen gesetzt und das Streben nach Energieeffizienz wäre sinnlos. Die Geräte, Maschinen und Alltäglichkeiten würden die Erwärmung vorantreiben.

Nicht die Energieerzeugung sondern die Energienutzung wäre das Problem.

---

Geschrieben von Crow am 21.07.2007 um 15:31:

 



Ich sehe CO2 auch nicht als unbedingt maßgeblich. Habe da auch so meine Zweifel, wie groß der Einfluß des Menschen überhaupt ist, aber das ist ein anderes Thema...

Aber du mußt mir mal erklären, warum es (mal hypothetisch angenommen ein energieproduzierendes Perpetuum Mobile würde existieren) keine Lösung des CO2 Problems sein sollte. Wo soll das CO2 denn noch herkommen, außer von Tieren und Pflanzen?

Sicherlich würde Abwärme beim Energieverbrauch entstehen, aber wenn man bedenkt wie ineffizient die derzeitige Energieerzeugung ist (Nutzbare Energie in Bezug zu Verlustwärme), würde die damit eingesparte Wärmeproduktion mit Sicherheit den zusätzlichen Verbrauch überwiegen.

---

Geschrieben von Lord-Voldemort am 21.07.2007 um 16:12:

 

Also ich glaub auch nicht das das geht. Und selbst wenn, wass würde es dermenschheit bringen.......

---

Geschrieben von TeiMage am 21.07.2007 um 20:43:

 

Nunja, glaubst du Menschen geben bei kostenloser Energie mehr Geld für effizientere Energienutzung aus? Zudem würde wohl auch die Forschung nach effizienterer Energienutzung zurückgehen, da sich da wohl niemand mehr drum kümmern würde.

---

Geschrieben von Crow am 22.07.2007 um 17:39:

 


Nein, die Forschung in diese Richtung würde bestimmt reduziert. Aber wozu sollte man das auch erforschen, wenn Energie im Überfluß vorhanden ist? Macht ja dann wenig Sinn...

---

Geschrieben von TeiMage am 22.07.2007 um 23:39:

 

Seh ich das richtig, dass du deine Position zum Thema aufgegen hast und meiner zustimmst?

---

Geschrieben von Crow am 23.07.2007 um 15:28:

 



Ne, im Gegenteil! Ich verstehe deinen Standpunkt nicht. Aus welchem Grund sollte man denn versuchen die Energieeffizienz zu steigern, wenn man Unmenge an sauberer Energie zur Verfügung hat?

---

Geschrieben von Foxd1983 am 23.07.2007 um 18:36:

 

@ TeiMage
Dein Denkansatz ist vollkommen falsch! Crow hat recht, ein Perpetuum Mobile (sollte es sowas geben erzeugt doch kein CO2... Das entsteht durch Verbrennungsmotoren, Kraftwerke, Pflanzen,Tiere und Menschen. Ein Perpetuum Mobile wie ihr es euch vorstellt würde seine Energie die es zum laufen benötigt von der Energie nehmen, die es produziert. Also WO sollte das CO2 herkommen??? Energie umwandeln und erzeugen ist nicht gleichbedeutend mit CO2 ausstossen...

---

Geschrieben von TeiMage am 23.07.2007 um 23:21:

 

Ich Idiot hätt mich nicht von Crowd in diese CO2 Ecke stoßen lassen müssen.

Ich kanns gar nicht glauben wie dumm ich - wieder mal - war.


Falsch, es wäre eine Lösung des CO2-Problems (falls man es denn als Problem und Ursache der Erderwärmung ansieht), weil bei einem Perpetuum Mobile gar kein CO2 bei der Energieerzeugung entstehen würde! [/Quote]


Ich bin so dämlich gewesen auf sein CO2 einzugehen.

Ich meine, die betriebenen Maschinen, Lichter, Haushaltsgeräte werden zwar mit vermeintlich sauberster Energie gefüttert, erzeugen aber gleichzeitig Abwärme. - Auch mit sauberster Energie wird eine Heizung zur Wärmeerzeugung dienen.

Diese Wärmeerzeugung würde unbegrenzt zunehmen, da - wie ich bereits sagte - kein Mensch mehr Acht darauf nehmen würde, diie Klimaanlage im Ferienhaus oder den Rechner auf der Arbeit auszuschalten. Diese Wärme würde die Atmosphäre aufheizen.

Mann ich krieg mich gar nicht mehr - ich war zu dämlich.

Da sag ich noch : "Die globale Erwärmung hätte nun endlich eine menschliche Ursache.", weil ich gar nicht auf das CO2 eingehen wollte.

Ich ärger mich schwarz.... wie schon Albert Einstein sagte "es gibt 2 sachen die unendlich sind: das universum und die Menschliche Dummheit - beim Universum bin ich mir nicht sicher"

---

Geschrieben von Crow am 24.07.2007 um 00:06:

 


Falsch, es wäre eine Lösung des CO2-Problems (falls man es denn als Problem und Ursache der Erderwärmung ansieht), weil bei einem Perpetuum Mobile gar kein CO2 bei der Energieerzeugung entstehen würde! [/Quote]


Ich bin so dämlich gewesen auf sein CO2 einzugehen.

Ich meine, die betriebenen Maschinen, Lichter, Haushaltsgeräte werden zwar mit vermeintlich sauberster Energie gefüttert, erzeugen aber gleichzeitig Abwärme. - Auch mit sauberster Energie wird eine Heizung zur Wärmeerzeugung dienen.

Diese Wärmeerzeugung würde unbegrenzt zunehmen, da - wie ich bereits sagte - kein Mensch mehr Acht darauf nehmen würde, diie Klimaanlage im Ferienhaus oder den Rechner auf der Arbeit auszuschalten. Diese Wärme würde die Atmosphäre aufheizen.

Mann ich krieg mich gar nicht mehr - ich war zu dämlich.

Da sag ich noch : "Die globale Erwärmung hätte nun endlich eine menschliche Ursache.", weil ich gar nicht auf das CO2 eingehen wollte.

Ich ärger mich schwarz.... wie schon Albert Einstein sagte "es gibt 2 sachen die unendlich sind: das universum und die Menschliche Dummheit - beim Universum bin ich mir nicht sicher"[/quote]

Nun mal locker bleiben...
1. hab ich dich nicht in die CO2 Ecke gestoßen, sondern das nur als einen Gegenpunkt angeführt. Deine Antwort dadrauf war allerdings zugegeben nicht so sonderlich gut überdacht.
2. zu dem Punkt mit der Abwärme beim Energieverbauch (den du da grade erklärst) hatte ich oben auch schon mal was geschrieben:

3. jaja, Einstein hat so manche coole Spüche gebracht. Hab ne ganze Sammlung davon.

und letztens: wir sind hier ganz gewaltig OT. Das sollten wir vielleicht besser per PM weiter klären...