---

Geschrieben von Lara4 am 08.07.2005 um 13:05:

 

Also die Frage, ob Harry versteinert worden wäre, Ich denke, er wäre genauso wie myrthe gestorben, denn Brillen sind ja dazu da um etwas besser zu sehen. Und Harry hätte dann ja dem Basilisken besser in die augen schauen können, so meine theorie!!!!!!!!!!!!

@ravenna: Die Frage hab ich mir auch schon öfters gestellt, ob Harry jetzt reinblütig ist oder nicht. Ich hab mir dann für mich gedacht, irgendwie kann doch niemand reinblütig sein, jetzt mal so von der Menschheitsgeschichte her, weil irgendein Muggl muss ja mal eine Hexe oder nen Zauberer auf die Welt gebracht haben und eine andere Familie auch und diese bekommen dann kinder, die dann auch nicht reinblütig sind usw. also ich glaube so richtig reinblütig ist keiner, nicht einmal die malfoys, weil in irgendeinem buch steht ja, sie sind stolz darauf seit 5 generationen oder so reinblütig zu sein und wenn sie das als reinblütig verstehen, dann ist ihnen nciht mehr zu helfen, für mich sind nicht mal die maffys reinblütig!!!!!!!!

---

Geschrieben von Du Ankou am 08.07.2005 um 14:49:

 

Reinblut:
Wenn man die Antworten von JKR nimmt, gibt es wirklich keine reinblütigen Zaubererfamilien.
Familien wie die Malfoys oder Blacks bezeichnen sich deshalb als "Reinblüter", da die "Abtrünnigen" gelöscht werden.
Ist jetzt der letzte "reine" Black gestorben, bedeutet das nicht, dass die Familie Black ausgestorben sein muss, nur die Teppich - Blacks.
Ansonsten (noch eine Antwort auf JKRs Web-Side) wird, in "gewissen Kreise" jeder als "Halbblut" bezeichnet, der irgendwann einmal angemuggelt wurde.

Zum Thema:
Es gab ja einige Basilisken, nicht nur den in der Kammer. Sie sind künstlich erschaffene Wesen (wie Kröter) und dienten zur Bewachung von Schätzen und ähnlichem.
Jeder kann sie herstellen, geht echt leicht, aber eben nur Parselmünder ohne zu sterben.
Da eröffnen sich 2 Möglichkeiten:
Man sagt der Schlange, sie soll einen nicht ansehen (relativ unsichere Methode)
oder
schon bei der Zucht wurde dieses Problem mitbeseitigt, einer, der Parsel spricht, kann sie ansehen

Im 1. Fall wäre HP gestorben oder, falls er ihn durch diese ganze Wasser im Film gesehen hätte, versteinert worden.
Im 2. Fall wäre Harry weder versteinert worde, noch gestorben.

Hätte er sie beherrschen können?
Keine Ahnung, er versucht es ja nicht einmal. Er glaubt Tom aufs Wort und gut.
Prinzipiell spricht nichts dagegen, da auch er in die Kammer kommen konnte und somit auch auf der Liste der "Wahren Erben" steht.

Brille - nein, da schließe ich mich den Vorrednern an, ist kein Schutz, da sie nicht verfälscht, sondern verdeutlicht.
Vielleicht gibt es etwas besonderes mit Harrys Brille, aber dafür gibt es keinen Hinweis.
Dass die Prophezeiung bedeutet, HP könne nur durch Voldemort sterben - nun er wäre fast gestorben, ob jetzt Blick oder Gift, ohne Fawkes wäre er tot.
Hier kommt mal wieder ein rettender Engel.

Liebe Grüße

---

Geschrieben von princessleia007 am 25.07.2005 um 10:55:

 

Es sieht so aus, als hätten wir eine Antwort zu Brille-Sachen:





Das ist aus der Pressekonferrenz in den News auf der Hauptseite von XPerts vom 25.07.05
Das Mysterium ist gelüftet!

---

Geschrieben von Lord_Slytherin am 25.07.2005 um 14:45:

 

---

Geschrieben von Flaschi am 25.07.2005 um 15:03:

 

---

Geschrieben von n1von6 am 24.02.2006 um 13:33:

  RE: Hätte der Basilisk Harry getötet oder nur versteinert?

Harry wäre gestorben. In dem Buch wird ja auch erwähnt, dass alle sterben, die ihm in die Augen gucken.
Riddel hat es auch nicht getan. Er hat ihn mehr von hinten oder von der Seite gesehen. Aber nie die Augen...

---

Geschrieben von Cedric 88 am 24.02.2006 um 14:02:

  RE: Hätte der Basilisk Harry getötet oder nur versteinert?



Hi
du sprichst mir aus der Seele !!!
Gruß Cedric

---

Geschrieben von Angel_Of_Darkness_20 am 21.03.2006 um 19:32:

 

Also ich denke Harry wäre gestorben
weil trotzdem Brille ich weiss net heisst es ja das wenn man den baselisken in die augen sieht stirbt man oder so ähnlich

---

Geschrieben von Lyla am 07.05.2006 um 21:11:



Also meine Frage wäre eher wäre er gestorben wenn er keine Brille getragen hätte ????
Wie GinnyWeasley schon gesagt hat durch nen Geist sieht mann das ganze nur durch nen dunst wenn man ernun keine getagen hätte dann hätte er ihn ja auch nur durch einen Dunst schleier gesehen, um das zu wiessen braucht man jetzt seine Dioctkrien(oder so ähnlich :denk aber ich schäßt mal nicht dasd die Dursleys ihn bei -+0,5 ne brille gekauft hätten .

---

Geschrieben von Ea-ElNallia am 11.05.2006 um 10:23:

 

Eigenatige Thorie, aber eher unwahrscheinlich ...

---

Geschrieben von Sirius B. am 05.06.2006 um 15:39:

 

Ich denk mal Harry were versteinert worden.

Und vielleicht hat Die Maulende Myrte ya auch in dem Moment ya keine Brille getragen.Ich meine sie hat ja geheult, weil sie gehenselt geworden war.Und sie hat ihre Brille dann kurz abgennomen.

Lg Sirius B.

---

Geschrieben von Roonil Wazlib am 08.08.2006 um 21:30:

 

ich glaube auch, dass harry gestorgen wäre da eine brille doch noch einmal was anderes als eine kamera ist und colin ja nur ein abbild des basilisken gesehen hat und harry ihn ja durch die brille höchstens besser sehen konnte.

---

Geschrieben von Dave89 am 08.08.2006 um 21:35:

 

Auch wenn Harry durch den Blick des Basilisken vielleicht nur versteinert geworden wäre, dann na ja, egal, dann hätte ihn der Basilisk höchstwahrscheinlich noch zerfletscht, somit wäre Harry dann so oder so gestorben.
Sind wir froh, dass er nich tot ist.
Die Sache mit der Brille, na ja, ich denke eine Brille ist wahrscheinlich direkt genug, um zu sterben. Bei einer Kamera, wird mit Spiegeln, der Blick ja teilweise noch abgelenkt.

---

Geschrieben von Miss Partil am 09.08.2006 um 15:30:

 

Ich denke z.b. Hermine und die anderen hatten Glück da sie ihm nicht direkt in die Augen gesehen haben sonst wären sie bestimmt gestorben!Viele Grüße

---

Geschrieben von Serízza am 09.08.2006 um 17:55:

 

Ich geb da Dave89 recht, ob nun versteinert und dann gefressen oder gleich tot, das macht im Großen und Ganzen keinen Unterschied.

Aber um bei der Frage zu bleiben: Ich denke nicht, dass die Brille Harry geschützt hätte. Wie schon zuvor bemerkt ist eine Brille schließlich dazu da damit man besser sieht, aber die Sicht wird nicht durch Spiegeln oder Linsen (wie bei einer Kamera) verfälscht. Obwohl ich auch sagen würde, dass z.B. bei einem Fernglas nicht der Tod eintreten würde sondern nur Versteinerung, obwohl man durch ein Fernglas auch nur besser bzw. weiter sehen kann!

@Miss Partil: Bei allen anderen war es Glück, aber bei Hermine nicht, weil sie ja herausgefunden hat, dass das Monster ein Basilisk ist und deshalb mit einem Spiegel um die Ecke geschaut hat - ihr Leben verdankt sie also nicht einem glücklichen Zufall, sondern ihrer Intelligenz!